Meade RCX400 wirklich ein RC?

Hi Oliver,

nicht jeder, der sich ein echtes RC der Edelschmieden kauft kauft es, weil es aus einer Edelschmiede ist, sondern, wie viele andere Nischenprodukte auch, weil es kann, was der Anwender gern möchte.

Und dann spielt der Preis durchaus eine Rolle. Wir haben uns ein bissle zu arg dran gewöhnt immer auf die Marke zu sehen. Wer ein RC-RC kauft weil es von RC-Optical ist und nicht weil es gut ist, gut, um den tut's mir da nicht so arg leid, er wird das Geld haben. Wer aber z.B. eine gute Fotomaschine will und sich deshalb ein RCX oder was auch immer kauft und dann feststellt, daß ihn die Farbe stört, dann ist das ärgerlich, denn er hat einen Wertverlust beim Wiederverkauf und die danach anstehenden Mehrkosten für den "Richtig"-Kauf, also einen echten Schaden, da der Wertverlust nicht gutzumachen ist. Insofern würde ich das nicht abtun wollen. Abgesehen geht es um unlauteren Wettbewerb - und das man ein Produkt so bezeichnet wie es ist und nicht mit irgendwelchen täuschenden Attributen versieht ist unbeachtet eines tatsächlich entstehenden Schadens in meinen Augen verwerflich, denn die Absicht ist in meinen Augen arglistig.

<i><b>Der eigentliche Vorwurf ist also der der Täuschung, also der der Nutzung einer illegitimen Methode. Das ist genau das, was wir in vielerlei Hinsicht immer wieder in den Foren monieren, angefangen von der völlig daneben liegenden Bewerbung von Anfängerteleskopen, über irgendwelche seltsamen Auslegungen des Apo-Begriffs bis hin zum Vertrieb von Quasi-Plagiaten aus FernFernOst.</b></i>

CS

J.

Hallo Joerg,

die APO Thematik ist ja kein aktuelles Problem. Sigma tituliert seine "besseren" Objektivserien seit Jahrzehnten mit dem Kuerzel "APO", ohne dass das wohl jemals apochromatische Designs mit 3 Crossings waren. Ich habe irgendwann aufgehoert, mich ueber dies Marketinggeblubber zu aergern.
Im Kern bin ich ja bei Dir, aber die oben verlinkte Klageschrift entbehrt nicht einer gewissen Komik, eben US-Recht...
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Photographs viewed by the scientific community will not be scientifically accurate. Government, military, scientists, amateur enthusiasts and the public interest all suffer from the scheme.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
[;)][;)]
Keine Ahnung, warum "Meade-Basching" prinzipiell noch so in ist, aber das eine oder andere Posting zeigt eher wenig Sachlichkeit und tendiert Richtung Emotion.

Viele Gruesse & CS,
Oliver

Ich möchte mich Oliver anschließen und noch hinzufügen:

Wenn ich solche Sachen lese:

&gt; Vielleicht kann man ja eine Interessensgemeinschaft Gründen und
&gt; eine Sammelklage erwirken???

dann geht mir die Hutschnur hoch.

Ich könnte wetten, dass niemand der hier Anwesenden einen finanziellen Schaden durch die (höchstwahrscheinlich) fehlerhafte Deklarierung der RCX-Produkte erlitten hat. Der Verfasser schrieb sogar:

&gt; Aber ich kaufe mir sowieso kein LCX oder RCX oder SCX oder sonst
&gt; was von MEADE

Na also.

Unlauterer Wettbewerb, falls es sich um einen solchen handelt, findet jeden Tag statt. Das ist nicht schön und muss abgestellt werden. Man könnte z.B. mit dem Anbieter reden.

Aber als nicht Beteiligter dagegen klagen? Herrje, muss der Hass tief sitzen.

Ach ja, wenn die Klageschrift eingereicht wird, kann man gleich den Nachbarn noch verklagen, dessen Gartenzaun 15 Zentimeter zu hoch ist.

Stefan