Moin allerseits,
hier auch nochmal ein kleines M42-Ergebnis, welches wir mit einer Webcam (SC1, kein Chiptausch) mitten aus München heraus machten. Belichtet wurde 80x17 Sekunden...
Ciao,
Martin
M42 mit der Webcam
- Bartkauz
- Geschlossen
-
-
Schönes Bild mit der Cam Martin.
Nur ein bischen überarbeitet fürchte ich.
Eine Serie für den Kern und mit PS beide etwas überarbeit bringt einiges. Aber für eine einzige Serie sehr schön!Klaus L.
-
Danke für das Lob, Klaus. Es sollte kein wunderschönes Bild werden, sondern meine Absicht ist es mit diesem Bild gerade Foto-Einsteigern oder Leuten mit weniger Budget zu zeigen, was mit einer simplen Webcam alles geht. Man muß nicht immer gleich viel Geld für nette Astrobilder ausgeben. Natürlich hätte man an diesem Bild auch noch viel machen können, aber dann wäre mein Ziel etwas verfehlt.
Ich möchte noch ein paar Daten nachreichen:Öffnung: 60mm und keinen mm mehr!
Brennweite: 280mm
Filter: Deepskyfilter
Ort: Mitten in München!
Bearbeitung in ImagesPlus und im Photoshop
Montierung: LXD-55
Guiding: keinsCiao,
Martin -
Ich habe noch so ein Teil hier rumliegen, allerdings für 1" Okus. Meine Eltern hatten mir es als Kind geschenkt (von Quelle) und so kam ich zur Astronomie. Herrlicher Südhimmel von Ost bis West, allerdings direkt an der S-Bahn. Heute nicht mehr möglich, dort stehen jetzt die Bauten der Bundestagsabgeordneten.
Grüße
Klaus L.
-
Hallo,
wenn auch ein wenig kleiner, hier meine Aufnahme von M42 durch Sc1.
War eher nur zum Spass, aber sieht doch ganz lustig aus.Objektiv: 50mm Piggy back auf Refraktor
Montierung: Astro5
Nachgeführt: 90 Sekunden per Hand mit Hilfe der "Stern am Rand des Okular halten" Methode.Bearbeitung: Keine (Paar Bilder über einander gelegt)
Gruß,
alex -
Guten Abend!
Nachdem die Diskussion hier ja mal wieder in etwas merkwürdigen Bahnen verlaufen ist, wollte ich meinen Senf zum eigentlichen Thema dazugeben:
(==>)Bartkauz: Erstaunliches Bild! ich hätte nicht gedacht, daß mit einer unmodifizierten Kamera soviel geht. Allerdings muß man auch sagen, daß M42 nicht gerade das Deep-Sky-Challenge-Objekt darstellt. Bezüglich der Sternabbildung habe ich auch den Reducer in Verdacht, ich habe bei meinen eigenen Aufnahmen schon öfter ähnlich Phänomene beobachtet. Bist Du sicher, daß da nirgendwo eine Verkippung im System ist? Zudem: f/6 bleiben f/6, aber bei fester Chipgröße ändern sich mit der Brennweite auch relevante Parameter wie die Samplingrate. Außerdem wird die Grenzgröße der abgebildeten Stern mit zunehmender Öffnung trotzdem größer.
(==>)Scorpio: Das M42-Bild ist sehr hübsch (speziell für 60mm Öffnung). Nur die Ohren an den Sternen müßten nicht sein, das sind Schärfungsartefakte der Elektronik. Aber dem kann man ohne finanziellen Aufwand durch einen Firmware-Mod abhelfen.
(==>)sicmaggots: 0% Gain sind eindeutig zu wenig. Mit so niedrigen Gain-Werten kann man beim Scharfstellen spielen, weil man dann auch nahe beim Fokus noch den Fangspiegelschatten sehen kann, aber für die Belichtung muß man schon ein wenig aufdrehen.
(==>)pedda: Ebenfalls. 0% Gain macht zwar schön rauscharme Bilder, aber man sieht nix drauf. Auch wenn Du dann 100 Bilder stackst, 100 mal Null gibt immer noch Null. Nach 30 Sekunden bei f/5 müßte schon deutlich mehr Nebel da sein. Den Gain so weit hochdrehen, wie es geht, d.h. was die Temperatur erlaubt und solange es keine systematischen Störmuster ergibt, die sich mit Stacking nicht beseitigen lassen. Dann lieber wesentlich kürzer belichten und über die Masse der Bilder das Rauschen rausbringen. Bei M42 sollte man sogar mit verschiedenen Belichtungszeiten arbeiten und die Resultate übereinanderlegen, um mehr Dynamik in das Bild zu bringen.
(==>)NGC1976: Bei welcher Blende hast Du denn da aufgenommen? Generell ist die Toucam mit dem Standard-Chip nicht so gut für extrem kurzbrennweitige Aufnahmen geeignet. Das Problem ist da mal wieder der Bayer-Chip. Durch den Abbildungsmaßstab kann es passieren, daß das Licht eines Sterns nur auf einen blauen, roten oder grünen Pixel fällt und das ergibt dann quietschbunte Smarties-Sterne. Solche Bilder habe ich auch. Lieber die Webcam mit einem Focal Reducer in den OAZ hängen.
(==>)all: IMHO ist die Toucam der günstigste Einstieg in die Deep-Sky-Astrofotographie (speziell, wenn man gut mit dem Lötkolben umgehen kann). Auf Dauer ist der Farbchip das größte Hindernis, es lohnt sich ohne Ende, sich bei Framos einen ICX098BL zu besorgen und die Kamera auf schwarz-weiß umzubauen.
CS Gernot
-
Hallo Gernot,
ich hatte zuvor einen hohen Gainwert, und da rauschte mir das Bild doch zu sehr, vom Nebel ebenfalls keine Spur, also dacht ich, runter mit dem Gain und schön das Trapez erwischen. Ich war schon happy als ich das erste mal Sterne im Livebild sah, was beim ersten Mal noch nicht ganz so wollte.
Das nächste mal werde ich mich dann, dank euren Tipps, mal am Nebel um das Trapez versuchen.Noch eine Frage so am Rande,
Wie lange kann man an einem Dobson 8" f/6, mit der Toucam SC1 belichten ohne dass die Sterne zu Strichen werden? ist eine Sekunde drin? oder wenigstens ne halbe?Gruß
Christoph -
Hi Gernot,
danke für Deinen Kommentar. Zur Sicherheit nochmal, ich schrieb es ja schon. Wenn ich ein *schönes* Bild von M42 machen möchte, dann nehme ich bei der hier rumliegenden Ausrüstung mit Sicherheit *nicht* die Webcam, sondern entweder die ST8 oder die EOS 10D oder die selbst umgebaute EOS 350D. Dieses Bild sollte zeigen, was mit einer Webcam machbar ist - und nicht ein APOD werden. Außerdem würde ich dann auch zu einer anderen Optik, entsprechend der ausgewählten Kamera, greifen.
Ciao,
Martin -
Hallo Gernot,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
(==>)pedda: Ebenfalls. 0% Gain macht zwar schön rauscharme Bilder, aber man sieht nix drauf. Auch wenn Du dann 100 Bilder stackst, 100 mal Null gibt immer noch Null.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">hmm. Gain ist doch der Verstärker. Je länger ich belichte, umso
Detailreicher ist das Bild, oder? Macht man mit der Überlagerung
von vielen Bildern nicht etwas ähnliches?
30 Sekunden, waren Anfang des Jahres so ziemlich das Maximum
was ich aus meiner damaligen Astro-5 mit dem 8 Zoll Skywatcher rausholen konnte. War ne ziemlich wacklige Angelegenheit. -
Hallo liebe Freunde nächtlicher Nebel,
hier in diesem Thread geht ja richtig der Bock ab [;)] Super!!!
Ich hab den M42 vor ca. 9 Monaten mal im 508/2000 Gitterrohrdobs eines meiner Spechtelfreunde betrachten dürfen. Dort steckte ein 22mm-Nagler im OAZ, und dahinter klebte mein Auge fest. Der Anblick dieses Nebels in einem Teleskop mit einer so riesigen Öffnung ist unglaublich beeindruckend!!! Seit dem versuche ich, bei der Nachbearbeitung diesen unvergeßlichen Eindruck wenigstens ein ganz klein wenig nachzuempfinden: Ein weicher, weit ausladender Nebel und helle, nadelscharfe Sterne darin. Das ist auch der Grund, warum ich M42 eben etwas "neblig" darstellen möchte und nicht etwa so:
Das sieht zwar sehr knackig aus, aber dieses Bild ist noch weiter davon entfernt, wie ich M42 im Okular empfinde. Ich weiß, es ist sehr viel Geschmacks- und Empfindungssache dabei, ganz klar!
(==>)Klaus Maritschnigg (soviele Kläuse hier...)<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Hallo Klaus,
also das Foto allgemein ist schon verbesserungswürdig.
Dein Fokus passt, nur die Justage Deines Fangspiegels scheint nicht zu stimmen.
Ein Koma an jedem Stern ist einseitig in Richtung "oben" zu sehen.
Etwas mehr Kontrast könnte das Bild auch vertragen.
Nichts für ungut.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ja, das ist möglich. Meinen Fangspiegel hab ich schon länger nicht mehr eingestellt. Visuell ist mir da noch nichts aufgefallen, aber auf den Bildern zipfeln die Sterne tatsächlich ein wenig nach oben.(==>)Steffen:
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Empfehlen würde ich die DeepSky-Fotografie mit Webcams keinem, da ich eine Webcam dabei einfach für das falsche Werkzeug halte.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ganz klar!!! Für die Fotografie der meisten DeepSky-Objekte ist eine Webcam nur ein Notbehelf: Max. Belichtungszeit zu kurz, viel zu kleiner Chip, Bayer-Maske. Wer aber lernt, die Möglichkeiten einer Webcam voll auszureizen, der wird wohl mit einer "echten" Astrokamera richtig gute Bilder machen!(==>)Stefan:
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Warum muß das einer? Hier hat doch - soweit ich mich erinnern kann - noch niemand Bilder schlecht gemacht, nur weil sie mit relativ bescheidenem Equipment gemacht wurden. Im Gegenteil: Ich erlebe hier aufmunternde und motivierende Beiträge.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hab mich unpräzise ausgedrückt: "Könnte davon abgeschreckt werden..." wäre vielleicht besser. Und richtig: Hier ist auch meines Wissens noch kein gepostetes Bild "zerrupft" worden.(==>)oldman-Klaus ( noch einer ;=} )
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich habe mir vorhin mal die Mühe gemacht bis zum 1.10. alle Bildberichte anzuschauen. Sehr viele Kommentare und "Schulterklopfen" gab es bei den guten bis sehr guten Fotos.
Leider!<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Entspricht auch meiner Beobachtung, ganz grob jedenfalls. Ich persönlich kommentiere ganz gerne Bilder, die Einsteiger posten, einfach nur aus Spaß am Helfen.(==>)Gernot:
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Erstaunliches Bild! ich hätte nicht gedacht, daß mit einer unmodifizierten Kamera soviel geht. Allerdings muß man auch sagen, daß M42 nicht gerade das Deep-Sky-Challenge-Objekt darstellt. Bezüglich der Sternabbildung habe ich auch den Reducer in Verdacht, ich habe bei meinen eigenen Aufnahmen schon öfter ähnlich Phänomene beobachtet. Bist Du sicher, daß da nirgendwo eine Verkippung im System ist? Zudem: f/6 bleiben f/6, aber bei fester Chipgröße ändern sich mit der Brennweite auch relevante Parameter wie die Samplingrate. Außerdem wird die Grenzgröße der abgebildeten Stern mit zunehmender Öffnung trotzdem größer.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
M42 ist sicher kein "Deep-Sky-Challenge-Objekt", denn mir ist kein von Mitteleuropa beobachtbarer Gasnebel bekannt, der noch heller wäre. Etwas fies ist nur der sehr große Helligkeitsunterschied zwischen den hellen Sternen im Trapez und dem Nebel, insbesondere die zarten Außenbereiche.Das mit der Verkippung muß ich neben der Kollimation mal in Ruhe überprüfen. Vielen Dank für den Tip!
Der Zusammenhang Öffung / Grenzgröße, Öffnungsverhältnis / Flächenhelligkeit Brennweite / Chipgröße (Pixelabstand) / Samplingrate ist mir völlig klar. Und er ist auch sehr wichtig!
-
Mahlzeit!
Es würde sich für die am Thema "Deep-Sky mit Webcam" interessierten vielleicht lohnen, die Diskussion in einem neuen Thread im "Technikforum Webcam & Video" weiterzuführen. Wenn es also noch Fragen gibt, bitte dorthin.
CS Gernot
-
Hallo Sternfreunde,
ja leider ist es so dass vor allem die eindrucksvollen Bilder viel Anerkennung finden, nur kosten diese Bilder nicht nur viel Mühe und Zeit, weil das tuen alle Astrobilder. Nein sie kosten auch noch jede Menge Geld. Wenn ich 20000 euro in die Hand nehme um mir eine Ausrüstung zu kaufen kann ich halt in der gleichen Zeit mit dem gleichen Aufwand viel mehr erreichen wie mit einer Ausrüstung für ein paar hundert Euro.
Ich wäre froh bereits solche Bilder wie sie in diesem Thread gezeigt sind, vorzeigen zu können. Mein bisher einziges DEEPSKY Bild habe ich mal angehängt. Es entstand auf einem Vorstadtbalkon mit einem 8 Zoll China Dobson und ebenfalls unmodifzierter Webcam. Über den Aufwand und die anschliesenden Rückenschmerzen schweige ich mich mal aus (das ganze hab ich durch den 9x50 sucher nachgeführt).
Jeder fängt klein an und für Tipps wie man auch mit wenig Geld schon einiges aus seiner Ausrüstung rausholen kann ist jeder Anfänger mehr als Dankbar.Ich kann nur jedem raten sich nicht unterkriegen zu lassen. Es wäre schade wenn einige Ihre mühsam erstellen Bilder nur deshlab nicht zeigen weil sie denken das sie nicht auch bewundert werden. Sie sind halt einfach nur eine andere Klasse wie beim Boxen auch.
Gruss Jochen
-
Hallo (==>)all!
Nun hat es mich auch gepackt mal DeepSky mit WebCam zu versuchen.
Habe mein TS 114/900 und TouCam auf M42 gehalten.
Dabei ist Folgendes Bild ist mein allererster Versuch etwas DeepSky einzufangen.
Daten zur Aufnahme:
CodeOrt: Hude (Niedersachsen) Zeit: 17.12.2006 - 21:40 Teleskop: TS 114/900 Kamera: Philips ToUcam PCVC 840K Belichtung: Frame rate: 5, 1217 x 1/25s, Gain: fast 100% Bearbeitet: RegiStax 4, Photoshop 6Ich bin doch sehr erstaunt was mit einer WebCam alles möglich ist.
Wenn das Wetter es mal wieder zulässt werde ich nochmal auf M42 halten und viel mehr Bilder machen. Ich bin der Meinung das noch mehr gehen müste als ich geschaft habe.Gruss
Matthias -
hallo astrogemeinde,
nach einigen Versuchen M42 mit der Webcam aufzunehmen, hat es heute Nacht (27.12.06) endlich geklappt. Ich konnte meinen ersten M42 aufnehmen bei frostigen -3° aber bei genialem Seeing. Und das kam nun dabei raus:
<b>M42 - Orionnebel</b>
Datum: 27.12.06
Uhrzeit: 00:38 Uhr
Ort: Erfurt
Optik: Skylux 70/700mm f10
Projektion: fokal + 0,5x Reducer
Kamera: ToUcam II pro
Belichtung: Frame rate: 5,
3200 x 1/25s,
Gain: fast 33%,
Gamma: 100%Frames gestackt in Registax v4, nachbearbeitet in Adobe Photoshop CS2.
Ich denke da geht noch einiges?! Bin auf Antworten gespannt!
Grüße
Marco
Jetzt mitmachen!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
