Moin Leute,
habe gestern erstmalig meine EOS 350D gen Himmel gehalten - natürlich mit dem Kit-Objektiv. Welche Brennweiten sind denn sinnvoll (200 / 300 / 600mm?) und welche Marken kann ich nehmen - ohne gleich einen Apo zu kaufen. Die Canon-eigenen Billigobjektive sind offensichtlich nicht das Wahre, wenn es um punktförmige Abbildung geht.
Guiden würde ich mit einem ED 80/600 - oder soll ich die EOS gleich daran hängen?
Moin Cai-Uso,
das ist eine schwierige Frage, da die Brennweite ja von dem abhängt, was Du aufnehmen willst. Das Canon USM III 75-300 ist nicht schlecht und über einen weiten Bereich einsetzbar. Vom Preis her ist es mit ca. 200 Euro auch noch im akzeptablen Bereich. Bei 300mm hat es halt nur noch eine Lichtstärke von f/5.6 - dann mußt halt länger belichten und Guiden.
Ebenfalls sehr gut soll das alte 50mm f/1.8 sein. Das neue 1.4er sollte man, damit es so gut wie das alte 1.8er wird, auf mind. 1.8 abblenden...
Eine gute Alternative für richtige Großfeldfotographie ist noch das relativ günstige 17-40 L, was gerde für die Milchstraße und Milchstraßenpanoramen ein Genuß ist.
Generell wäre ich mit Fremdhersteller-Objektiven etwas vorsichtiger, da sie zwar auch gute Abbildungseigenschaften haben können, aber bei Tageslichtaufnahmen (die willst sicher auch mal machen) auch öfters mal Probleme mit dem Autofokus machen. So ist zumindest meine Erfahrung.
Die EOS am ED ist natürlich eine schöne Sache, mit der viele schöne Sachen (M42, M31, Cirrus, Nordamerika, ...) gehen. Wenn Du eine Guidingmöglichkeit hast, dann würde ich den ED für den 600mm Bereich nehmen. Das entpsrechende Canon Tele ist unwesentlich teurer [:)].
Einigermaßen tragbar vom Preis ist noch das 2,8/200 L mit seinen rund 650 Euro. Ein sehr gutes Objektiv.
Um Deine Frage nach den sinnvollen Brennweiten zu beantworten würde ich Dir einfach mal empfehlen in ein Planetariumsprogramm wie TheSky zu schaun. Dort kannst Du Dir die Gesichtsfelder von verschiedenen Kameras und Brennweiten anzeigen lassen. Dann siehst sofort wie groß welches Objekt rauskommen würde.
Ciao,
Martin
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: cuwohler</i>
<br />Moin Leute,
habe gestern erstmalig meine EOS 350D gen Himmel gehalten - natürlich mit dem Kit-Objektiv. Welche Brennweiten sind denn sinnvoll (200 / 300 / 600mm?) und welche Marken kann ich nehmen - ohne gleich einen Apo zu kaufen. Die Canon-eigenen Billigobjektive sind offensichtlich nicht das Wahre, wenn es um punktförmige Abbildung geht.
Guiden würde ich mit einem ED 80/600 - oder soll ich die EOS gleich daran hängen?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Moin,
Ich denke man muss differenzieren. Du suchst Objektive nur für Astroaufnahmen? Oder für was genau ? Eierlegende Wollmichsäue oder spezielle für besondere Aufgaben ?
Geht es um Astroaufnahmen hast Du Dir die Frage ja schon beantwortet.
Nimm Dein ED80 und leg los. Jedenfalls braucht man für Astroaufnahmen nicht viel Geld für USM, AF, Makro ausgeben. Alternativen sind M42 (Mittelformat)Objektive wie z.B. Zeiss Pentacon 4/300 oder 5.6/500. Für 100/150,- im Markt erhältlich.
Für EOS gibt es einen M42-Adapter, z.B. in der Bucht. Das klappt glücklicherweise vom Auflagemaß her.
Dann können alle die alten und guten M42-Festbrenweiten benutzt werden, die der Gebrauchtmarkt so hergibt. Ist dann zwar nur Zeitautomatik bei Arbeitsblende, aber das sollte bei Astroaufnahmen kein Problem darstellen.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: piu58</i>
<br />Für EOS gibt es einen M42-Adapter, z.B. in der Bucht. Das klappt glücklicherweise vom Auflagemaß her.
Dann können alle die alten und guten M42-Festbrenweiten benutzt werden, die der Gebrauchtmarkt so hergibt. Ist dann zwar nur Zeitautomatik bei Arbeitsblende, aber das sollte bei Astroaufnahmen kein Problem darstellen.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Das Klappt nicht immer. Ich habe ein 300/4,5 Meyer Görlitz Objektiv und da kam ich nicht in den Focus! nach entfernen eines Distanzringes kann ich dann halt auch über unendlich fokusieren.[}:)]
Für die 300mm Brennweite gibt's einige Objekte die schön in das Bildfeld passen. Der Rest geht mit dem ED prima (wenn du noch was zum guiden übrighast).
Für Astro würde ich mir M42-Objektive holen.
Hi Leute,
vorerst mal vielen Dank für eure Ratschläge und Anregungen. Ich werde mir erstmal im Sternprogramm ansehen, was denn genau 300mm und 600mm bedeutet. Dann mache ich mich mal auf die Suche nach einer 300er Festbrennweite in M42 und werde auch den 80/600 ED nutzen - erstmal schauen, wie das so mit dem Hand-guiden klappt.
Hier noch eine Seite betreff der Objektive
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=11715
Gruss Peter
Hallo Peter,
interessante Seite, danke!
Hallo Cai-Uso,
Ich habe das Pentacon 4/300mm an meiner 350d. Das Teil projeziert einen gewaltigen Blausaum ins Bild.
Ich blende immer auf f/5,6 ab. damit hält sich der Fehler in Grenzen.
Wenn Du damit klar kommst, ist das ein gutes Objektiv.
CS, Dennis
Hallo Dennis,
danke für den Tipp, die eine Blende kann man ja runtergehen - muß halt länger belichtet werden. Habe mir übrigens gerade ein Pentacon 4/300 gekauft.
Hallo,
wie wäre es mit den Russentonnen mit 300 und 500 mm? Habe ich in der Kombination noch nicht probiert, möchte ich aber demnächst machen. Farbfehler sollte dann kein Problem sein.
Gruß
Johannes
Hallo Johannes,
an so eine 500er Russentonne habe ich auch schon gedacht - erstmal muß ich aber sehen, wie ich die 300mm nachgeführt bekomme.
hi,
falls es der geldbeutel zulässt, würde ich das 70-200/2.8L <font color="red">nonIS</font id="red"> dir wärmstens empfehlen. damit hast du tags und nachts ne flexible und schnelle top-linse. das gute, trotz das es nen zoom ist, langt bereits abblenden auf blende 3.5 für nahezu komplett randscharfe und ca-freie astro-bilder. die linse gibt es gebraucht so um 600-700euronen... prädistinierte objekte dafür dürften z.b. m42, m31, nordamerika/pelikan etc. aber auch viele offene sternhaufen und milchstrassenwolken sein
hier mal nen einzelnes nur ins jpg konvertiertes rohbild mit o.g. linse (196sec bei f=140mm und blende 3.5 bei iso800) achtung 1mb!
Hallo Ronald,
ein sehr schönes Bild mit einem sehr guten Objektiv - wenn dann die L-Serie nicht so teuer wäre [:(!].
Ich habe gestern einige Landschaftsbilder mit dem Kit-Zoom gemacht, selbst da sieht man am Rand nicht unerheblichen Blausaum.
Hallo Cai-Uso!
Gestern habe ich mir das Tamron SP AF 17-50mm F/2,8 gekauft. Am Wochenende werde ich es mal etwas genauer unter die Lupe nehmen und dir dann berichten.
Im nächsten Monat möchte ich mir dann noch ein vernünftiges Tele zulegen (vielleicht 55-200 mm). Bin aber noch nicht sicher welches es sein soll.
Bis letzten Monat hatte ich noch das Sigma 18-125 mm, war damit aber nicht ganz zufrieden.
Hallo Stefan,
ja, wäre nett, wenn Du mich auf dem laufenden hältst. 55-200 ist ja auch schon ganz nett. Ich hatte das 75-300 von Canon im Auge, denke aber, daß es bei dem Preis nicht weit her sein kann mit der optischen Qualität.
Moin nochmal,
hier auch mal eine M31, gemacht mit dem von mir weiter oben erwähnten 75-300 USM. Für das Geld und gleichzeitiger Alltagstauglichkeit ist es meiner Meinung nach kein schlechtes Objektiv.
Hier klicken, um zu M31 zu gelangen
Ciao,
Martin
hallo cai-uso,
zum thema eos-objektive in der astrofotografie: http://www.kopfgeist.com/andere.htm
hier finden sich aufnahmen, welche hauptsächlich mit objektiven, nicht mit teleskopen gemacht wurden.
das von martin erwähnte 75 - 300 mm kann ich auch nur gutheißen, ein sehr schönes teil, auch für die alltagsknipserei.
aber die idee, die eos an den ed ranzuhängen ist natürlich auch nicht schlecht. vielleicht - wenn du dir noch nicht so sicher bist - steigst du mit kleineren brennweiten ein, aber das tatest du ja schon und arbeitest dich an die brennweite von 600 mm des ed heran, um auch zu erfahren, wie lange man ohne guiding belichten kann usw...
grüße
jens
Hallo Martin und Jens,
Dein M31, Martin, sieht tatsächlich gut aus!
Auch die Bilder auf Deiner Homepage, Jens, gefallen mir sehr gut. Meine ersten Versuche mit ungeguideten 55mm (5x30sec.) waren doch ziemlich mies. Vor allem der Blausaum an den Rändern stört mich bei dem Kitobjektiv. Allerdings muß ich mit dem Fokussieren auch noch üben.
Ja, ein 300mm Pentacon ist unterwegs, dann werde ich mich ans guiden machen [:)].
hallo cai-uso,
danke für die blumen [:)]
generell sollte man bei objektiven aber um etwa zwei blendenstufen abblenden. damit wird der farbfehler drastisch reduziert. es erhöht sich damit zwar die belichtungszeit, aber das sollte einem der mehraufwand wert sein.
grüße
jens
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: kopfgeist</i>
<br />
das von martin erwähnte 75 - 300 mm kann ich auch nur gutheißen, ein sehr schönes teil, auch für die alltagsknipserei.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ich hatte das besagte 75-300 auch. Die Bildqualität bis so 200mm war echt gut, fiel darüber aber stark ab. Für Tageslichtaufnahmen war mir der AF zu langsam aber der störrt bekanntlich nachts nicht.
Ansonsten find ich die Sigma´s recht gut - wenn es denn kein L sein soll.[;)]
CS Heiner
Hallo,
Das 135 L F2 von Canon ist sehr gut. In unserem Verein hat damit jemand Milchstrassenfelder gezeigt. Die Aufnahmen waren bis zu Rand exzellent scharf. Beim Abblenden von F2 auf F2,8 gibt es durch die Blendenlamellen 6-zackige Beugungseffekte um helle Sterne, die manche Leute schoen finden.
Clear Skies,
Gert
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
