CANON EOS 300D oder 350D

Gutes Thema, GammaRay! Technische Gegenstände verlieren alleine dadurch an Wert, daß der technische Fortschritt so schnell ist und damit solche Teile schnell veralten. Nirgendwo sieht man das besser als bei DSLRs MUMN (Meiner Unmaßgeblichen Meinung Nach, Eindeutschung von IMHO), da dort die Veränderungen von Version zu Version besonders rasant sind. Meine HP Photosmart 850, die ich vor 3 Jahren für ca 400 Euro kaufte dürfte heute vllt noch zwischen 50-100 Wert sein. Das Speichermedium, eine SD128MB, kostete ca. 50 oder 60 Euro, sowas kriegt man heute in 512MB für ca. ein Zehntel des Preises. Allerdings hat mir die Photosmart in diesen 3 Jahren zuverlässig gute Dienste geleistet, das muss man in die Waagschale werfen. Wenn man günstig zuschlagen will gilt bei DSLRs dasselbe wie z.B. bei PKW: erstmal abwarten, dann deutlich günstiger nach 1-3 Jahren gebraucht erstehen. Ich persönlich rate dabei zu einem Kauf innerhalb der gesetzlichen Garantiefristen von 2 Jahren, falls sich herausstellt, daß das Teil doch irgendeine technische Macke hat. Eine 300D mit Kitobjektiv sollte man für derzeit ca. 400 Euro über ebay ersteigern können. Würde aber noch etwas zuwarten, die Photokina steht vor der Tür ;-).

Herbi

Gerhard,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">dass es 3.) bestimmt schon jetzt wesentlich bessere Fotos gibt als die,die ich jemals zu machen imstande sein werde.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Das halte ich nun für keinen sonderlich gelungenen Ansatz. Wenn es darum geht, könnten wir so gut wie alles sein lassen.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">dass sich einige als "Kunstfotografen" und nicht als Hobby-Wissenschaftler verstehen<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Klingt ein wenig 'abwertend', vielleich hast Du es aber so gar nicht gemeint... [;)]

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">besonders die,die etwas mehr Geld haben<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Uuups. Was hat die Einstellung denn mit Geld zu tun??? [:0]

Ich finde es schon bemerkenswert, dass Du bereits 1h20m nach Deiner Fragestellung, ob nun die EOS 300D oder die EOS 350D besser geeignet ist, Deinen ganzen Plan wieder verwirfst, solche Thesen aufstellst und 'die gute alte Zeit' hochleben lässt. Da muss in der Zwischenzeit allerhand passiert sein. [:o)]

Falls es noch von Interesse ist: Von der 300D würde ich *heutzutage* die Finger lassen, es sei denn, sie wäre für einen extrem attraktiven Preis zu haben (z.B. EUR 200). Dann würde ein Umbau zur Astrokamera lohnen. Soll die Kamera auch für 'normale' Photographie bei Tageslicht verwendet werden, denn geht meine Empfehlung ganz klar in Richtung 350D. Gebraucht ist sie eBay i.d.R. zu teuer, da lohnt ein Neukauf ('Restposten') eher.

hi,

dem ist noch hinzuzufügen: Canon hat inzwischen die Eos 400D vorgestellt - der Nachfolger der 350D.
normalerweise ist sowas immer mit einem Preisverfall des Vorgängermodelles verbunden.

fg
hannes

Gerhard,

ok, verstanden. [;)]

Ich versuche, es so zu handhaben:

Entscheidung für ein Produkt, das meinen momentanen Anforderungen gerecht wird. Bei 'Neuerscheinungen' kritisch prüfen, ob die Neuerungen wirklich eine Steigerung der Bildqualität ermöglichen. Oft stellt man nämlich fest, dass genau das nicht der Fall ist (in dieser Phase der Entwicklung sind wir - dem Himmel sei Dank - ja schon). Dann kann man das neue Produkt ignorieren und sich weiter seines Lebens freuen.... [:D]

In der Astrophotographie z.B. ohne Belang ist (fiktiv):

- 5 statt 3 Bilder pro Sekunde
- 45 statt 9 AF-Messpunkte
- 'Motivprogramme' (Portrait, Makro, Landschaft, etc.)
- 2,5"- statt 2"-Display (bei Fokussierung mit Software)

Dann zählt eben mentale Stärke, um sich von der Industrie nicht immer das Neueste 'aufzwingen' zu lassen.

Meint
Stefan

http://www.astromeeting.de

PS: Die Langlebigkeit einer Nikon F3 erreicht man freilich mit keinem derzeit erhältlichen Digitalmodell... [xx(]

Hallo Gerhard,

also ich hab ja bis vor ca. 5 Monaten eine 300D besessen und war damit sehr zufrieden.Man muss halt bedenken,dass die Kamera nun schon "recht alt" ist(was die Zeitabläufe der heutigen technischen Evolution angehen)und bestimmte Features fehlen,die gerade für die Astrofotografie nicht ganz unwesentlich sein können.Aber keine Frage,ich denke gerade in der normales "Tagesfotografie" sind die Unterschiede nicht so besonders groß(so weit ich das als wirklicher Amateur und Nicht-Profi beurteilen kann).Kurz gesagt: Schöne Bilder machen sie alle!
Aber seit paar Monaten habe ich nun die 350D. Und was hat mich zu dem Kauf bewogen? Nun,sie hat eben Leistungen,die die "alte" 300D nicht gehabt hat.Gerade für mich ist die automatische Rauschreduzierung der 350D ganz wesentlich.Ich bin jetzt nicht so ein Astrofototalent, der sich lang mit Darkflats,Flatfieldaufnahmen,Bias usw auseinandersetzt.Ich brauch ne Kamera,die in relativ kurzer Zeit einigermaßen gute Aufnahmen macht,und da erledigt die 350D für mich die Rauschreduzierung automatisch(über die Qualtiät lässt sich sicherlich streiten).Zudem ist sie natürlich um einiges kleiner und ich finde auch leichter wie die 300d und somit für den OAZ eine geringere Belastung.Ich denke,ob eine Kamera jetzt 6Mio. Pixel macht(300d), 8Mio.Pixel(350d) oder 10 Mio. Pixel(400d) ist für mich auch eher zweitrangig,weil ich ja keine Bushaltestelle mit meinen Bildern tapezieren will(noch nicht
Vielleict solltest du auch einfach nochmal schreiben,wie genau Deine sonstige Ausrüstung (Teleskop,Montierung usw) aussieht bzw. aussehen soll,weil ich denke,dass man auch daran seine Kamera ausrichtet.Was bringt es mir,wenn ich ne 2000Euro Kamera kauf für die Benutzung an einem 102/600 Refraktor mit Farbfehler und billigster Montierung usw?...
Wie gesagt,die 350D ist für mich ein Super-allround-Kompromiss zwischen Qualität meiner Ausrüstung und Ansprüchen an meine bescheidenen Fotos.Sollte ich unverhofft mal an viel Geld kommen,wird sich mein Standpunkt wahrscheinlich schlagartig ändern(lach).
PS:Die Sensorreinigungsfunktion und das große Display der neuen 400D machen mir allerdings schon den Mund wässrig,muss ich zugeben

Naja,alles in allem ein Thema,bei dem du von 100 verschiedenen Leuten vermutlich 100 verschiedene Meiningen bekommst.
Gruß...
Oliver

Gerhard,

ich kann Dich sehr gut verstehen, wenn Du auf der Suche nach festen Werten in einer Zeit, die Ihre Werte dauernd neu definiert, Bücher herbeizitierst wie das von Dir Gezeigte.

Beispiel: Canon EOS 300D, "Digital Rebel". Vor 3 Jahren DER Maßstab für DSLR Astrophotographie. Für keine andere DSLR findet man heute derart viele Tips und Tricks im Netz wie für die 300D. Daher ist diese Kamera nach wie vor empfehlenswert, sofern man sich mit dieser etwas angejährten Technologie zufrieden gibt, die mittlerweile zuhauf wirklich gute Astrofotos hervorgebracht hat. Man muss eben für sich selbst abwägen, ob einem die 350D den Aufpreis wert ist. Immerhin hat man ja überhaupt eine Wahl bei den DSLRs, vor einigen Jahren war das noch nicht so. Doch schon damals hat man mit anologer Photographie auch schon schöne Astrofotos machen können.

Herbi

Hallo Gerhard,

Wie groß ist der Unterschied im Foto zu erkennen zwischen einer 300d und einer 350d ?
Kleiner als der Unterschied im Geldbeutel, glaube ich [;)]
Viele Leute machen sich verrückt, meinen sie müssten immer das Neueste haben...warum ?
Ob 6 oder 8 Megapixel spielt überhaupt keine Rolle. Viel eher sieht man die anderen Unzulänglichkeiten wie z.B. der Montierung, der Optik, der Fokussierung.
Die 300da ist nach wie vor zeitgemäß und eine für das Geld sehr gute Allroundkamera, die man im raw-Betrieb sogar problemlos für Tageslichtbilder verwenden kann.
Interessanter die Frage "wie groß ist der Unterschied zwischen einer 300(350)d und einer 300(350)da " ?
Die Frage könne wir uns mittlerweile selber beantworten. [8)]

cs Klaus

Gerhard,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Die Spassgesellschaft schmeckt mir halt auch net.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

also ich kenne nur wenige Menschen, die nicht gerne Spaß haben. [;)]

Ich selbst habe eine Menge Spaß mit den Errungenschaften der Digitaltechnik, sonst würde ich sie nicht verwenden.

Immerhin ermöglichen sie eine enorme Steigerung der Bildergebnisse, die noch vor 10 Jahren niemand für möglich gehalten hätte.

Grüße!
Stefan

http://www.astromeeting.de

Gerhard,

ich bin zwar nicht der Hüter der deutschen Sprache, aber ich verwende die Begriffe

Spaß
Freude
Lust
Vergnügen
Fun

weitgehend synonym. Daher ist es mir 'wurscht', ob ich Spaß oder Vergnügen habe. [:D]

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">das Wort "Spass" stinkt inzwischen wie ein faules Ei!<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Mir stinken eher die Wörter

Gammelfleisch
Mehrwertsteuererhöhung und
Anti-Terror-Datei

[:D] [:D] [:D]

Freundliche Grüße
Stefan

Gerhard,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Die Spassgesellschaft schmeckt mir halt auch net<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Ich wüsste jetzt nicht, wo ich das geschrieben habe, denn darum gehts ja hier net [;)]. Spaß oder Freude habe ich auf jeden Fall an meinem Hobby Astronomie.

Herbi [:)]

PS: Ich nehm mal an, daß Du mit Spaßgesellschaft eine Gesellschaft meinst, die NUR noch dem Spaß huldigt ohne Rücksicht auf wessen Kosten dies geschehen mag. So eine Gesellschaft wäre auch mir suspekt.

...huhuuu...
beruhigt euch!es ist nur ein WORT!...
wie sagte schon der altbekannte ehrfürchtige deutsche Bariton-Prosaiker Roberto Blanco:"ein bisschen Spaß muss sein....dann ist die Welt voll Sonnenschein"...(womit wir auch den astronomischen Bezug des Liedes hergestellt hätten) ;-))
Übrigens,am liebsten höre ich im Fernsehen grad immer das bedeutungsvolle Wort "Hot-Button"...was um alles in der Wlet ist bitte schön ein "Hot-Button"???was kann ich mit nem "heißen Knopf" anfangen?...nerv...

*kopfschüttel* Oli

Mahlzeit Gerhard,

im nahen Infrarot bringt es eine ganze Menge.
Das Verhältnis zwischen "d" und "da" ist etwa 1:10 !
Will heißen, 1 Min . Bel. für das Dunkelrot mit der "da" entspricht etwa 10 Min. mit der "d".
Will man hingegen Galaxien und Sternhaufen fotografieren, dann wird der Unterschied kaum sichbar, abgesehen von den wunderschönen kleinen H-II-Gebieten in den Galxien, die man mit einer "d" nicht mehr draufbekommt, da zu unempfindlich !

So schaut's aus.

cs Klaus

Hallo Gerhard,

um die Diskussion wieder mal auf vernünftige Bahnen zu lenken ein paar nicht unbedingt wörtlich zu nehmende Denkanstösse von mir:

Nur soviel vorraus, ich bin "militanter" Digitalfan. Ich hatte vor der EOS300D eine Nikon995, eine Olympus 3000Z, eine Ricoh, eine Casio7000, eine Fuji.weisnichtmehr, und eine Kodak-weisnochvielweniger. Alles angeschafft im 1-2 Jahresrhytmus, aber immer als qualitative Steigerung für den vorgesehenen Einsatzzweck. Jetzt hab ich die Schnauze voll, und zwar gestrichen!

Seit es die 300D gibt, habe ich endlich die Kamera, die schlicht alles kann. Ob am Mikroskop, am Teleskop oder in den Patschern des Besitzers, sie macht einfach schöne Bilder.

Ich will aber nicht verschweigen, daß ich auch immer wieder auf die Jungs mit ihren 20Da's gucke oder mich schaudernd umdrehe wenn ich z.B. SBIG-Bilder sehe. Alles nicht meine Preisklasse. Und wenn man genau hinguckt, die Jungs hocken entweder an Monsterspiegeln, im Alpenraum oder sonstwo, wo ich mit meinem Equipment auch ganz gut abschneiden würde.

Realität ist aber, daß sich all die teuren Kameras nur lohnen, wenn auch der Rest an Ausrüstung oder Ortslage dazu passt. Mit einer 20Da machst Du im z.B. im Ruhrgebiet genauso trübe Bilder wie ich mit der 300D. Wackelt die Montierung oder ist sie schwierig zu guiden, nutzt dir die beste SBIG nichts. Bist Du zu unerfahren mit Astrofotografie, kann Dir auch keine 20Da helfen, die Sterne bleiben unscharfe Eier.

Die immer so angepriesenen "Neuerscheinungen" lassen mich mittlerweile lauwarm (naja kalt wäre gelogen). Um überhaupt erst einmal das Potential meiner 300D am 8"er-Skywatcher auf EQ-6 voll auszureizen, brauche ich noch Jahre, viele Jahre. Und ich bin im Jahr um die 50 mal draussen, dementsprechend die Anzahl der frustrierenden Ergebnisse. Masochismus könnte einer der Gründe sein????

Was fehlt denn meiner ach so betagten 300D. Sie hat einen empfindlichen Chip mit ordentlicher Pixelgrösse, alle Funktionen die man so braucht, incl. der Russenhack-Features, sie ist ordentlich in der Grösse, sodaß man bei der Tageslichtfotografie auch was in den Händen hat, mein Auszug ist einer der edleren und hält die Kamera tadellos (Billig-OAZ und 300D sind ein fataler Zusammenschluss), die Zeit zum abspeichern (besser den Zeitverlust von 2sek. gegenüber einer 20D) kann ich prima zum Zigarettedrehen benutzen und meine Bilder werden immer besser. Also was will ich mehr.

a) einen Livevorschau in der Serie (und nicht für das lächerliche Feature einen Aufpreis von einigen hundert Euro zahlen)

b) vieeeeeel höhere Chipempfindlichkeit mit noch geringerem Rauschen

c) 600 Euro dafür bezahlen.

Bis das soweit ist, kosten Astrokameras immer noch 2500 Euro aufwärts und meine 300D hat Probleme noch Batterien zu bekommen, also in ca. 4-5Jahren. Bis dahin aber macht meine 300D noch einige tausend Bilder.

Was mir ehrlich gesagt bei der Sache viel mehr Kopfschmerzen bereitet ist alles was hinter dem Chip kommt, vom Sucher aus gesehen. Neues Teleskop gefällig um lichtschwächere Objekte aufnehmen zu können? Neue Monti (die Idee verwerfen wir schnell wieder, da ich meine EQ-6 heiss und innig liebe...es gibt ja schließlich nichts besseres bezahlbares!) oder eines von diesen niedlichen Zubehörteilen wie H-alpha-Filter in 2 Zoll zum Ichhaumichwech-Preis usw..

Du siehst, die Kamera ist das kleinste Teil für schöne Photos, der grösste Happen ist nun mal der Himmel, die Knete und die Erfahrung. Und an allem magelt es!!!!

Hab ich übrigens schon meine Verbeugung vor den Analogfotografen gemacht? Wenn nicht, will ich diese hier nachholen. Was die jungs an ihren veralteten Kameras leisten und wieviel Spass sie dabei haben um ein Bild zu bekommen, daß heute fast jeder schnall mal mit der 300D hinzaubert, ist unglaublich. Da wird sogar noch handgeguided, so mit Fadenkreuzt und so. Hut ab, ist ehrlich gemeint!

Gerhard, glaube mir, wenn Du deine ersten Bilder per Fadenkreuz geguided hast und nach 15min ein eingebranntes rotes Kreuz im Auge hast, dann lernst Du jedes noch so körnige, eirige und verwaschene Bild lieben und schätzen. Korintenk...er finden dann zwar, daß der Stern ganz oben links in der Ecke doch um 1% unrund (eigentlich dadurch ein verdorbenes Bild) ist, aber dich stört das nicht. Sollen die Fu..is doch mal selber handguiden! Nach etwa 3Monaten schaust Du dein Bild an und findest: Sterne wunderbar rund, Hintergrund pottschwarz und Details nicht vorhanden, alle im Kontrastbooster abgesoffen. Dann hockst Du dich wieder in die Nacht hinaus, lauschst den Geräuschen, hoffst doch noch ein paar Minuten einhalten zu können, und schaust Dir weiter diesen funzeligen Stern im Guidingteleskop an....wehe Du bewegst dich!
Dann passiert es (nene, der Stuhl ist noch trocken) aber der Stern bewegt sich (was bei einer EQ-6 nicht soooooo sonderbar ist). Du drückst die Tasten und schwupps ist der Stern wieder im falschen Eck. Vor lauter Einhalten hast Du aus versehen die Steuerung gedreht. PAAANIK, zurückgesteuert, und eine tiefe Verzweifelung macht sich breit. DIE DINGER SIND EIER, ZWEIFELLOS BANANEN, ich brech ab. Und so hörst Du nach 6 Minuten auf und schaust voll grimmiger Erwartung das Bild auf dem Monitor an. Rund, tadellos rund, nur zu kurz belichten. Ich muss pin.....ln.
Zuhause dann die Überraschung. Da ist tatsächlich was drauf auf den Bildern. Zwar verrauscht wie die Hölle (bei 20°-Aussentemperatur auch keine Überraschung) aber schau sie Dir an, all die kleinen Galaxiechen (vorrausgesetzt die unscharfen Flatscher waren keine Sterne).
AM nächsten Abend hast Du zwar die Schnute gestrichen voll von der "Sternenbeobachtung" am Fadenkreuzoku, aber dich zieht es hinaus, stärker als der stärkste Magnet, denn vielleicht gelingt ja heute das Foto des Fotos, das Hammerbild für den Astrotreff. Nur diesmal wird nicht vorher eine Kanne Kafee geleert, man lernt ja schließlich dazu.
Und so vergehen die Jahre, andere zeigen Superfotos vom 0.8m-Spiegel oder Narrowband-Bilder mitder neuesten SBIG, und Du versuchst immer noch dem matschigen Himmel über Dir seine Geheimnisse zu entlocken. AAAABER: Dann kommt es, das Wochenende der Wochenenden. Du stehst auf einem Alpengipfel oder knapp darunter und über Dir leuchtet die Milchstrasse. Du liest den Karkoscka ohne Licht, ist ja schließlich hell genug. Wenns zu duster wird, das Buch einfach gegen Wega kippen, schon kann man wieder lesen. Und dann belichtest Du, 10min und alle Galaxien sind ausgebrannt. Hoppala. Dann eben nur 5min.. Wunderbar. Nach drei Nächten hast Du eigentlich alles durch und wunderst dich über die Bilder, die deine olle, betagte, langsame, unmoderne, billige und total geoutete 300D macht. Und das mit garantiert absolut unmöglichem Skywatcher-8"er auf eigentlich völlig unbrauchbarer EQ-6 (will man Manchen glauben). Geguided hast Du vielleicht sogar mit einem dieser "Möchtegerrn-ED-Halbapos", was? Na da hörts sich ja alles auf!
Und was hätte da nur eine 20D rausgeholt? Glaube mir, nicht wahnsinnig viel mehr, aber der Tak der davorgespannt war, der machte den Unterschied.

Apropos auhören, keine schlechte Idee, sonst krieg ich wieder einen übergebraten, so von wegen "Monsterposting und so". Und dabei werd ich grad richtig warm.

So, das war meine Art mal Dampf abzulassen...hab nur noch verrauschte Bilder gemacht in der letzten Zeit.

CS
Ulrich

[:(!][:(!][:(!][:(!]
Ich schreib mir hier die Finger wund und die olle Forensoftware hat mich wieder abgemeldet und klopft es in die Tonne!![}:)]
Also noch mal:

Holla!!!

Ich hätte nicht gedacht, daß dieser Beitrag so die Gemüter erhitzt!
(muß wohl am verregneten August liegen, jetzt ist es klar und die olle Funzel strahlt) [}:)]
Man kann ja mal den Einschlagkrater suchen!![:D]

-&gt;Ulrich: Endlich mal jemand der mir aus der Seele spricht!!!

zum Thema: Das Rauschverhalten der 300d über 20 °C ist schon groß, ich bin dafür, daß wieder Winter wird (bei -20°C sah das alles viel gleichmäßiger aus!)!! [;)]

MfG
Bodo

(==&gt;) Ulrich,

Du sprichst mir aus der Seele

Was hat man früher mit dem TP2415 Aufwand getrieben um den Schwarzschildexp. nahe 1.0 zu kriegen.
Wenn es mit Wasserstoff hypern endlich geklappt hat, war man stolz wie Oskar !
Jede Digi SLR hat den Schwarzschildexp. von 1.0 schon eingebaut.
Ich glaube manchen Leuten fehlt einfach die TP2415-Zeit [:D][:D]

cs Klaus