ED80 - Celestron, Orion oder Vixen?

Hi Wolfgang,

Wenn Du etwas mehr Geld zur Verfügung hast, empfehle ich diesen hier (falls er noch zu haben ist):

http://forum.astronomie.de/php…435427/an/0/page/4#435427

Nix China, sondern 100%tig (mech. & optisch) ich habe den selbst ...

Grüsse Hannes

Das hab ich mich auch schon öfter gefragt?!
Bin sehr gespannt, was die stolzen Besitzer berichten und empfehlen!

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Nix China, sondern 100%tig (mech. & optisch) ich habe den selbst ...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hm. Wo mögen die Teleskope von William Optics herkommen [?]
Hier einige Mitarbeiter:
http://www.william-optics.com/wowebs/awo/awo_emp.htm

Amerika? Frankreich? Italien? ...?

Gruß
Herbi

Hallo Wolfgang,

wenn du etwas mehr ausgeben willst, würde ich dir zum ED80 von Vixen raten. Der hat zwar das gleiche Objektiv wie der Volksapo, aber hat eine deutlich bessere mechanische Verarbeitung und Endkontrolle und es ist ein Vixen.
An sonsten würde ich dir zum Skywatscher ED 80 PRO raten.
Gruß und CS

Jan

Hallo Herbi,

geiler Link *lach*...

grüßle..
Oli

Hallo Herbi

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Hm. Wo mögen die Teleskope von William Optics herkommen<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

da kommen in der Tat Tubus und Auszug her; der Link von Hannes verweist aber auf eine TMB-Optik, und die kommt ganz woanders her!

Wenn ich nicht schon einen 80er hätte, würde ich den TMB nehmen. Von den 80er ED´s würde ich mich sicher für Vixen entscheiden, Grund s.o.

Grüße von Michael!

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: halflife</i>
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo Wolfgang,

ich habe den Celestron ED80 (gekauft bei House of Optics) und bin damit mehr als zufrieden.

Ich hatte Gelegenheit, das Gerät direkt mit einem 100er Borg und einem 81er Vixen ED zu vergleichen.
Der 100er Borg war etwas heller vom Bild her (logisch...), von der Abbildungsqualität her war er aber nicht besser als mein ED80.
Dasselbe gilt auch für den Vergleich mit dem Vixen 81ED, der war meiner Meinung auch nicht besser.

Ich kann jetzt nicht für die ganze Serie sprechen, sondern nur für mein Exemplar.
Wenn man aber auf http://www.cloudynights.com die Artikel über die Celestron ED80 liest, sind die Tester stets begeistert, und das muss einen Grund haben.

Der OAZ ist gut, es ist ein Zahntriebauszug (mit Chinafett...), bei dem ich kein Shifting bemerkt habe.
Im Winter läuft die Sache ziemlich zäh, wenn man das Fett nicht austauscht. Ich habe das versucht, es aber selbst mit Bremsenreiniger nicht ganz weg bekommen.
Ich habe den Auszug dann gegen einen Baader-Crayford-Auszug ausgetauscht, der sich sauberer einstellen läßt und im Winter bei -10°C niucht "schmatzt".

Der Celestron ED80 hat einen kleineren Tubusdurchmesser als der Skywatcher ED80, da dieser das Tubusrohr mit seinem 100mm-Bruder teilt.
Der Celestron ED80 kommt daher etwas kompakter daher.
Es ist eine Schelle mit angebauter Prismenschiene mit dabei, die auch ein Fotogewinde enthält.

Ich bin vom Celestron ED80 begeistert und würde ihn jederzeit wieder kaufen.

Vielleicht hilft Dir diese Einschätzung ja weiter.

Grüße
Thomas

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich bin vom Celestron ED80 begeistert und würde ihn jederzeit wieder kaufen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Schließe ich mich voll an, habe nämlich auch einen C80 ED [;)]. Und wo immer der hergestellt wurde, also auch die Optik: das könnten Andere zu dem Preis kaum hinkriegen.

Gruß
Herbi

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: stardust</i>
<br /><blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Nix China, sondern 100%tig (mech. & optisch) ich habe den selbst ...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hm. Wo mögen die Teleskope von William Optics herkommen [?]
Hier einige Mitarbeiter:
http://www.william-optics.com/wowebs/awo/awo_emp.htm

Amerika? Frankreich? Italien? ...?

Gruß
Herbi
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Richtig, aus Taiwan (sag denen bloß nicht, das sie Festlands-Chinesen sein sollen ... da machste Dir sicher keine Freunde[;)])

Aber okay ... zur Verdeutlichung: Wenn ich von "China-Geräten" spreche, meine ich diejenigen, die mit mittlerer Qualität und auch Streuung in der Produktion in Optik & Mechanik aus der "VR"-China kommen; also alles á la Synta, Celestron, Orion etc.

William ist zwar mechanisch auch im fernen Osten gefertigt, aber mit einem weit höheren Qualitätsanspruch an die Mechanik. Vergleich mal den z.B. den präzise laufenden um 360° rotierbaren OAZ mit den Standarsoaz´s mit denen der der "VR"-China-Geräte, denke mal, dann erübrigen sich weitere Diskussionen.

Und die Optik (dieses Apos) kommt ja ohnehin aus Russland und sind für ihre sehr hohe Qualität bekannt.

Grüsse Hannes

Hannes,

die in China hergestellen 2 linsigen Optiken für den 80ED und den 100ED sind immerhin so gut, daß Televue und WO Zweilinser wie den "Pronto" oder den SD vom Markt genommen haben, weil sie hinsichtlich der chrom. Abberation schlechter als die China EDs sind und ausserdem deutlich teurer waren.

Was ich damit sagen will: man sollte die Qualität einer Optik nicht (mehr) beurteilen nach dem Land, in dem es hergestellt wurde, sondern man sollte selbst vergleichend durch die Teleskope gucken und sich dann entscheiden, ob man z.B. den Mehrpreis für eine TMB Optik in Williams Mechanik zahlen möchte. Ein gebrauchter CED 80 sollte z.B. für ca. 300 Euro zu haben sein. Zu glauben, daß der von Dir verlinkte gebrauchte 80/600 Williams/TMB für den dreifachen Preis nur "etwas mehr Geld" kostet, bedarf reichlicher Dehnung der Phantasie.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...(sag denen bloß nicht, das sie Festlands-Chinesen sein sollen ... da machste Dir sicher keine Freunde)...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Danke für den gönnerhaften Tip. Aber genau deswegen vermied ich so etwas ja tunlichst. Indirekt hast du das jetzt aber doch noch hingekriegt [}:)].

Gruß
Herbi

Also ich hab den Orion 80/600 ED.
Habe aber auch den Original Crayford gegen den Crayford von
Baader Planetarium ausgetauscht. Läuft einfach präziser.
Der Orion ED80 ist genauso wie der Skywatcher in einem 100er
Tubus untergebracht, also auch etwas weniger kompakt als der
Celestron. Hatte bisher zwei EDs, meinen Orion und einen
Skywatcher Pro Serie. Beide zeigten leichte Unterkorrektur, aber
nix wildes. Soweit bin ich zufrieden mit dem Teil.

Grüsse Andy

Hallo Wolfgang,

die 80 ED's von Celestron etc. sind preislich unschlagbar günstig und können - wenn die Optik gut ist - fast an APO's herankommen.

Ich hatte die Gelegenheit durch solch eine Optik zu beobachten und war sehr angetan.

Das sek. Spektrum war sehr gering - der Kontrast sehr gut.

Sicherlich gibt es an der Mechanik noch einiges zu verbessern - aber für den Preis .....

(Die Vixen Geräte sind mech. sauberer und auch techn. höherwertiger, aber die Optiken
zeigen aus m.E. keine nennenswerten Vorteile)

Gruß

Copernicus

Hallo zusammen!

Ein interessanter Thread, da ich auch kurz vor solch einem Kauf stehe. Die endgültige Entscheidung fällt jedoch schwer... Exakt die gleichen 80er Tuben machen mir Kopfzerbrechen. Einen Vixen ED, Celestron, Orion, Zenitstar, oder doch gleich einen William F1!?!? Also wenn man sich nur auf den Lesestoff begrenzt, neigt man gern' zum APO, zumal die Berichte zum grössten Teil positiv sind.

Leider hab' ich nicht mal eben 50 Sternenfreunde in der Nähe, die auch noch genau diese Tuben zum direkten Vergleich besitzen. Und Teleskop-Meetings sind hier im Ruhrgebiet nun auch nicht jeden zweiten Donnerstag.

Die Preisunterschiede sind schon immens. Und wenn die Abbildung und vor allem die Fotos sich mit einem Celestron z.B. nicht derart hinter einem weitaus teureren William Fluorid verstecken brauchen, wird man schon hellhörig!

Mich würde vor allem interessieren, ob die "günstigeren" Geräte bei hoher Vergrösserung mithalten können?

Grüsse,
Andy

Hallo Andy,

der Sky-Watcher ED80 zeigte selbst bei der theoretisch max. V noch einwandfreie Bilder.

Zumindest bei Jupi und Mond war dies so.

Für viele DS Objekte sind 80mm einfach zu wenig (KS/PN/GLX). Aber einige Objekte lassen sich bei schwacher V sehr gut beobachten. Auch ein UHC bringt hier ggf. Verbesserungen.

Die hohen V werden sicherlich bei Jupi, Saturn und Mond benötigt und hier sind diese auch möglich.

Hallo Copernicus!

Vielen Dank für die Antwort.
Man liest häufig, dass 80mm für DS sehr hart an der Grenze sind. Ich suche z.Zt. einen transportfähigen Allrounder mit guter Abbildung.

Soll man das Hauptaugenmerk wirklich nur auf die Öffnung legen?
Wäre hier vielleicht ein ED100 empfehlenswerter? (Auch ein interessantes Teleskop, mit 90cm Baulänge noch gut transportabel und auch preislich ok).

Grüsse,
Andy

Hi Ralph,

Öffnung ist bei DS sehr wichtig. Hier kann man eigentlich nie genüg haben. Aber der 80er zeigt schon was - immerhin. KS sind als kl. verwaschene Flecken zu sehen - mehr nicht.

Der 80er spielt seine Stärke im DS Bereich bei Objekten die eine schwache V fordern aus. Dies zeigt sich z.B. am Nordamerikanebel, Cirrus, Andromeda (GLX).

Mit einer Brennweite von 600mm und einem 50mm Okular erreicht man eine V von 12 fach bei einer AP von 6,7mm.

Dies ist eine angenehme Angelegenheit !

Gruß

Copernicus

Beim 100er sind es schon immerhin 20mm mehr Öffnung und dies dürfte sich vor allem bei Planeten deutlich zeigen.

Allerdings ist dieser auch um einiges länger und die 12 fache V wie mit dem 80er ist kaum noch zu realisieren.

Es ist die Frage was Du mit transportabel meinst ???

(Gewicht/ Abmessungen)

Hi nochmal!

Ich denke, dass ein 100er noch recht transportabel ist. Im Vergleich zu meinem 12" Dob, (den ich verkaufen musste), sicher eine Wohltat.

Einen 102/660 vom T-S hatte ich ebenfalls, der Transport war soweit ok.

Es ist halt die immerwährende Zwickmühle. Man möchte schnell aufbauen, das Gewicht sollte nicht zu heftig sein - und natürlich müssen Öffnung und Abbildung stimmen.

Mal sehen, ob ich in diesem Leben noch fündig werde. [;)]

Grüsse,
Andy

Hallo Andy - jedes Gerät ist ein Kompromiß.

Es gibt ja auch kein PKW, welches..

- nur 2l pro 100km verbraucht
- klein genug ist um in jede Parklücke zu kommen (Smart)
- gleichzeitig min. 2 Erwachsene und 3 Kinder transportieren kann (zzgl. Gepäck)
- eine Speed von 220 km/h erreicht
- geländegängig ist
- flach wie 'ne Flunder auf der Strasse "liegt"
usw.

Hier ist es nicht anders - will man alles benötigt man mindestens 3/4 Fahrzeuge - jedes für seinen bestimmten Zweck.

Einen Allrounder kann es halt nicht geben....

Ich dachte früher, das das SC8 oder VMC200 der Allrounder wäre ...

Immerhin klein und handlich
Leicht parallaktisch zu montieren
Ausreichend große Öffnung
Flexibel für div. ZUbehör

... ja wenn nicht ...

die verdammt gr. Obstruktion und Spikes (VMC) da wären ....

So hatten sich auch meine Träume schnell verflüchtigt !

Daher besitze ich - wie auch einige andere - mehrere Geräte ....

Viele Grüße

Copernicus

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: skydeep</i>
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo Andy,

wir hatten von verschiedenen Händlern 100er ED´s zum Testen da, (Skywatcher Pro mit gar güldener Haut und weißer Fassung und die hellblaue Variante, zweimal), und die Abbildung war bei allen Müll.
Flaues, weichgezeichnetes Bild.

Ich habe gehört, dass Skywatcher Probleme mit der Linsenfassung des 100er hat und die Abbildung deshalb Käse ist.
Ob das stimmt, vermag ich nicht zu beurteilen.
Ist im Grunde genommen auch egal.[;)]

Jedenfalls würde ich nach dieser Erfahrung die Finger von der 100ern lassen.
Mein C ED80 hat die 100er allesamt locker in die Tasche gesteckt.

Zum Thema Deepsky: Ich habe den C ED80 in Nordholland unter gutem Himmel dabei gehabt.

M13: Rand ließ sich auflösen
M92: Einzelsterne am Rand sporadisch zu erkennen
M57: Rind deutlich zu erkennen
M27: Hantelform sehr gut zu erkennen
M101: "Etwas war da zu sehen.."[;)], ein nebliges größeres Fleckchen, mehr aber auch nicht
M31: An sich gut zu sehen, leider sehr tief, keine Details

Mit dem ED80 geht ´ne ganze Menge, wenn der Himmel stimmt, was aber wahrscheinlich für jedes Teleskop gilt.

Viele Grüße
Thomas