Dark einer EOS 30 D ist das normal?

    Hallo Zusammen
    Wenn es funktioniert seht Ihr unten einen Darkframe meiner neuen EOS 30 D.
    Es handelt sich um eine 100 Prozent Ansicht aus der Bildmitte links ist das Bild als JPG und rechts als RAW Datei zu sehen. Ich hab die Bilder per Bildbearbeitung zusammengesetzt. Aufnahmedaten 5 min, bei 800 ASA, ca. 17 Grad Lufttemperatur, ohne Rauschunterdrückung.
    Sind das im RAW Bild lauter defekte Pixel die die Kamera als JPG wegbügelt? Ist das bei eueren Canos auch so?


    Grüsse von Wolfgang


    Hallo Wolfgang.


    Wahrscheinlich hast du den gleichen Fehler gemacht wie ich vor einiger Zeit.
    Falls du mit Photoshop arbeitest und dort die Raw-Datei aufrufst öffnet sich ja das KameraRaw-Fenster.
    Jetzt hat Photoshop aber automatisch rechts alle Häkchen auf "Auto" stehen, es bearbeitet dein Bild also nach seinen Vorstellungen.
    Langer rede gar kein Sinn: Machst du die Häkchen weg ist alles so wie es sein sollte.


    CS and DF's [;)]


    Andreas

    Hallo Andreas,


    nein kein Photoshop, sondern Canon Software. Die RAW Bilder sehen immer so verschneid aus bei den Langzeitbelichtungen ( natürlich nur zu sehen nur wenn man reinvergrößert). Können das so viele defekte Pixel sein? Oder was ist das. Das was die Kamera als JPG abliefert ist das gleiche, als wenn man in Photoshop das RAW Bild mit dem Filter Störungen entfernen behandelt, dann sehen sie wieder gleich aus, auf kosten der Bildqualität natürlich. Mich würde interesieren ob die hier so oft gezeigten Dark Frames JPG oder RAW Dateien sind, das steht meisten micht dabei.


    Viele Grüße Wolfgang

    Hallo Wolfgang,


    es sind bestimmt keine Defekten Pixel. Sieht mir eher nach etwas aus, das beim Auslesen passiert ist. Wie liesst Du denn die Daten aus (also über USB oder Kartenleser)? Hast Du vielleicht eine starke EM Quelle in der Wohnung? WLAN oder so? Das sind bestimmt Bildstörungen und keine defekten Pixel.

    nun ja, ich habe das "problem" mit meiner 20d auch, beeinträchtigt aber nicht wirklich die qualität meiner ergebnisse und langzeitbelichtungen. durch abzug eines darkframes werden diese weißen punkte sowieso eliminiert. und dakframes sind bei mir erst ab belichtungen von mehr als ca. 8 minuten bei 1600 asa notwendig.
    wiederhole den test noch einmal in 4 monaten bei -17 grad, dann hast du die weißen pixel nicht mehr [;)]


    bei traumflieger.de findet man sehr detailliert ausgeführte tests zu dslr kameras, u. a. auch über darkframes. aber ob dort im forum eine andere erkenntnis gewonnen werden kann, wage ich zu bezweifeln.


    grüße


    jens

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Joker600</i>
    <br />Hallo Wolfgang,


    es sind bestimmt keine Defekten Pixel. Sieht mir eher nach etwas aus, das beim Auslesen passiert ist. Wie liesst Du denn die Daten aus (also über USB oder Kartenleser)? Hast Du vielleicht eine starke EM Quelle in der Wohnung? WLAN oder so? Das sind bestimmt Bildstörungen und keine defekten Pixel.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    hi!


    also beim auslesen kann sowas nicht passieren, da usb oder auch kartenleser protokolle verwenden die fehlerkennung und manchmal sogar fehlerkorrektuer verwenden. d. h. wenn beim auslesen was schief geht bekommt man eine dicke fehlermeldeung a la "Datei kann nicht gelesen werden" oder so, da die CRC Checksummend ann nicht meher stimmen ...

    Hallo nochmal.


    Die hier gezeigten DF's sind wohl immer JPG, da ein Upload im RAW-Format wohl nicht im Sinne von Matthias liegt. [:D]
    Ich habe mal einen DF auf meiner Kamera hochgeladen (ISO 1600 / 56 Sec.), ihn auf 100% vergrössert und hier Upgeloaded. Natürlich als JPG, aber es ist kein Unterschied zu erkennen. Zusätzlich ist es noch ein Bereich mit besonders "vielen" Hotpixel. Ich glaube, normal sind so bis zu 30 (schlagt mich, wenn ich mich irre). So ein Rauschen ist auf jeden Fall nicht zu erkennen.



    Ich schätze doch das du irgendetwas in der Canon Software umstellen musst. Wie sieht das Bild denn auf dem Bildschirm deiner Kamera aus?

    Hallo Leute,


    was Ihr da macht ist leider ziemlich unsinnig. Gerade bei Darkframes wird ja nur ein sehr kleiner Teilbereich des Wertespektrums einer Aufnahme verwendet, so dass die Darstellung letztlich seh schwierig ist. Um überhaupt Vergleiche anhand eines Bildes anstellen zu können muss ein identisches "Stretching" (wie nennt man das eigentlich auf deutsch?) durchgeführt werden, d.h. Min/Max der Abbildung müssen übereinstimmen.
    Besser ist es Histogramme zu vergleichen, wobei hier noch das Problem auftaucht, dass RAWs zunächst als 16bit Bilddateien im Rechner vorliegen wohingegen Jpegs als 8bit Dateien vorliegen. Die Wertebereiche sind also 0...65535 bei RAW (wobei nicht alle Werte genutzt werden, die Kamera liefert ja nur ~10,5bit Informationen) und 0...255 bei Jpeg. Wenn jetzt Jpegs hochgeladen werden muss auch das RAW in 8bit umgewandelt werden, was wiederrum eine Histogrammanpassung benötigt.
    Wenn RAW und Jpeg verglichen werden sollen müssten beide identisch erzeugt werden, und das geht IMHO nur mit der einfachsten Canon-Software und selbst da nicht problemlos...


    Für mich ist der Vegleich RAW/Jpeg im Sinne dieses Threads ziemlich sinnlos, zumal beiden Dateien ja die gleichen Bildinformationen zu grunde liegen.


    (==&gt;)Wolfgang: Der "Schnee" in Deinem RAW-Ausschnitt ist Rauschen... Eigentlich müsste sich das auch im Jpeg wiederfinden, aber je nach Jpeg-Wandlung (Stichwort: Kompression) werden natürlich kleinste Strukturen plattgebügelt...


    steffen

    Da muß ich Steffen voll Recht geben. Bei der JPG-Speicherung wird das Bild immer etwas geglättet und gewisse Details werden einfach plattgemacht, sodaß der Vergleich eigentlich ungültig ist.
    Am Aussagekräftigsten ist immer noch das Histogramm, welches man sich in der Kamera selbst anzeigen lassen kann.


    Ciao,
    Martin

    Also die vielen weissen Punkte sind definitiv keine Hotpixel sondern entstehen bei der RAW Konvertierung durch eine Art Fehlinterpretation der Bayer Matrix bei Bildern mit höherem Rauschanteil. Ich hab genau den gleichen Effekt bei meiner KoMi, sogar bei den kamerainternen JPGs. Der einzige RAW Konverter der bei mir die Bilder wirklich brauchbar darstellt ist eben Adobe PS (ohne die erwähnten Häkchen). Evt. funktioniert auch noch RawShooter einigermassen.

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: mgr2</i>
    <br />Der einzige RAW Konverter der bei mir die Bilder wirklich brauchbar darstellt ist eben Adobe PS (ohne die erwähnten Häkchen). Evt. funktioniert auch noch RawShooter einigermassen.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">die beiden konvertierungen kann ich auch nur weiterempfehlen.


    grüße


    jens

    Hallo Zusammen,
    danke für die vielen Antworten. Zusammenfassend kann man sagen, wenn ich das richtig verstanden habe, daß mit der Kamera alles in Ortnung ist und die weißen Punkte beim konvertieren der RAW Dateien entstehen. Seltsam ist das das ausgerechnet bei der original Canon Software so ist, man möchte meinen die müßte am besten auf die Kameradaten abgestimmt sein. Dumm ist auch, daß mein Photoshop CS 1 nichts mit den RAW Daten der EOS 30 D anfangen kann, das passende Kamera RAW Update für die EOS 30 D gibt es nur für PS CS 2. Bei CS 1 gibt es nur eins für die EOS 20 D. Anscheinend sind die Unterschiede zwischen EOS 20 D und EOS 30 D doch größer als man meinen möchte.
    Trotz des kleinen Problems habe ich schon meine ersten wunderbaren Feep-Sky Fotos zustandegebracht, wenn ich noch daran denke was mit meiner, gottseidank verkauften, Konika Minolta Dynax 7D möglich war, da graust es mir jetzt noch. Da hatte man nach 5 min keine weißen Punkte, sondern ein Glut rotes Bild als Dark-Frame.
    viele Grüße
    Wolfgang

    hallo wolfgang,


    versuch mal den raw shooter. der ist imho der beste kompromiss für so etwas:


    http://pixmantec.cachefly.net/RawShooterEssentials.exe


    bzw die url zu deren homepage: http://www.pixmantec.com


    der neue raw shooter unterstützt auch die 30d, kostet aber etwas. das essentials kostet nichts, reicht völlig aus, um zu browsen und zu konvertieren.


    grüße


    jens

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden