Nikon D50

Also ich habe eine KoMi Dynax 5D und hab diese unlängst mit einer Canon EOS 350D verglichen. Auch wenn keine gewaltigen Unterschiede sind, ist die 350D auf alle Fälle der Dynax in mehreren Belangen überlegen (besseres Rauschverhalten, bessers Display, hellerer Sucher). Ich nehme einmal an, dass der Vergleich ähnlich mit der Nikon 50D ausfällt. Soweit ich gehört habe, ist eines der Nikon Problem die Tatsache, dass die Rauschunterdrückung nicht komplett abgeschaltet werden kann. Wenn Du eine günstige DSLR nur für Astroaufnahmen suchst, kommst Du um die 350D nicht herum. Wenn Du hauptsächlich normale Fotografie betreibst und ab und zu Astroaufnahmen machen möchtest, ist die D50 sicher ausreichend gut.

Hallo(==>)all,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Soweit ich gehört habe<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

also das Nervt mich jetzt doch ein bissel! Immer nur vomhörensagen zu lesen! Wenn man es nicht selber Testen kann, sollte man das vomhörensagen doch für sich behalten![xx(]

Nix für ungut, mgr2! Ist nicht Persönlich gemeint! [:)]

Ich würde ja auch gerne mal Bilder, gemacht mit der Nikon D50, sehn!

also... ich habe zwar privat keine d50, habe die d50 aus dem geschäft öfter mal zu hause und damit rumgespielt. ich bin zu folgendem schluss gekommen:

+ sie hat recht wenige hotpixel (zumindest das exemplar, was ich habe)
+ sie ist preisgünstig
+ sie kann (eigentlich) alles notwendige, was man für astrofotografie braucht (bulb auslösung bis 30 min belichtungszeit, hohe empfindlichkeit usw)

- sie hat KEIN beleuchtetes lcd-display, blöd für einstellungsänderungen bei nacht
- sie hat keinen anschluss für einen kabelauslöser, man benötigt für bulb aufnahmen die ir fernsteuerung (wobei man mit der bedienung hier vorsichtig sein muss, damit man den ir-sender nicht ins bild hält, die d50 ist sehr empfindlich für infrarot).
- das farbrasuchen ist grottenschlecht

hier ein schneller, kleiner test nikon d50 - canon 20d:

http://www.kopfgeist.com/2.htm

die 20d hat ein ähnliches rauschverhalten wie die 350d.
die 350d hat im vergleich insgesamt m. e. die bessere tauglichkeit für die astrofotografie und die benutzung bei nacht.

grüße

jens

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">also das Nervt mich jetzt doch ein bissel! Immer nur vomhörensagen zu lesen! Wenn man es nicht selber Testen kann, sollte man das vomhörensagen doch für sich behalten!<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Also mich nervt es wenn Leute sowas verzapfen statt Hilfreiches beizutragen. Und das ist persönlich gemeint.

a) Ein D70 Anwender hat mir gesagt, dass er bei seiner Kamera die Rauschunterdrückung nur dann ganz verhindern kann, wenn er während der Erstellung des Darkframes den Akku rausreisst und dass es vermutlich bei der D50 auch so ist. Über diese Tatsache kann man übrigens auch im Internet nachlesen. Da er mir das nicht "schriftlich" gegeben hat, kann ich es schliesslich nur "gehört" haben. Ich bin wenigstens so ehrlich, dass ich "Gehörtes" nicht als eigene Erfahrung darstelle, wie leider sonst manchmal vorkommt.

b) Warum soll ich es für mich behalten. Auch auf die Gefahr hin dass es vielleicht nicht stimmt, hilft es der Person, diesen Umstand, wenn sie ihn für wichtig erachtet, näher zu betrachten. Ich würde mich auch ärgern wenn ich nach Kauf einer Kamera auf irgendetwas draufkomme, und mich niemand daruf hingewiesen hat. Schliesslich sind Astrofotografen Menschen, die Features einer Kamera nützen, die für einen normalen Fotografen nicht relevant sind.

MGR

Danke mgr2,

Kommunikation eingestellt![|)]

Tach zusammen,
ich bin stolzer Besitzer einer D50. Zur Historie der Nikonmodelle ist zu sagen, das die D70 im letzten Jahr von der D70s abgelöst wurde, zeitgleich ist die D50 auf den Markt gekommen. Die D50 und D70s unterscheiden sich marginal (Abblendtaste, Gitterlinien im Sucher).

Bei der bildverarbeitenden Hard-/Firmware unterscheiden sie sich wohl nicht, bis kaum. Man attestiert der D50 sogar die etwas bessere Bildqualität (die D50 ist Testsieger (Platz 1) in "Fotomagazin", noch vor der Canon 350d). Es handelt sich somit um Modelle, die, na wie sagt man, auf dem neuesten Stand der Technik sind.

Was ich nun gar nicht nachvollziehen kann, ist der Test aus obigem Link, sowie die Aussage, man kann die Rauschunterdrückung nicht ausschalten. Im Gegenteil, die D50 verfügt über eine Individualeinstellung, bei der auf Wunsch ab einer Belichtungszeit von 1 Sek. die Rauschunterdrückung erst automatisch zugeschaltet wird.

Na wie auch immer, ich denke in dieser Preisklasse sind alle DSLRs mehr oder weniger gleich gut für die Astrofotografie geeignet.

Viele Grüße
Knut

Hi zusammen,

ich habe auch eine Nikon D50 und bei mir lässt sich die Rauschunterdrückung abstellen, kein Thema.

Ich hatte mir auch die IR-Fernbedienung gekauft, damit lässt sich problemlos auslösen. Einzig bei Sonnenaufnahmen ist es ein Problem, nicht weil das IR auf den Chip fällt, sondern weil der IR Sensor durch die Sonne "geblendet" wird und ich genau auf den Sensor "feuern" muss, damit der IR Strahl nicht im Sonnenlicht untergeht.

Leider hatte ich bisher, was Astrobilder angeht, nur die Möglichkeit, Sonne, Mond und Iridium-Flares zu knipsen, meist von der Wohnung aus, daher ist die Bildqualität nicht aussagekräftig für die Kamera.

Ich bin mit ihr zufrieden, da ich aber selten Astroaufnahmen mache, kann ich nicht genügend dazu sagen.

Gruss, Michael

Die D50 hat zwei Rauschunterdrückungen, die eine (Darkframeabzug) kann abgeschaltet werden, die andere (Medianfilter) nicht. Leider hat sie auch keine Spiegelvorauslösung und kein 100% echtes RAW Format. Trotz dieser Einschränkungen ist sie für den "normalsterblichen" Astrofotografen brauchbar.

Aber mehr dazu unter http://www.sfu.ca/~dmunro/DSLRnotes.html

Hallo Hiero-Obs.

Ich habe die D50 und habe es bis Dato nicht bereut. Langzeitbelichtung habe ich auch schon gemacht, aber da sich alles noch im Anfangsstadium befindet möchte ich hierzu noch keine konkreten Aussagen treffen, bzw. meine Ergebnisse zeigen (schäm!).

Gruß Marcel

Ich bin nach dem Lesen des englischsprachigen Tests bzgl. der astronomietauglichkeit der D50 schon ein wenig stolz auf meine D50 (insbesondere wegen des abschließenden Fazits) [^]

Danke für den Link

Ich denke, das eine (egal welche) herkömmliche DSLR eh ein Kompromiss bzgl. der Astrofotografie darstellt. In 95% aller Fälle kommt die Kamera wohl sowieso nur für normale Fotos zum Einsatz.

(==&gt;)Jens,
bevor Du losläufst und Dir die Kamera kaufst (wie ich mitbekommen habe, gibts aufgrund der hohen Nachfrage nach der D50 wohl auch Lieferengpässe) sollten wir uns noch über die Objektivwahl unterhalten [:D]

Neh, im Ernst, ich habe z.B. auf die Kit-Objektive verzichtet und mir dafür das Sigma 2,8 17/70 zugelegt.

Gruß
Knut

Hallo Jens,
wenn Du Dich beeilst, und nicht warten mußt,

http://www.nikon-fotografie.de…in/showthread.php?t=14722

gibts bis Ende Juli noch die Cashback-Aktion für die D50 (siehe auch letzen Beitrag im obigen Link). Und Geld gespart [^]

Gruß
Knut

Hallo beisammen,

mein Onkel hat eine D50. Und ich denke im Alltagsgebrauch nimmt sie sich nicht viel mit der Canon.
Aber bei der Astrofotografie habe ich ähnliches festgestellt wie Jens. Auch die interne Rauschunterdrückung hat da nix dran geändert. Also ich sags mal so... Sicherlich sind die 20D und die D50 schwer vergleichbar, aber mir scheint der Schwerpunkt der D50 nicht bei Langzeitbelichtungen zu liegen und der höhere Preis liegt sicher nicht nur an Vermarktungsstrategien. Hier gehts ja um ein paar hundert €. Überlegs Dir gut!

hallo zusammen,

ich wollte ja auch nicht die d50 mit der 20d vergleichen. die 20d hat chip-architektonisch die gleichen eigenschaften wie die 350d, und diese ist schließlich das pendant zur d50. so lassen sich u. a. die rauscheigenschaften der 20d auch auf die 350d übertragen. nichts anderes soll der test oben zeigen als einen vergleich des bildrauschens bei gleichen bedingungen (belichtungszeiten, temperatur, empfindlichkeit etc.) und ich finde schon, dass man einen unterschied erkennt.

jens

Ich hab schon verstanden, was Du mit Deinem Test wolltest. Dass es nicht um Verarbeitungs- und Software Spezifika geht ist klar. Für mich ging es nur um den Chip.

hallo chris,

dich meinte ich auch nicht, sondern stratus, der weiter oben nichts mit dem test anzufangen wusste [:)]

grüße

jens

Jo... Dann is alles klar.
[:)]

Hallo Jens (Kopfgeist),
ich war nur ziemlich erstaunt über das grausame Foto, das Du mit der D50 gemacht hast. Das Rauschverhalten ist ja dramatisch schlechter als bei der Canon. Und das deckt sich mit meinen Erfahrungen eben nicht.

Und wenn man die zahlreichen Tests (egal ob online oder in Printmedien) liest, so wird bei der D50 ja gerade das Rauschverhalten im Vergleich zu dem der Mitbewerber gelobt. Das läßt sich wohl u.a. mit der Pixeldichte (=&gt;Wärme) pro Flächeneinheit des Sensors erklären.

Insofern stimme ich eher dem Fazit aus dem Link von mgr2 zu (obwohl ich den IR-Sperr-Filter nicht "removed" habe).

Viele Grüße
Knut
der übrigens jahrzehntelang mit seiner Canon A-1 und sehr guten MF-Objektiven zufrieden war und immer noch ist und von berufswegen eh nichts mit den beiden Firmen zu tun hat. [:)]

Ich hoffe, dass Du mit Deinem Kauf, egal was es wird, zufrieden sein wirst. Und lass bald mal was von Deinen fotos sehen.
Und mach ein paar Langzeittestbelichtungen. Bin sehr gespannt!

Hallo.

Ich habe hier ein Bild aufgenommen mit meiner Nikon D50. Zu sehen ist der Schwan und die Leier. Oben rechts ist der "Kleiderbügel" CR399.
Erstellt am 29.07.2006 um 23:00 Uhr.
ISO: 400, Bl.: 3,5, 327sec., Brennweite: 55mm (Sigma 18-55)

Das Bild ist ein Ausschnitt. Leicht unscharfmaskiert, sonst nix.

Die Nikon hatte ich auf meiner Orion SkyPro Montierung. Diese wurde mit dem Polsucher so Daumen mal Pi eingeordnet. Nachführung mit Motor in RA.

Ich hoffe es hilft dir ein bisserl weiter bei der Entscheidung.

Gruß Marcel

Hallo Marcel,

das Bild ist zwar ein schönes Motiv, jedoch ist nur ein 100% Ausschnitt des unbearbeiteten Bildes aussagekräftig.
Finde ich. Also wenn Du sowas noch hast, würde das schon weiterhelfen. Oder gar ein Rohbild, wenn Du zufällig ein paar hast, oder welche machen kannst?! [:)] Wäre super!

Hallo Chris.

Ich habe noch die Rohbilder. Ich denke es macht keinen Sinn die Bilder in .jpg zu wandeln und anschließen hochzuladen. Ich kann dir gerne mal eines per E-Mail zusenden. Melde dich halt mal bei mir per E-Mail.

Gruß Marcel

Hallo Jens,

hier ein ähnliches Bild vom Schwann mit der 350D und Kitobjektiv, piggy back aufm C11/EQ6. Hoffentlich hilft's dir weiter.

CS Christian