Das ultimative Planeten-Skope!?

Guckst du hier: http://www.unitronitalia.it/gladio.htm

Gruß
Torsten

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Both the mirrors come with a classic multi-layer 88% reflective aluminum coating SiO2 protected. The quartz protection is enhanced to avoid any problem with such mirrors working in the air.
The real central obstruction is 0.2 with any aperture.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Ingo,

ein "ultimatives Planeten-Skope" hat niemals 88% Spiegelreflexion und schon gar nicht 20% Obstruktion.

Hallo Cord

Habe letzten Herbst endlich den lange geplanten Umbau eines 25cm F5-Newton zu einem F50-Cassegrain mit Nasmyth-Fokus und 18% Obstruktion ausfuehren koennen. Und was dieses Unding mit 12m Brennweite an Planeten und Mond bisher schon geleistet hat, da kann ich den Paolo Lazzarotti gut verstehen! Fuer ein Freak wie mich kann es sicher das ultimative Planetenteleskop sein ...

Gruesse
Jan

Hallo Kalle,

wenn der Hersteller die Werte einhalten kann dann wird der 12,5"f/25
Dall-Kirkham ein erstklassiges Planetenteleskop werden.
Auflösungsvermögen und Kontrastübertragungsvermögen wären entsprechend
der Öffnung hoch.

Auf offene Bauweise zu gehen ist keine schlechte Idee, das vermeidet
Tubusseeing, bringt aber in feuchten Nächten Tauprobleme mit sich.

Der Sekundärspiegel aus Sital macht an der Stelle Sinn.

Mit f/25 scheint man sich an bestimmten CD Kameras zu orientieren, wo
bei diesem Öffnungsverhältnis keine Notwendigkeit zur Brennweitenverlängerung
durch Barlow besteht.

Ein Fragezeichen sehe ich bei der Anbindung der Hauptspiegelhalterung
an den Längsträger. Da darf nichts wackeln.

Innovativ hingegen die Sekundärspiegelhalterung die Spikes vermeidet.

Ich finde es erfreulich daß es noch solche Teleskope aus Europa gibt!

MfG,Karsten

Hallo Ingo!

Wenn Du auf der Suche nach dem ultimativen Planetenteleskop bist, dann empfehle ich Dir, unbedingt mal einen Blick durch einen 6" Kutter (Schiefspiegler, aokswiss baut solche mit Lichtenknecker-Optik) zu werfen.

20% Obstruktion find'ich nämlich ein bisschen arg heftig für ein so "langsames" Teleskopsystem (hat ja f/25)!
Selbst mein 12" GSO (f/5) hat nur etwa 5% mehr und wird nicht als Planetenteleskop verkauft - wenn Du verstehst, was ich meine...[;)]

Hallo Silvio,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">20% Obstruktion find'ich nämlich ein bisschen arg heftig für ein so "langsames" Teleskopsystem (hat ja f/25)!
Selbst mein 12" GSO (f/5) hat nur etwa 5% mehr und wird nicht als Planetenteleskop verkauft - wenn Du verstehst, was ich meine..<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

nein, ich verstehe nicht was du meinst?! Vielleicht kannst du es mir ja
mal erklären.
Inwieweit ein Newton mit einem Cassegrain (hier: Dall-Kirkham) zu in Bezug
auf die Obstruktion zu vergleichen wäre will sich mir nicht erschließen.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wenn Du auf der Suche nach dem ultimativen Planetenteleskop bist, dann empfehle ich Dir, unbedingt mal einen Blick durch einen 6" Kutter (Schiefspiegler, aokswiss baut solche mit Lichtenknecker-Optik) zu werfen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Klasse Teil! Aber:
Mit 6" erreicht es weder die Auflösung noch ähnlich hohe Werte beim
Kontrastübertragungsvermögen für jeweils gleiche Objektabstände
(falls das neue Teleskop so gut gefertigt wurde wie auf der Webseite
angegeben, ausgekühlt ist, justiert ist, und das atmosphärische Seeing
dies zuläßt).

MfG,Karsten

Hallo,
Sehr interessante Konstruktion. Das Brennweitenverhältnis zwischen Hauptspiegel und Gesammtsystem ist ziemlich hoch, daher sind die Anforderungen an die Qualität der Optik auch hoch. Also nichts für Selbstschleifer. Mir ist ein geschlossener und vielleicht auch gut isolierter Tubus lieber.
Die Obstruktion ist für die Abbildungsqualität unerheblich.
Grüße martin

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Die Obstruktion ist für die Abbildungsqualität unerheblich.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Martin,

das kann ich nicht so ganz glauben, und es widerspricht auch meinen Erfahrungen.
Ich bin mir sicher, dass ein optisch hochwertiges obstruktionsfreies 8-Zoll System (z.B. Kutter, Medial, Apo) diesem besagten Dall-Kirham, der übrigens äußerst schwierig zu kollimieren sein wird, am Planeten überlegen ist.

Hallo Karsten!

(eines vorweg: ich will ja nicht behaupten, das Teleskop sei schlecht, im Gegenteil: es schaut echt toll und durchdacht aus; Spaceig und es ist sicher ein Genuss, damit zu beobachten! [;)] Würde zu gerne mal so eines live sehen!)

Was aber ein "ultimatives Planetenteleskop" ausmacht, ist m.E. mehr als eine hohe Brennweite, deshalb habe ich Rückschlüsse zum Newton (mit nicht hoher Brennweite) gezogen, wo die Obstruktion etwa in ähnlichen Bereichen liegt.

Der Vorteil des Dall-Kirkham liegt m.W. (ich bin kein Optikexperte, lasse mich diesbezüglich gerne belehren) darin, dass es ein schön grosses, gleichmässig ausgeleuchtetes und ebenes GF bietet, was es besonders für Fotografie mit grösseren Chips interessant macht. Okay, für Planetenfotografie brauche ich keinen riesigen Kamerachip - aber: brauche ich dann ein Dall-Kirkham?)

Natürlich hast Du recht: ein 6" Kutter wird nicht die Kontrastleistung bringen wie dieser 12,5"er. Aber wie Du es schreibst: <i>wenn das Seeing es zulässt...</i> Wie oft ist das Seeing so gut, dass die Kontrastleistung eines "idealen" 6zöllers überhaupt voll ausgeschöpft wird?

Ausserdem: die werben mit "No tube, no thermic problems" - das mag ja gut & prägnant klingen, ist aber nur die halbe Wahrheit. Jeder, der ein offenes System besitzt, kennt die andere Hälfte..

Jegliche Körper- oder sonstige Wärme kann ungehindert den Strahlengang passieren, dazu kommt Tau (oder die Tauschutz-Heizung)...[V]

(Der teilweise (!) offene Strahlengang ist die am meisten kritisierte
Eigenschaft des Kutter. Da geht der Lichtstrahl aber nur 1x durch den offen liegenden Tubusteil; bei diesem System hier 3mal...)

Ausserdem: Für den Preis dieses Teleskopes kriegt man ja auch gleich 2 sechzoll Kutter, und kann die dann auch gleich noch zu Binoptic schicken und sich ein Kutter-Bino bauen lassen. Ist dann nicht weniger Exclusiv wie dieser 12,5"er und passt auch noch auf die selbe Montierungsklasse (irgendwas von EQ-6 bis 10micron) wie das andere Scope.
Dann möchte ich mal sehen, in welchem System die Planeten goiler aussehen...[:D]
(Wobei, im grossen Scope, kann man ja sicher auch einen binokularen Ansatz adaptieren...[;)][:p] Schon ein einzelner 6" Kutter mit Denk2-Bino ist der Hammer, das weiss ich aus eigener Erfahrung...[:p])

Hallo Silvio,

ein Dall Kirkham Cassegrain verwendet einen elypsoiden Hauptspiegel
und einen sphärischen Sekundärspiegel.

Somit ist klar daß er weder ein geebnetes Bildfeld hat noch mit guter
off-axis Abbildung aufwarten kann. Im Gegenteil, es zeigt sich starke Koma.

Da das Teleskop aber für CCD-Planetenphotographie gedacht ist
(wenn mich meine englisch Kenntnisse nicht im Stich gelassen haben)
fällt das für die Anwendung nicht ins Gewicht.
Ebensowenig der offene Strahlengang, denn bei der CCD Aufnahme sollte
sich kein Beobachter am Teleskop befinden, local Seeing also keine Rolle spielen.

Bei einem Cassegrain und deren Abarten (SC, Mak, DC, RC, Pressman-Carmichel)
besteht die Schwierigkeit darin sich widerstreitende Anforderungen
an das optische System gleichzeitig zu erfüllen.

Geringe Obstruktion ist eine der Anforderungen. Um sie zu erreichen
muß man zwangsläufig ein kleines voll ausgeleuchtetes Feld und vor allem
einen starken Verlängerungsfaktor durch den Sekundärspiegel in Kauf nehmen.
<font color="pink">Der führt widerum zu starker Bildfeldwölbung.</font id="pink">
20% zentrale Obstruktion sind da für ein 12" Cassegrain schon mal
nicht schlecht.

Meine Frage zielte darauf ab inwieweit diese Obstruktion wohl eine
wesentliche Verschlechterung bewirken sollte die das Teleskop im Vergleich
zu einem nicht obstruierten Teleskop mit 1/2 so großen Öffnung in
einer signifikanten Weise beeinträchtigen könnte.

Was die Wirkung von 20% Obstruktion betrifft konnte ich bein ITV
wieder feststellen daß diese bei den dort herrschenden Bedingungen
sich nicht signifikant an Jupiter 230x bis 277x) auswirkte.
Das 7" Vergleichsteleskop ohne Obstruktion war ebenso stark vom Seeing
limitiert, so daß eventuell vorhandene marginale Unterschiede zum 8"f/6
ATM-Dobson nicht mehr sicher festgestellt werden konnten.

Da sind andere Faktoren wichtiger. Wobei wir beim Thema sind:
Das 12,5" DC muß perfekt justiert sein! Abseits der Achse geht die Leistung
schnell zurück (Koma!).
Das Thema Tau hatte ich ja schon angesprochen...

MfG,Karsten

<font color="pink">Editiert</font id="pink">. Ich hatte meinen Gedanken nicht zuende geführt...

Hallo,

auf

http://www.astromart.com/forums/
(Account nötig, Board 'CCD Imaging and Processing/Solar System')

zeigt Paolo regelmäßig seine Ergebnisse, z.B. diesen Saturn oder jenen Mars.

Die Qualität seiner Bilder übersteigt bei Weitem das, was mit einem 6-Zoll-Gerät - gleich welcher Qualität - im besten Fall möglich ist.

Die Obstruktion sollte für die Photographie keine große Rolle spielen. Was zählt, ist Öffnung und damit Auflösung, gutes Seeing vorausgesetzt.

Hallo Karsten!

Danke für die Aufklärung. Noch während ich sie las, wurde mir klar "da muss ich was verwechsekt haben" und das habe ich auch.

Das System was ich meinte, was mit besonders guten Eigenschaften für Fotografie angepriesen wird, ist ja garnicht das D-K sondern das R-C (wie z.b. die neuen Meade) [^]

Wie gesagt: ich will ja das System keinesfalls runterputzen, finde es sogar sehr interessant, aber zu dem Preis würde ich glaubs was anderes kaufen (z.B. einen &gt;6" Astreya-Vierlinser im CFK-Tubus von Astrotech, auch ein Italiäner...[:I]) - oder Teile zum Selbstbau eines groooosen Dobs und EQ-Plattform. Zum Planeten knipsen ist das auch brauchbar... [:p]

Btw: Gelestron hat doch mal einen 20"er im Gittertubus rausgebracht, das war doch auch ein D-K System?

Hallo Cord

Martin hat sicher die 20% Obstruktion mit unerheblich gemeint, für visuell würd ich das auch meinen. Zudem war ich erstaunt, wie einfach sich die Justierung meines 25cm F/50-Cassegrain gestaltet. Selbst der F/5-Hauptspiegel ist einfacher zu kollimieren als in der Newtonkonfiguration! Man sieht's einfach besser.

Bezüglich der Eignung eines langbrennweitigen Cassegrain:
Paolo Lazzarotti hat keineswegs was neues erfunden. Teleskope in genau derselben Konfiguration wurden im vergangenen Jahrhundert gleich reihenweise zur Evaluation der besten Standorte für Grossteleskope eingesetzt. Einer der Väter dieser 'Vermessungstechnik' hiess sinnigerweise Horace E. Dall ...

Grüsse
Jan

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: kalle_69</i>
<br />N'abend zusammen,

hab gerade durch Zufall folgende Seite gefunden.

http://xxx.lazzarotti-optics.com/intro.html

<b><font size="3"><font color="yellow">Anmerkung der Moderation:
Beim Klicken dieses (mit xxx "entschärften") Links wird ggf. automatisch eine Datei 2687-23exe.exe übertragen.

Gruesse - Matthias</font id="yellow"></font id="size3"></b>

Weiß jemand von Euch genaueres über den Hersteller und Preise?

Gruß

Ingo
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

MASSIVE BESCHWERDE:

Seitdem ich den o.g. link von lazzarotti angeklickt habe, ist mein Computersystem völlig defekt: es steigt aus dem Internet-Provider aus, es kommen ständig Anfragen, ob man ein Programm namens " Fast Track" installieren sollte, es ist insgesamt ein völliges Chaos, nichts läuft mehr. Ich weiß nicht, wer hier verantwortlich gemacht werden kann, es ist jedenfalls ein Unding, dass man nach Anklicken eines links sein gesamtes System zerstört hat. Ich kann jetzt wieder eine Software-Agentur beauftragen, die mir für 50 EUR den Computer säubert, oder kann mir jemand sagen, wie man den Dreck los wird?

[quote]<i>Original erstellt von: CCCN</i>
<br />[quote]<i>Original erstellt von: kalle_69</i>
<br />N'abend zusammen,

hab gerade durch Zufall folgende Seite gefunden.

http://xxx.lazzarotti-optics.com/intro.html

<b><font size="3"><font color="yellow">Anmerkung der Moderation:
Beim Klicken dieses (mit xxx "entschärften") Links wird ggf. automatisch eine Datei 2687-23exe.exe übertragen.

Gruesse - Matthias</font id="yellow"></font id="size3"></b>

<font size="5">....CORD....</font id="size5"><font color="yellow"></font id="yellow">

<font size="5"></font id="size5">
<font size="5">Es wurde doch in großem gelben Text vor dem Anklicken dieses links gewarnt??????????!!!!!!!!!!!</font id="size5">

Mir erscheint die Sache auch ziemlich rätselhaft. Ich habe definitiv vor der "Entschärfung" des Links darauf geklickt. Bei mir ist nichts ungewöhnliches passiert.

Gruß
Torsten

Hallo Ingo,

Deine Schuld ist es sicher nicht, mach Dir keinen Kopf. Der link ist einfach nicht sauber, das konnte keiner wissen. Auch ich verlinke sehr gern internationale internet-Beiträge ohne über deren "Sauberkeit" Bescheid zu wissen. Leider habe ich ganz am Anfang den link angeklickt, die Warnung vom Mod war noch nicht draußen. Hinsichtlich EDV bin ich höchstens ein "light-user" ohne geringste Ahnung, aber ein Freund wird morgen meinen Computer cleanen. Also, alles nicht so tragisch...