Okularbrennweiten mit Verlängerungshülse(n)

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
An meinem 114/450er habe ich mit dem Sprung vom 32er auf das 14er Okular keine Probleme. Ich könnte noch mit einer Barlow (1,5-2fach) dazwischen gehen, tu´s aber fast nie und habe auch ein (nicht ganz so gutes) 18er Okular kaum genutzt.

CS
Günther

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hi Michael, hallo Günther,

also ich habe am Freitag mal das Glück gehabt auch mal durch eines der neuen Hyperions schauen zu dürfen. Keine Frage, gute Okulare, aber so vom Hocker gehauen haben die mich nicht. Da erging es mir bei den Speers ganz anders. Auch meine Erfahrung mit den Speers (14 und 7,5) im Vergleich zu den Naglern sind mit deinen Beobachtungen identisch: sehr nahe an Naglern dran, statussymbolbereinigt sogar ziemlich knapp.

Da ich mir die Speers gekauft habe, als es gerade fast gar keine mehr gab, habe ich nur das 18,14 und 7.5mm. Und wenn ich mich heute nocheinmal entscheiden müsste, ich würde genau die wieder nehmen. Mit der Hülse habe ich das 14er auf 12mm gestutzt, und das 7.5 auf 5.5. Somit haben ich neben dem Moonfish (WidescanII-Clone) mit 30mm, die Speers mit 18, 12 und 5.5mm. Ich empfand das an meinem 8"f5er als ideal und ich brauche keine weiteren Okus mehr (hat zusammen weniger gekostet als ein Nagler! [:D]) und habe reichlich Platz im Okukoffer für das andere Gedöhns.

Nochmal zum 18er. Das Oku hat Randunschärfe (eigentlich hat es Koma und keine Unschärfe!)an F5-Systemen, ich benutze es trotzdem viel häufiger zum Aufsuchen und für größere Felder als das 2". Das liegt wohl an der extremen Transparenz (ich sehe hier Dinge, die ich in anderen Okus nicht sehe..z.B. einen dejustierten Hauptspiegel..grrrrr!!![:D]) und der sehr guten Schärfe im nutzbaren Feld. An einem 8"-SC haut dich das Oku allerdings so ein ganz klein bischen aus den Latschen. Was da so ein SC bringen kann, ist schon eine Sache für sich.!

Ich bin jedenfalls heilfroh die Speers zu haben und verstehe bis heute nicht warum die Speers so wenig beachtet werden. Das ist allerdings auch nicht ganz richtig, denn immer mehr Kollegen zaubern auf einmal ein Speers aus der Jackentasche. Da staunt der Ulli!

CS
Ulrich

(==&gt;)imagshare

Da ich im Augenblick gerade im Entscheidungsprozeß "Hyperion - Speers" stehe, kann ich dir mal sagen, was mich (obwohl Günther sooo von den optischen Eigenschaften schwärmt - und ich glaub ihm das auch!) dennoch (noch) davon abhält nicht mit wehenden Fahnen zu Speers überzulaufen:

- die Speers sind elend lang und schwer - und haben noch dazu keine
Fixier-Nut (da seh ich Gefährdunspotential...)
- das Einblickverhalten mit Brille soll - sagen wir mal - nicht sooo
komfortabel sein
- die technisch/mechanischen Optionen der Hyp`s sind vielfältiger (incl. der nun ev. serienmäßig angebotenen Finetuning-Ringe)
- auch die Optik wird in vielen Testberichten (s. z.B. Sven Wienstein) als sehr positiv bewertet...

Wie gesagt, habe mir vorgenommen beide mal selbst am Objekt zu vergleichen. Hoffe, ich als Laie werde dann Unterschiede bemerken...die mich zur einen oder anderen Seite überzeugen...

Grüße!
Uwe

Hi Uwe,
so isses - überzeuge Dich selbst.
Aber urteile erst dann, denn
- die Hyperions haben fast genau die Maße der LVW, und die werden mit kleineren Brennweiten immer größer. Auch größer als die Speerswaler -&gt;http://www.deepsky-brothers.de/Bilder/Armin/oku_total.JPG v.r. das LVW3,5 , das SWZoom, SW10WA, SW10WA und LVW22 ....
Wie Du also auf "elend lang" kommst, weiß ich nicht recht. Das trifft nur auf das ausgefahrene Zoom zu.
Übrigens sind die Speers auch leichter als die LVW, ausgenommen das Zoom.
- Fixiernut. Nun ich habe meine 3 Speerswaler seit fast exakt 3 Jahren, also zu nem Zeitpunkt gekauft, da es der breiten Masse in den Foren noch vollig unbekannt war und es nur wenige überhaupt kannten. Alle 3 sind bei mir im regelmäßigen Dauereinsatz und die fehlende Nut hat nie Probs gemacht. Im Gegenteil, die Nut der LVW z.B. macht an OAZ mit Messingklemmring machmal welche, weil es sich verhakt.
- was soll an den Hyp vielfältiger sein? Ringe gibts nun halt von privat für die Speers und die Option mit der 2" Verwendung ist ein frommer Werbegag, denn so verwendet, bricht die Leistung ein.
- Die Optiken sind für das Geld ok, aber sehr positiv ist relativ. Sie sind teils recht nahe an den LVW, ihrer Designmutter, aber auch die LVW haben Schwächen. Ich habe meine LVW nach Vergleichen weggegeben und die Speers behalten.
Kritisch bei den Speers ist die Fokuslage. Die macht manchem Gerät zu schaffen, sprich es geht nicht. Augenabstand, das stimmt. Hier haben LVW und Ableger klare Vorteile. Aber wirklich problematisch auch mit Brille sind die Speers nicht - schlimmstenfalls kann man das gesamte Feld nicht so gut überblicken. Hier muß man für sich selbst testen, denn es gibt Kollegen die das nicht abkönnen. Es scheinen allerdings weit weniger zu sein, als man vllt. glaubt. Zumindest kann ich aus dem Kreis meiner Mitbeobachter berichten, das sie mit dem Einblick durchweg eher keine Probs haben.
CS

Hallo Uwe,

Dein Vorhaben, Hyperion und Speers zu vergleichen, ist der einzig richtige Weg.
Daran hat auch niemand einen Zweifel gelassen. Ich/wir sehen die Speers mit 80° Feld, der excellenten Schärfe auch am Rand und hervorragender Transmission in Relation zur Linsenanzahl gegenüber allen Okularen ähnlicher Preislage klar im Vorteil. Das hilft aber gar nichts, wenn Dir beim Test der Augenabstand nicht passt oder Dir die Brennweitenabstufung ...17/10... lieber ist als ...14/12...und Du daher -ganz persönlich- mit etwas weniger optischer Leistung aber mehr Bequemlichkeit besser bedient bist!
Die Möglichkeiten, welche sich Dir bieten, haben wir "erarbeitet".

Nun freue ich mich eigentlich auf einen direkten Vergleich und bitte Dich, das Ergebnis und die Gründe Deiner Entscheidung im Forum bekannt zu machen.
Auch wenn Du keine Erfahrung im Bereich Okulartest hast sind solche Erfahrungsberichte und die persönlichen Gründe, warum jemand zu Okular A oder B greift, sehr interessant und wichtig.[:)]

CS
Günther

Hallo Armin,

wirklichen Dank für deine Erfahrungen zu meinem Auswahlproblem! Nicht umsonst hatte ich meine "Hinderungsgründe" mal so provokativ gepostet - in der Hoffnung, daß sich weitere Speers-User zu Meinungsäußerungen hinreißen lassen...

Ja, zum Thema "Länge"... (Wie wir wissen, nicht immer das wichtigste Kriterium - oder doch?![8D][:D])Spaß beiseite: ich habe irgendwo im WEB Längen- und Gewichtsvergleiche in Zahlen gesehen, da schienen mir die Speers schon deutlich länger. Auch die bisherigen Fotos, die ich sah, machten immer subjektiv den Eindruck, daß die Speers recht lang seien... Gut, dein "Vergleichsfoto" relativeren diese Unterschiede für mich nun doch, so daß ich mich hier revidiere...

Bleibt noch das Gewicht: es gab einen Vergleich des 13mm-Hyp. zum 14mm-Speers, der folgende Zahlen brachte:
Hyp. = 198 g
Speers = 460 g(1)
Gepaart mit dem Hinweis, daß die Speers dann z.T. schon Probleme mit der Austarierung des Tubus bereiten können (nachjustieren der Gegengewichte erforderlich...) Wenn die Zahl 460 g stimmt, dann find ich schon, daß es ein schöner Brocken ist...

Mi "vielseitiger" meine ich auch die Optionen zur direkten Adaptierung von Kameras etc. - wobei ich klar sagen muß, die Hintergründe dafür fehlen mir völlig; hört sich für mich nur gut an (mehr Optionen für`s gleiche Geld) und ob ich`s jemals nutzen werde, schau mer mal....

Wie Günther schon mehrfach vorschlug: selbst probieren - dann weíß ich hoffentlich mehr...

THX

Uwe

Hi Uwe,
ich habe kein Hyp. hier, aber die LVW und Speers.
Mit Digitalwage, Oku mit Kappen und in Pastikbox (war zu faul alles auseinander zu machen )
LVW 3,5 - 531 g
Sp 14WA 340g
SP 10WA 344g
LVW22 430g
Für Kappen und Boxen wird man um die 60/70 g rechnen müssen, die man abziehen kann.
Würde mich sehr wundern, wenn die Hyperion tatsächlich nur halb so schwer sein sollen wie die LVW wo sie diesen von den Linsen her fast exakt gleichen.

Wegen den 460g, wo ist denn das Prob damit? Frag mal die Nagler oder PanO User. Mein 35er PanO wiegt ohne alles 733g nach meiner Digiwaage und das 31 Nagler fast ein Kilo.
CS

Hallo, Armin!

Nochmals Dank für diese exakten Daten! Damit hat sich für mich also auch der Einwand "Gewicht" ad acta gelegt...

Sorry, bin derzeit alles an Infos saugen, was im WEB zu bekommen ist: dabei gibt`s dann natürlich seriöse/weniger seriöse Fakten sowie objektive als auch subjektive Meinungen. Darunter dann auch zitierte Gewichtsangaben; für den Laien (mich) siehts dann so aus, daß das Speers mehr als doppelt so schwer wäre wie ein "normales" Oku...

Dank eurer Infos ist das Speers nun wieder sehr ernsthafter Kanditat, werd`s mir also bzgl. Einblickverhalten auf alle Fälle unbedingt anschauen (wenn der Händler mitspielt)!

THX

Uwe

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">[i]- in der Hoffnung, daß sich weitere Speers-User zu Meinungsäußerungen hinreißen lassen...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Uwe,

ja, da bist Du bei mir an der richtigen Adresse!

Ich denke Du hast in diesem Thread schon so viele Argumente für oder gegen das eine oder andere Okular bekommen, daß man fast nichts mehr schreiben kann.

Ich glaube, daß es bei der Wahl der Okulare eigentlich auch auf etwas anderes ankommt. Da beide, Hyperions wie Speers gute Okulare sind, machst Du Im Fall der Fälle nichts falsch. Beide kosten ja ein Sümmchen Geld, und da ist es wichtig, daß man das Okular wählt, welches einem auf Anhieb am Betsen gefällt. Hier spielt das Design eine Rolle, und da sind die Speers leider ein wenig altbacken, ja eigentlich schauen sie recht billig aus. Wenn Du also ein Speers kaufst, und ständig an das miese Design denkst, dann war es die falsche Wahl. Kaufst Du aber ein Hyperion, und denkst ständig an die optische Überlegenheit der Speers, dann war das auch falsch. Im schlimmsten Falle kaufst Du gar kein Oku, was auch nicht gerade der Hit ist.

Das Problem ist, daß im Augenblick alle auf die Hyperions schwören und selbst wenn man beide im Vergleich benutzt, man sich aufgrund der allgemeinen Hyp-Hysterie doch für das Hyperion entscheiden wird. Was von allen hoch gelobt wird, kann doch nicht schlechter sein als diese mies designen schweren Glasklötze ala Glen Speers. Da geht ja sogar der Schriftzug beim Reiben ab! Die Hyperions machen da einen wesentlich wertigeren Eindruck.
Tatsache ist aber auch, daß wenn man einmal an den Spacewalk-Effekt gewöhnt ist, sich auch überwindet mal ein schweres Oku in den OAZ zu stecken, dann werden die Speers eine Sucht. Und dann bleibt das Gefühl, das die Hyperions doch die bessere Wahl gewesen sein könnte, schließlkich sind ja alle happy damit. Sobald man aber wieder am Speers klebt und spechtelt ist das wie weggeflogen, zu schön ist der Anblick und nichts engt den Blick ein. Übrigens, die Speers verkraften auch schadlos Stürze aus ca. 2m Höhe auf den Betonboden. Eine winzige Delle am Barlowelement war der Schaden. Einmal das Oku aufgeschraubt und die Linsen entspannt und schon funktioniert das Teil wieder als wäre es neu. Auch ein Vortel schwerer Okus.

So, und nun überlasse ich Dich deinem Schicksal!

CS
Ulrich

(==&gt;)imageshare

Ok. - auch diese Meinung ist hochwillkommen!

Aber:

Aus einem kurzfristigen Vergleich wird wohl nix! Hab heut 5 Artikel bei TS angefragt, davon waren 3 aktuell nicht lieferbar! (Heul - nicht mein Tag heute...schnüff!) Darunter das Hyp. (ev. nächste Woche) und - das Speers (kaum vor 3 Wochen!)...
Manno, das bremst meinen Tatendrang schon empfindlich!![:(][V]

Hallo, Michael,

ja DIE Auskunft hatte ich heute auch schon von Baader bekommen, daß die Finetuning-Ringe bereits lieferbar sind.
Baader hatte das Hyperion übrigens lagerhaltig; waren allerdings nicht sonderlich flexible bzgl. Preis - bei TS gibt`s das Teil für 110,- Euronen, dann brauch ich eh noch eine 2. Lieferung von TS und Baader wollte bei Neukunden Vorkasse bzw. Nachnahme - da hab ich`s dann gelassen...

Sind die Ringe übrigens aus Kunststoff?? Nehme an, daß die 2"-Verlängerung von TS sicherlich metallisch ist... Welche Zwischenringe also würdest du, der du nun beide Varianten kennst uneingeschränkt empfehlen? Wobei die Baader schon preislich sicher interessant sind...

THX

Uwe

Hallo Michael,

danke für den Versuch. Ist ja kein Drama, mein Dreher steht ja nach wie vor zur Verfügung und verdient sich das Geld gerne.
Die Bader Ringe aus Serienprodunktion sind halt ein wenig billiger als die Einzelfertigung.
Der "Andrang" ist auch nicht soooo gross, dass mir die Sache über den Kopf wächst.[;)]

CS
Günther

Hallo Michael,

naja, mein "Hinterländer Dickschädel" mit Hülsen dran....[:D][:D][:o)]

Die festgestellte lineare Brennweitenreduzierung durch die Hülsen verwundert mich etwas.
Nach meinem -zugegebenermaßen begrenzten- Verständnis für die Wirkungsweise der Barlowelemente sollte sich, wie bei den Speers Okularen, immer eine nicht lineare Auswirkung im Sinne einer schwächer werdenden Wirkung mit zunehmender Länge des Zwischenraums ergeben.[?]
Kann natürlich sein, dass bei den kurzen Baulängen, die bei den Bader Okulare schon recht heftig wirken, die Sache nicht sooo augenfällig ist und erst wenn man´s übertreibt richtig sichtbar wird.
Wäre schön, wenn ein Fachmann(frau) da Mal Licht in´s Dunkel bringen könnte.
CS
Günther

So - spätestens Ende der Woche ist high noon: Hyperion 13mm vs. Speers Waler 14mm [^]

Bin wirklich gespannt auf die jeweiligen Eindrücke. Was nun natürlich stark für´s hyperion spricht, sit nun halt die flexiblen Möglichkeiten, die diese beiden Finetuning-Ringe mit sich bringen. Zu Beginn könnte man mit einem Oku eine ganze Menge Brennweiten abdecken --&gt; <b>Kostenersparnis</b>! Ob es im Dauereinsatz sinnvoll und praktikabel ist, das Oku permanent hin und her auseinander zu schrauben - ich weiß es nicht...?!

Was meint ihr??

THX

Uwe

Hi Uwe,

super Sache, freue mich schon auf Deinen Bericht.[:p]

Die Schrauberei ist so eine Sache. Achte drauf, dass es sich gut machen lässt, auch wenn du Dir vorstellst, im Winter mit klammen Fingern zu arbeiten (geht das überhaupt derzeit?[:D]).
Die Speers Hülsen sind relativ groß und schwer, die Gewinde hakeln nicht (da ist bewusst etwas Spiel drin), damit sich das gut machen lässt.
Ansonsten ist die optische Qualität m.E. wichtiger. Hülsen sind in dem Brennweitenbereich eine willkommene "Zugabe", mehr nicht.
Im Bereich des Zooms, also bei 3,5 - 5 mm ist das anders. Du verzichtest auf 8 mm und kommst stufenlos von ungefähr 7 mm - 3,5 mm, also in den Bereich der V.-max.

Ein wenig habe ich den Eindruck, dass Du "Druck" in Richtung Speers empfindest und das Hyperion "rechtferitgen" willst, so für alle Fälle.[:D]
Das ist Quatsch. Wenn Dir das Hyperion besser gefällt, dann ist das so und kein Mensch hat damit ein Problem. Interessant, auch für andere leute, ist der Vergleich und auch Deine (begründete) Entscheidung. Solche Sachen sind für Andere wichtig und hilfreich.[8D]

CS
Günther

[quote
Ein wenig habe ich den Eindruck, dass Du "Druck" in Richtung Speers empfindest und das Hyperion "rechtferitgen" willst, so für alle Fälle.[:D]
Das ist Quatsch.
[/quote]

Hallo Uwe, Hi Günther,

korrekt!

Interessant ist aber auch, das offensichtlich die Luft oberhalb von Speers und Hyperion ziemlich dünne wird! Viele Alternativen gibt es da wohl nicht mehr, denn sonst wären sicherlich auch Anregungen in Richtung dieser imaginären Okus gekommen (wo sind eigentlich die Verfechter der LVs, LVW's, Stratus usw..)! Das zeigt doch nur, daß es hier um den Vergleich von zwei an sich ausgezeichneten Allzweckokularen geht. Ich finde die ganze Diskussion deswegen überaus anregend, zumal sie in einem sehr feinen Stil geführt wird. Das ist nicht immer so [:D] und für alle Mitleser höchst informativ.

Mein Fazit: Es ist keine Schande keine Speers zu haben....zumindest keine Große [:D][:D]

CS
Ulrich

Hallo Günther, hallo Ulrich!

Ich gelobe (hoch und heilig!) eine möglichst objektive Beurteilung abzugeben![:D][;)] - auch wenn Günther zwischen den Zeilen eine kleine Tendenz zu erkennen glaubt[8D]... (...womit er vielleicht nicht mal Unrecht hat[;)]) Warum ich diese Tendenz habe, vermag ich nicht mal zu sagen - vielleicht einfach nur wegen des äußeren Erscheinungsbildes... Das Auge kauft halt mit - auch wenn natürlich (wie bei den Damen) nuuur die inneren Werte wirklich zählen...stimmt`s?[;)]

Grüße!

Uwe

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
Warum ich diese Tendenz habe, vermag ich nicht mal zu sagen - vielleicht einfach nur wegen des äußeren Erscheinungsbildes... Das Auge kauft halt mit - auch wenn natürlich (wie bei den Damen) nuuur die inneren Werte wirklich zählen...stimmt`s?[;)]
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

..aber nachher nicht jammern wenns das falsch Oku war, versprochen? [;)]

Hi Uwe,

klar, das Auge kauft mit, keine Frage. Und nur wenn einem das Herzlein pocht wenn man so einen Brummer in die Hand nimmt, nur dann war es der richtige Kauf!

Aber sei gewarnt! Es wird immer ein Oku geben, dem man hinterherguckt, genau wie bei den Damen! Und es wird immer jemanden geben, der einem den Kopf wieder gerade rückt...auch wie bei den Damen, nur ist es in unserem sehr speziellen Fall meist die Bankangestellte die nun gar keine Kohle mehr herausrücken will. Nun mach mal der Tuss...beinahe hätt ich was geschrieben..klar, daß der Segen dieser Welt alleine in der Zahl der Linsen und dem Gesichtsfeld liegt. Wie soll man sonst über den Tellerrand gucken, wenn man gar keinen Platz zum gucken im Oku hat? Alles Fragen, die uns irgendwann in den stellaren Wahnsinn treiben.
Und dann machst Du deinen Okukoffer auf und da liegen sie, die Schätze feinoptischer Fertigungskunst (ok, ok, die Designer von Speers gehören entlassen..aber lassen wir das) und es macht wieder poch, poch! Dann weist Du: Schei..., der Nachbar hat Nagler!

Ich leide mit Dir.. und jetzt gehe ich gleich durch meine Speers gucken...bääh[:D]. Und einer meiner Kumpel hat Nagler, und einen TAK-Apo. Wie ich diese Welt hasse!

CS
Ulrich

[:D][:D][:D]

Ulrich, jetzt hast du aber deine poetische Ader - und gleitest beinahe schon in`s philosophische!!! Respekt![:D][8D]

Aber du hast da so locker nebenbei ein paar Lebensweisheiten ausgesprochen... Aber gehen wir nicht in Tiefe - ich denke du und ich, wir wissen, worauf`s ankommt....[8D][;)]

Noch was zum Trost für dich (und eventuell bald für mich): wenn man DURCH die Speers schaut, sieht man ja die Äußerlichkeiten nicht...[:o)]

Gut`s Nächtle!

Uwe