Optische Qualtät von Teleskopen

Moin Ullrich,

ich schliesse mich Deiner Einschätzung vorbehaltlos an ... Ronchi-Bilder mit mehr als 2-3 Linien nehm ich gar nicht ernst, es ist bei einer höheren Anzahl der Linien nämlich definitiv NICHT möglich, Aussagen über die Regelmäßigkeit der Oberfläche zu treffen.

Aber was solls ... bei vielen dünnen Linien fallen eben Fehler nich so auf ... <img src=icon_smile_dead.gif border=0 align=middle>

--
Matthias, Besitzer von DICKMOPS

<img src="http://www.sternkieker.de/rkn/images/CassLogo01.jpg" border=0>

Viele Hersteller trimmen leider den Ronchitest auf den Look eines Inferogramms um nicht vorhandene Qualität vorzutäuschen.
Im übrigen schließe mich der Meinung von Ullrich an dass ein Newton in brauchbarer Qualität in Preis-Leistung allem anderen überlegen ist. Wählt man ihn um die Fangspiegelabmessung größer ist er in Punkto Schärfe&Kontrast einem Apo ebenbürtig und in der Reichweite überlegen, und vor allem um Welten günstiger.

Sternenklare Nächte

--
Roland
http://www.bunt.com/~rherrman/

<img src="http://www.bunt.com/~rherrman/Divers/15er.gif" border=0>

Hallo Ullrich,

ich selbst besitze ja auch einen Newton 1:5 mit 8" Öffnung. Das Teil werde ich nie im Leben wieder her geben. Den Spiegel (Vixen) habe ich einmal auf einer optischen Bank testen lassen und es zeigte sich, daß der richtig gut ist.
Als Newton-Fan geht für mich sowieso nichts über einen guten Spiegel. Auch wenn er bei Dir durch die geringe Dicke Probleme macht, das Preis-/Leitungsverhältnis ist unschlagbar. Insofern gebe ich Dir recht.
Viel zu oft wird nämlich nur über die Fernrohre gemäkelt und viel zu wenig damit beobachtet. Jedes(!) Fernrohr hat Macken, aber man kann sich in der Regel damit doch arrangieren, wenn es wirklich keine Scherbe ist.
Der Beobachtungs-Spaß sollte nie auf der Strecke bleiben. Früher hätten wir für so eine Optik alles gegeben! Das vergessen wir nur allzu oft.

Mit besten Grüßen

Andre

PS: Samstag kann ich leider doch nicht, aber aufgeschoben ist nicht aufgehoben!