Extra Korrektur fuer Baader MPCC

Hallo

ich habe auch schon versucht einen 2 linsigen Korektor zu errechenen das Optimum war immer nur mit etwas überkorigiertem Spiegel machbar
bei Lumikon kannst du das auch nachlesen, die geben es selber an
jemand hat letztens hier das Linsendesgin des Baader gepostet, da könnte man es nachrechnen (simulieren
Baader fragen? wäre bestimmt auch nicht verkehrt

Diese Komakorektoren sind für Fotografie auf Kleinbildformat, man ist da stolz auf Sterne am Rand noch unter 25my, was man gern als Filmkorngröße ansieht, zu erreichen. Mit den kleinen Pixeln von CCD oder der EOS hat der Korektor nichts am Hut, dafür ist er ursprünglich nicht gemacht, sind je eigentlich kleiner Felder aber höhere Schärfeanforderung. Solange sich da keiner aufregt wirds eben so weitergebaut wie damals als noch alles besser war.

Gruß Frank

Hallo Gert -
selbst wenn man einen optimierten KK nach Ross verwendet, wird sich sphäriche Aberation einstellen. Diese kann mittels einer Überkorrektur des HS in der Größe von 5% ausgeglichen werden. Wenn man keine visuellen Ansprüche stellt, ist das vollkommen in Ordnung, diese Werte auch für den Baader MPCC zu übernehmen.
Etwas anderes wäre es, wenn der KK speziell dafür gerechnet wird - dann müßte die CC des HS deutlich größer sein (ich meine mich an 1,17 zu erinnern). Dieses System ist dann natürlich nur noch mit KK nutzbar.
Mein 6" f/4 arbeitet hervorragend mit dem Baader MPCC zusammen, ist aber auch ohne KK visuell durchaus brauchbar. Einziges Problem ist ein gutes Okular dafür zu finden, was die entsprechende Vergrößerung liefert. Normale Barlows versagen da kläglich....

Gruß

ullrich

Hier nur ein Link zu einem Vergleichstest MPCC vs. Paracorr vs. Wynne Korrektor. Es scheint das der MPCC wirklich auf der Achse die grösste sphaerischer Aberration zeigt (am f/3 Spiegel im Test):

http://www.astrosurf.com/demeautis/materiel/correcteur.htm

(auf Französisch, ggf. Google zum Übersetzen benutzen)

CS

Frank

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
Das trifft aber auf das Projekt in unserer Gruppe nicht zu. Dort soll
von einem vorhandenen Baader MPCC ausgegangen werden.

Clear Skies,

Gert
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo

Dann must du die Daten des MPPC besorgen, und samt dem Spiegel in Oslo eingeben und die CC des Spiegels, möglicherweise auch den Abstand zum Bildfeld der normal 55mm ist optimieren, eine pauschale Aussage von prozent Überkorrektur führt nicht zum optimalem Ergebnis

Gruß Frank

Hallo Gert, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Das heisst also den HS auf CC=-1.05 korrigieren?
Wieviel Waves Fehler entspricht das eigentlich?
Wenn das innerhalb von 1/4 oder 1/3lambda bleibt ist der
Spiegel ja noch fast ohne KK nutzbar.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote"> Das ist abhängig von Öffnung und Brennweite, ein 10" F/6 käme mit 5% Überkorrektur noch auf 99% Strehl (L/19 wave) während ein 20" F/4 nur noch läppische 61% Strehl (L/2,7wave )aufweist, wenn sonst keine Fehler vorhanden sind.
Je größer u schneller der Spiegel umso größer sind die Schnittweiten bzw die 5% absolut, was dann den Fehler ausmacht.
Kannst ja mal mit FigXP oder FTA ein bisschen probieren, einfach zu den idealen Schnittweiten 5% dazurechnen.

Grüße

Hallo Gert!
Ich hab mich vor ein paar Wochen im Oslo auch schon mit diesem Thema auseinandergesetzt, weil ich mit der sphärischen Korrektur meines Lumicon-Korrektors nicht zufrieden war. Ich habe auch im Vergleich den Baader-Korrektor (soferne die im Rutten veröffentlichten Daten zutreffen) analysiert und auch mit der Optimierungsfunktion etwas herumgespielt. Zumindest bei nicht brennweitenverändernden 2-linsigen Komakorrektoren scheint es der Fall zu sein, dass die Koma nur zu lasten der sphärischen Aberration korrigiert werden kann (ob das daran liegt, dass wegen der Verwendung der gleichen Glassorte für beide Linsen und der nicht brennweitenverlängernden Wirkung keine Möglichkeiten für eine gleichzeitige sphärische Korrektur da sind, kann ich nicht sagen). Die Stärke der SA hängt jedenfalls vom Abstand der letzten Linse zur Brennebene ab, je größer der Abstand, desto größer die SA. Dies ließe sich durch hyperbolisieren des HS beheben, wobei bei kürzeren Brennweiten interessanterweise die CC größer wird. Bei meinem 13"f4,5 wäre beim Baader-Korrektor der optimale Wert -1,19, bei einem 8"f4 -1,28 (immer vorausgesetzt, die Werte aus dem Rutten stimmen). Der Nachteil ist halt, dass dieses System dann nur fotografisch einsetzbar ist. Am besten wäre es sicher, bei Baader wegen dem Design anzufragen, die Rechnung im Oslo ist dann nur eine Fingerübung. Für die Keller-Korrektoren gibts auf der Homepage vom Philipp Keller übrigens Spots und recht interessante Infos!

Grüße
Martin

hallo

wenn man den Spot über ein Feld von 20mm Beugungsbegrenzt schafft, könnte man auch miot einem kleinem Baderheli und Zwischenring die Okulare im richtigem Abstand zum Korrektor betreiben. Dann sollte es auch visuell gut gehen, zumindest für große Felder und geringe Vergrößerungen

Gruß Frank

Hallo Gert!
Ja, mach ich heute oder morgen abend!
Gruß
Martin

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">jemand hat letztens hier das Linsendesgin des Baader gepostet, da könnte man es nachrechnen (simulieren
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Wo? ich finde da nix...würde mich aber sehr interessieren. Falls noch jemand was dazu hat, bitte posten oder PN

Gruß

ullrich

Hallo Gert -

dann müßte man mal einen MPCC demontieren und vermessen...