Welches Equipment für CCD-Fotografie ?

Hallo Thomas,
also wenn Du ein f/10 System ins Auge gefasst hast, gibt es weit mehrere Produkte die in Frage kämen, ausser das von Dir erwähnte VC 200 L. Als da wären 7" Mak-Cassegrain System von STF, IntesMicro, MEADE. 8" System ebenfalls Intes Micro, MEADE, Celestron. Diese Systeme bieten eine vielfalt an Variationen, können als f/10 genutzt, oder mit einem Focalreducer 0,6 auf kürzere Brennweiten und somit größere Öffnungsverhältnisse für Deepsky verwendet werden. Daß die Systeme mit einer Barlow für Planetenbeobachtung auch verlängert werden können ist selbstverständlich.
Die Transportabilität dieser Geräte ist noch relativ einfach, da das Gewicht dieser Systeme um die 6-8 kg liegt. So würde als Montierung für diese Systeme z.B. von Vixen (GP-DX) oder Synta EQ5, HEQ5, EQ6 oder ähnlich in Frage kommen.
Ob zuletzt für Dich eine Gabelmontierung oder eine deutsche Montierung besser ist, musst Du selbst entscheiden. Für beide Montierungsarten gibt es für und wider.
Es ist also nicht einfach eine direkte Empehlung auszusprechen, gut wäre es, die Systeme irgendwie selbst mal erschnuppern zu können. Jeder hält andere Vorzüge eines Systems für wichtig, wobei es Systeme gibt die durch die Bank von vielen ohne weiteres empfohlen werden können.
Gruß,

Thomas,

da hast du dir ja viel vorgenommen! nicht einfach, brauchbare tips zu geben. ich versuch´s trotzdem:

1) als basis eines 'modularen systems', wie du es nennst, sollte unbedingt eine stabile deutsche montierung stehen. syntha scheidet in meinen augen ebenso aus wie die gabelmontierungen von meade. damit wirst du auf dauer nicht gluecklich, das steht fest. die GP-DX nur dann, wenn sie von der tragkraft fuer dich ok ist, ansonsten eher etwas noch stabileres. willst du stationaer oder mobil arbeiten?

2) bei der vielseitigkeit deiner ziele wirst du auf dauer mit einer optik nicht auskommen. da wuerde ich am anfang eher etwas zurueckhaltend investieren und einmal schauen, was dir am meisten liegt und welche vorlieben du entwickelst. ein VC 200 L kann sicher ein guter einstieg sein.

3) bitte lass´ die finger von CCD-kameras und -guidern von meade. das sind schlichtweg katrastrophen-geraete. ein guter einstieg: starlight-xpress oder eine SBIG (um es klarzustellen: ich habe NICHTS gegen meade, wohl aber etwas gegen meade-CCD-kameras, und das aus gutem grunde!). der beste guider in meinen augen ist die SBIG ST-4. aber mit einer 'groesseren' CCD-kamera (wahlweise starlight xpress oder SBIG) kanndu ja auch photographieren und/oder guiden.

wenn du mit der coolpix anfangen willst, solltest du das thema guiding erst einmal vergessen. wenn du eine vernuenftige montierung hast, brauchst du keine korrekturen vornehmen, da sich die belichtungszeiten ja ohnehin in grenzen halten.

das alles meint
stefan

Hallo Thomas -
ich kann nafpie nur zustimmen - die Meade-Cams (besonders der Stand-Alone Autoguider Picctor201) sind schon vor dem ersten Einsatz der teuerste Fehlkauf den man sich denken kann.

Was die Schnittstelle von SBIG angeht - eine gute Steuerung hat einen Anschluß dafür. Aber wenn man einen Conmputer hat und die Steuerung nur eine serielle Schnittstelle hat, kann man das Autoguiden besser machen, da man die Parameter extra einstellen kann.

Zum Instrument ist zu sagen, daß wegen der kleinen Chipfläche (wenns bezahlbar bleiben soll) eine möglichst nicht zu lange Brennweite genommen werden sollte, um noch einigermassen Feld drauf zu bekommen.
Als Massstab kann man sagen, dass die Brennweite bei 0.01mm Pixelgrösse max 2000mm betragen soll. Das ergibt eine Auflösung von 1" pro Pixel, was zu Anfang mehr als ausreichend ist. Zu kleine Felder und zu hohe Auflösungen beinhalten einen großen Frustfaktor [V]

Dazu kommt die Lichtstärke - CCD's mit kleinen Pixeln sind deutlich unempfindlicher, so dass ein großes Öffnungsverhältnis erforderlich wird.

Das wars erstmal....

Viel Erfolg wünscht

ullrich

Hi,

yo, steck (fast) dein ganzes Geld in eine gute Montierung. Dann ist praktisch alles möglich, ohne gute Montierung praktisch nichts...

Ulrich:

>Dazu kommt die Lichtstärke - CCD's mit kleinen Pixeln sind deutlich >unempfindlicher, so dass ein großes Öffnungsverhältnis erforderlich >wird.

Das würde ich nicht ganz so sehen. Mit kleinen Pixeln erzielt man ja eine höhere Auflösung. Sagen wir halb so grosse Pixel, halb so grosser Chip. Also bei gleicher Grösse des Objektes auf dem Bild kommt man mit der halben Brennweite aus. Bei gleicher Öffnung also doppelt so schnellem Öffnungsverhältnis und schwuppss...

Daher: Bei kleinen Pixeln kann man statt dem "Teuren Teleskop" schonmal mit nem gebrauchten Tele anfangen und hat trotzdem gute Auflösung.