Bresser Galaxia Reflektor 114/900mm/EQ ?

Hallo René,
ich habe vor einem Jahr den Bresser Galaxia 114/900 bekommen, gekauft bei einem Optiker, mit 2 Kellner Okularen 25mm und 6 mm, 6x30 Sucher auf der Astro3-Montierung. Der hat damals 300 € gekostet. Das Angebot, welches Du da verlinkt hast, hat 3 Okulare (Plössl), Leuchtpunktsucher !? (entspricht nicht der Abbildung, abgebildet ist ein Linsensucher, ähnlich meinem 6x30 Sucher, der übrigens nicht sehr gut ist) und eine Montierung, die als EQ bezeichnet wird. Es kostet nicht einmal die Hälfte dessen, was mein Gerät gekostet hat. Wenn ich annehme, daß mein Teleskop beim Optiker ca. 100 € teurer war als es bei einem Internetversandhändler gekostet hätte, dann hätte ich immer noch 200 € gezahlt. Dein Angebot zeigt meiner Meinung nach eine Montierung, die deutlich schwächer ist als meine Astro3-Montierung, was sich auch aus der Bezeichnung EQ schließen läßt. Das heißt, an der Montierung wird bei dem Angebot sehr gespart.

Meine Astro3-Montierung ist eine eher wackelige Angelegenheit. Du mußt damit rechnen, daß die Montierung des Angebots noch viel wackeliger ist. Überprüfe das unbedingt, sonst bist Du nachher mit Sicherheit enttäuscht. Wie Du das allerdings bei einem Internet-Angebot machen sollst, kann ich Dir nicht sagen. Rückgaberecht schriftlich zusichern lassen und gründlich testen ?

Ich hoffe, Du triffst die richtige Wahl, Michael

P.S.: Das Teleskop selbst ist als Einsteigergerät nicht schlecht

...leider ist das Bild zu klein, um eine 100% sichere Aussage zu treffen, aber die Montierung sieht sehr nach einer Astro-3/Lidl/Cosmostar oder wenigstens etwas baugleichem aus. Insofern ist das Gerät wahrscheinlich nicht schlechter montiert als deines, Michael. Bezeichnungen sagen wenig aus, gerade im unteren Preissegment gibt jeder seiner Montierung eigene Phantasienamen, trotzdem fallen alle in China vom selben Band. Allerdings muß ich aus eigener Erfahrung sagen, daß eine Astro-3 für den 114/900 die absolute Untergrenze darstellt, mir persönlich war es zuviel Gewackel so daß ich relativ schnell nach einer stabileren Montierung suchte.

Insgesamt stimme ich dir aber zu, der 114/900 ist (wenn gut gemacht, weiß ich bei Bresser nicht) eigentlich ein schönes Einsteigergerät, aber mit einer unterdimensionierten Montierung vergeht einem schnell die Lust am Spechteln, insbesondere weil man praktisch immer auf Windstille angewiesen ist...

Viele Grüße
Andreas

Hi Soldat,
bist hier nun auch eingetroffen.
Die Montierung ist die neue LIDLMontierung, also die Nachfolgerin der alten LIDLMonti, die mit Astro3 oder Vixen Cosmostar fast identisch ist. Das ist in der Tat die Untergrenze an anehmbaren Kombinationen. Wichtig ist, das man das Stativ nicht ausziehen darf bei dem Gerät als Beladung, sonst wackelts sehr. Hinzu kommt, dass das eine, mitgelieferte Gewicht nicht reicht, um eine korrekte Balance zu erreichen. Da brauchts ca 1-2 Kilo mehr - wegen mir ne Hantelscheibe oder sowas.
Ansonsten meine ich, ist dieser Teleskoptyp ( 114/900 ) ein guter Einsteigertyp. Über spezielle Eigenheiten wie Fertigung und verbaute Materialien kann ich beim Bresser in dieser Version nichts sagen, weil mir dieses Gerät live nicht bekannt ist. Ältere Versionen waren aus Metall mit wenig Plastikteilen.
CS

´Hallo,
ich hatte auch erst das Galaxia im Visier, bin dann aber zu einem 130 mm Teleskop von Bresser ( Messier N-130) umgeschwenkt.
Armin laut der Tabelle auf deiner informativen Hp is aber diese Montierung für das Teleskop schon grenzwertig oder?

als Anfängertipp: nimm den Link in Armins Signatur wahr, gute Seite!

Hi Felix,
nehmen kann man das, wenn das Budget keine größere Montierung zuläßt. Hatte meinen 114/900 auch ne Zeit auf der alten LIDL Monti gehabt und genutzt. Das wackelt halt schon etwas bei hohen Vergrößerungen, so das ich als ich die EQ3-2 bekam, nur noch diese beutzt habe und im Rahmen meiner Anforderungen zufrieden war. Die Astro 3 wurde verkauft.
Insofern würde ich es nicht empfehlen, sondern zur EQ3-2 , Skyview oder Vixen NP greifen, wenn ein 114/900 montiert werden soll.
Empfehlen heißt in dem Zusammenhang, wie es auch auf der HP steht, das ich diese Kombination so nehmen würde bzw selbst genommen habe. So ist ja letztlich die Tabelle entstanden. Torsten und ich hatten die meisten Geräte und Montis selbst, so das wir munter Kombinationen probieren konnten. Was wir nicht hatten und in der Tabelle steht, haben oder hatten wir in unmittelbaren Umfeld gefunden und probieren können. Deshalb stehen halt auch längst nicht alle Montis und Geräte drin, die es gibt. Mit Erfahrungen , manche anderen Kombis hat man ja schon erlebt, wenn auch kurz, kann man Kombis schon einschätzen. Aber schätzen war nicht Ziel der Tabelle. Sie ist in gewisser Weise eher ein praktischer Erfahrungsbericht.

Vermuten oder schätzen muß ich die Kombi - 130/900 auf Astro 3.
Das kann eigentlich nur noch schlechter sein, würde ich annehmen. Für einem 130/900 N würde ich persönlich nichts unter EQ3-Klasse anschaffen wollen. Ich denke das kann man empfehlen.
Danke fürs Lob. Freut mich , wenn die gefällt und hilft.
CS

Hallo Rene,
<i>Alpha SCO schrieb:</i>
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wichtig ist, das man das Stativ nicht ausziehen darf bei dem Gerät als Beladung, sonst wackelts sehr.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Stimmt!!! Sehr wichtiger Tip, den ich ganz vergessen hatte, weil mir etwas anderes schon nach kurzem Gebrauch gar nicht mehr in den Sinn kam. Danke für den Hinweis, Armin. Bei hohen Vergrößerungen (V=150x, 6 mm Okular) ist die Kombination mit ausgefahrenen Stativbeinen absolut nicht mehr zu gebrauchen, mit ganz eingefahrenen Beinen geht es noch halbwegs. Man darf beim Fokussieren halt das Gerät nur streicheln.

Ich kann mal noch berichten, was ich alles unternommen habe, um das Gerät besser handhabbar zu machen:
1.) Die Stativbeine erhielten dort, wo sie an die Montierung angeschraubt sind, eine durchgehende Hülse, durch welche die Schrauben gesteckt wurden. Das macht das Stativ etwas unempfindlicher gegen Verdrehen und somit etwas steifer. Das ist aber vielleicht nicht nötig, wenn es sich tatsächlich, wie vermutet, um die neue Variante der "Lidl"-Montierung handeln sollte, welche etwas besser sein soll als die alte, die ich noch habe.
2.) Den Okularauszug habe ich optimiert, indem ich einen Fokussierknopf durch einen sogenannten Knopfautomaten mit Übersetzungsverhältnis 6:1 ersetzt habe. Man muß da ein bißchen was basteln, wofür es aber Anleitungen in den Foren gibt (nach "Knopfautomat" suchen). Dadurch kann man gerade bei hohen Vergrößerungen wegen der Leichtgängigkeit besser fokusieren, denn es wackelt nicht mehr ganz so sehr.
3.) Um das Gewackel beim Nachführen mittels der biegsamen Wellen bei hohen Vergrößerungen zu vermeiden, habe ich einen Nachführmotor in RA angebaut. Gibt es als Zubehör zu kaufen. Dadurch bleibt das Objekt im Okular stehen und wackelt nicht ständig beim Anfassen der Wellen zwecks Nachführung.

Du siehst, es gibt viel zu tun, aber man kann das Gerät schon brauchbar machen, um entspannt beobachten zu können. Kostet aber zusätzliches Geld. Da bist Du schnell bei 70 €.

Ich denke, falls Du wenig Geld hast, ist das Gerät für den Anfang gut brauchbar, wenn Du die Stativbeine drinnen läßt. Wenn es Dir dann mit der Zeit zu sehr wackelt, kannst Du Dir immer noch recht preisgünstig eine kleine Rockerbox dazubauen und einen Dobson daraus machen. Das macht bestimmt Spaß und dann hast Du ein Gerät, das lange genug hält, bis Du 1.) genug zusammengespart hast für ein größeres Gerät und
2.) genug Beobachtungserfahrung gewonnen hast, um besser beurteilen zu können, was Du dann brauchst.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Hinzu kommt, dass das eine, mitgelieferte Gewicht nicht reicht, um eine korrekte Balance zu erreichen. Da brauchts ca 1-2 Kilo mehr - <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Es stimmt zwar, daß Du 2 Gewichte brauchst, aber ich kann nirgendwo finden, daß nur eines geliefert wird. Es sind auch zwei abgebildet und mein Gerät wurde damals auch mit 2 Gewichten geliefert.

Am besten, Du fragst an,
1.) um welche Montierung es sich genau handelt
2.) wieviele Gwichte mitgeliefert werden
3.) ob der abgebildete Sucher der Leuchtpunktsucher ist, der geliefert wird (ich vermute: nein)

Ein Leuchtpunktsucher ist gut brauchbar, wenn sich der Leuchtpunkt halbwegs dimmen läßt. Du kannst dann damit auf das Objekt zielen (direkt am Himmel, ohne Vergrößerung) und das Objekt sollte dann im Aufsuchokular mit f=25 mm zu sehen sein (ordentliche Justierung des Suchers vorausgesetzt). Das Okular bietet mit 1,25°, bzw. 1,4° wahrem Gesichtsfeld, je nach dem, ob das scheinbare Gesichtsfeld 45°, bzw. 52° beträgt, ein ausreichend großes Feld am Himmel, um zu finden und nicht nur zu suchen.

Klare Sicht, Michael.

Hallo Rene,

ich möchte Dich von dieser Kombination abraten. Du wirst nicht viel freude mit diesem Gerät haben, da hier vornehmlich an den Okularen und der Monti gespart wurde.

Bilder haben keine Aussagekraft ... bitte lass Dich dadurch nicht verleiten. Erst im Praxisbetrieb wirst Du merken was nicht so funktioniert wie versprchen.

Beste Grüße

Copernicus

... grundsätzlich Zustimmung, allerdings würde ich es vielleicht nicht ganz so pauschal sehen. Wenn die Angaben stimmen und tatsächlich Plössl dabei sind, ist okularseitig schon mal mehr zu reißen als mit den Billigokularen der richtigen "Kaufhaus-Kracher". Zur Montierung wie bereits mehrfach gesagt, die (wahrscheinlich!) gezeigte Astro-3 ist allerunterste Grenze, wenn man mit ziemlichen Einschränkungen der Stabilität leben kann. Eine EQ-3 oder SkyView würde den 114er deutlich stabiler tragen.

Viele Grüße
Andreas

Hallo Rene`!"
Ich habe damals mit einen 114/900 Bresser Mizar angefangen für stolze 800,-DM ganz schön viel Holz für so ein sch....ss Gerät aus heutiger Sicht[:)][:D].Naja mein OAZ wahr mit 24,5mm wirklich bescheiden und gesehen hat man dadurch auch nicht viel.Erst ein guter Freund verkaufte mir einen Vixen-OAZ 31,8mm da ging schon mehr ein Unterschied wie Tag und Nacht.Also sagte ich Tschüss zu den 1 Zoll Zubehör [:D].Aber wenn ich es vom heutigen Standpunkt her betrachte würde ich von so einer Kombi EQ 2 und 114/900 ebenfalls abraten.
Würde ein wenig mehr investieren wenn möglich, und mir auf den Gebrauchtmarkt oder ebay eine schöne NP-Monti von Vixen mit passenden 114mm Spiegel besorgen.Da wird kein Frust aufkommen und die Qualität ist auch noch vom feinsten.
Hoffe mal Rene das Du das richtige Gerät findest,oder warte doch einfach mal auf den ATT-Markt in Essen da kannst dir ein genaues Bild machen.
In diesen Sinne
CS
Mike[;)]

Hallo colonel,

wenn dein Budget wirklich bis 200 Euro geht, hat Mike recht mit dem was er sagt: Für 200 Euro ist ein gebrauchtes Vixen 114/900 auf NP drin, die gehen normalerweise immer in der Preislage weg. Vorteile: Ausreichend stabile Montierung, hohe Optikqualität, sehr gute mechanische Verarbeitung von OAZ etc..

Viele Grüße
Andreas

PS. Bitte obige Aussagen nicht auf den "Cosmostar" 114/900 von Vixen beziehen, dieser für Vixen in China extern produzierte 4,5" ist wesentlich einfacher und schlechter gebaut: nicht justierbare Fangspiegelspinne mit dicken Streben, sehr weit vorn im Tubus (taute mir immer zu) / Kunstoff-Okularauszug, zwar recht sauber laufend und spielfrei, aber nicht justier- oder klemmbar und zu fragil für okularseitiges Zubehör / außerdem nach subjektivem Vergleich schlechtere Optik.

...ja, selten, aber meist bei ebay

Hi Rene,
EQ3-2 ist gut. habe ich ob en ja geschrieben.
Zuletzt habe ich einen Vixen 114R im Bieteboard im Nachbarforum gesehen. Ist 2 3 Tage her.
CS

aber ein dobson für 222 is drin, von skywatcher, schaut ganz vernünftig aus...schau mal hier:

http://www.astroshop.de/telesk…-8-zoll-%2B-mondfilter%21

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> aber ein dobson für 222 is drin, von skywatcher, schaut ganz vernünftig aus...schau mal hier:<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Da steht aber:
Aufgrund sehr großer Nachfrage leider ausverkauft. Im Mai 2006 wieder lieferbar!

[V]

Klare Sicht, Michael

Ja aber bis Mai, also Anfang Mai, is garnet mehr so lang hin...2-3 Wochen!
Besser noch die kurze Zeit gewartet, weil das Angebot is wirklich nicht schlecht.

In diesem Sinne, machts gut...mit clear skys wirds heut glaub ich eher weniger was, aber vll morgen

Gruß
Felix

Hi Rene,
ich denke es waren schon viele aus dem Forum dort. Das ist so ziemlich das größte Treffen im deutschsprachigen Raum. Was Du dort nicht siehst, gibts nicht. Naja fast nicht.
Händler sind auch da, aber meist mit nur mit einem Teil des Sortiments.
Auf jeden Fall eine gute Gelegenheit viel zu sehen und viel zu lernen.
CS

Hi Rene,
es gibt auch Einsteigergeräte. Aber ich würde nicht unbedingt dort hinfahren mit dem unumstößlichen Entschluß dort eine Teleskop zu kaufen. Du wirst viele sehen und erleben und vllt. danach Deine Entscheidung gefällt haben. Das bestellen ist dann ja nur noch ne Folge.
CS

Hi Rene,
habe im Literaturthread geantwortet. Sonst wird dieser hier zu unüberischtlich.
Auf der HP habe ne Bücherseite mit ner kurzen Beschreibung. Vielleicht hilft das auch weiter.
CS

colonel für welches Teleskop hast Du Dich denn jetzt entschieden?

Ich bin auch Einsteiger und überlege mir das Galaxia anzuschaffen. Offensichtlich gibt es seit 2006 eine neue Version, weiß jemand was da die Unterschiede sind?