APO mit GOTO für ca. 6000.-Euro

Hi Helmut & Jenny,

die Vixen EDs sind zwar farbfehlerreduziert, spielen aber nicht in der gleichen Liga wie 'echte' APOs.

Es macht meiner Ansicht nach keinen Sinn sich hier ein 'Rundum-Sorglos' Paket nur einer Firma zu kaufen - das Ergebnis erscheint mir nicht optimal (fürs Geld). Stellt euch lieber die Montierung separat vom Teleskop zusammen.

Mein Tipp: Versucht einen Takahashi FS128 zu bekommen, der hat einen sehr guten Kontrast, kühlt als Zweilinser schnell aus und sollte euch eine ganze Weile glücklich machen. Alternativ TMB 115 (der 130er dürfte zu teuer sein). Kannst ja mal bei ICS in Augsburg anfragen.

Die Astreya-Apos sollen angeblich (hab selbst noch durch keinen geguckt) auch nicht so schlecht sein, als 4-Linser brauchen sie aber länger zum Auskühlen - der Preis ist aber sicher interessant:

http://www.scopequipment.com/apotheke.htm

In jeden Fall würde ich vorher (vor dem Kauf) durchgucken! [:)]

CS

Frank

Hallo Helmut und Jenny,

bei dem Budget sollte man einen 5" "Vollapo" anstreben. Der Vixen ED 130 ist nicht ganz farbrein und hat auch ein recht schnelles Öffnungsverhältnis (f/6,6), was der Farbreinheit und der Beobachtung bei hohen Vergrößerungen (Planeten, Mond) entgegenwirkt.
Als 5" Vollapo käme z. B. der TMB 130 f/9 oder der Takahashi FS-128 f/8 (nur noch gebraucht zu bekommen) in Frage. Diese Geräte sind farbrein (TMB>Tak), hervorragend für die Beobachtung von Planeten, Mond, Sonne und Doppelsternen einzusetzen und machen auch bei deep sky eine gute Figur.
Als GoTo-Montierung, die schon recht stabil sein sollte, käme die EQ-6 Sky Scan Pro in Frage. Das sollte alles noch im Budget liegen.

Hallo zusammen:

ich will ja nicht wieder die leidige Diskussion über den "APO" Begriff schüren, jedoch kann ich Frank's Argument, der Vixen spiele nicht in der gleichen Liga wie "echte" Apos nicht noachvollziehen.
Ich sehe jedenfalls auch bei Vergrößerungen von 240fach und aufwärts keinerlei Farbsaum bei hellen Sternen, oder dem Mond.
Der große Vorteil des Vixen ist für mich, dass er ein richtiges Allroundtalent ist. Visuell ohne Korrekror ist er sicherlich in der Oberklasse anzusiedeln und liefert kontrastreiche und farbreine Abbildungen am Mond und den Planeten. Mittels Reducer auf f/5 oder gar f/4.4 gebracht, ist er ausserdem eine tolle Plattform für Deep-Sky Foto-Exkursionen. Er ist auch relativ kompakt und um einiges leichter als zum Beispiel der Tak FS128 oder vergl. TMB Apos.
Ich hatte das Glück, gerade einen gebrauchten zu erwerben und bin wirklich begeistert von von dem Teleskop.

Noch ein Wort zu CCCN:
die Brennweite nach Ausbau der Korrektorlinse steigt auf ungefähr 960mm. Das sollte man auch unbedingt machen, da der Korrektor visuell keinerlei Verbesserungen liefert. Dadurch ergibt sich mit Öffnung 130mm zu Brennweite 960mm ein Verhältnis von ca. f/7.4, also schon ziemlich nahe an dem vom TAK FS-128.

Ach ja, hier gibt's noch ein paar Threads, die das Thema vor kurzem schon mal behandelt haben:

http://forum.astronomie.de/php…308897&page=&view=&sb=&o=

Hier ein Bericht von Wolfgang Paech aus dem Jahr 20000:
http://www.astronomie.de/technik/berichte/ed130ss/index.htm

CS
Christoph

Hallo Helmut

Ich sag meine Meinung jetzt einfach mal frei raus, bitte nicht böse sein ...

Ich habe deinen Thread mitverfolgt und glaube du gehst die Sache völlig falsch an!
Meiner Meinung nach müßtest du dir erst mal klar machen wo deine astronomischen Vorlieben bzw. Schwerpunkte liegen und danach das Gerät auswählen.
Es ist leicht möglich dass du deine Investition von 6000EUR nach kurzer Zeit bereust.

Viele Grüße
Gerhard

Hallo Helmut & Jenny.

Eine (von vielen Möglichkeiten) sehr edle Kombination wäre z.B. der Takahashi FL 102 NSV (intercon.spacetec.de -> Astromarkt -> Gelegenheiten) auf einer Vixen Sphinx Montierung, da bleibt sogar noch etwas Restbudget für das Eine oder andere zusätzliche Okular.
Oder vielleicht ein Kameraadapter [:D]
Mit so einer Kombination in dieser Qualitätsregion kann man nämlich schon fast uneingeschränkt knipsen.

Ich möchte Dir/Euch aber nochmals an's Herz legen, nichts mit dem Kauf oder mit der Festlegung zu einem bestimmten Gerät zu überstürzen! z.B. könnt Ihr anstelle der Sphinx auch diverse andere sehr gute Montierungen in Betracht ziehen oder anstelle des Takahashi auch einige andere Geräte...
Wenn man "einmal im Leben" was wirklich gutes kaufen will, sollte man schon das allerbeste suchen, was man für sein Budget kriegen kann. Und das heisst, sich vorher wirklich gut zu informieren. Das heisst, Besitzer von in Frage kommenden Geräten zu suchen und denen intensiv auf den Zahn zu fühlen - am besten an einem Teleskoptreffen, da könnt Ihr wahrscheinlich einige Teleskope und/oder Montierungen direkt vergleichen.

(z.B: ein Streitpunkt ist z.B. auch der: "Wann ist eine Montierung laut". Das kann man nicht beschreiben, sowas muss man selber höhren und selber beurteilen! Am besten dann, wenn's draussen kalt und dunkel und sehr ruhig ist - so wie's beim Beobachten der Fall ist. Im Messerummel einer grossen Astromesse scheint nämlich jede Montierung leise.... [^])

Das ist ein typisches Problem, welches jeder von uns gut kennt.

Ich sage Dir sicher nichts Neues, wenn ich Dir mitteile, daß unter 7000 Euro wirklich nichts geht. In der 6000 Euro-Klasse muß man halt mit ziemlichen Einschränkungen leben, so sind halt nicht alle Halterungen justierbar und ein Farbfehler ist einfach systembedingt.
In der 5000 Euro-Klasse kann man hingegen schon solide Qualität finden. OK, man hat dann halt nur geradsichtiges GOTO – Winkel-GOTO geht erst ab 7000 – Weitfeld-GOTO erst ab 8000.
Also mein Rat: lege einige 1000 Euro drauf, einfach auch um auch bessere Glaskonstanten zu erreichen, oder gehe bewußt in die 5000 Euro-Klasse. Solltest Du Letzteres umsetzten, sende mir eine PN, ich kann Dir helfen keinen lästigen Restbetrag nachzubehalten.
Gruß,
Guido

Hallo Guido!

Das hilft den beiden sicher weiter....[B)]

Kannst Du vielleicht auch einen konkreten Link angeben, wo sie sich mit den Vorteilen des Widefield-GoTo ([:D]) vertraut machen können?

1. April ist vorbei...[:o)]

Christoph,

Ich kann nur von meinen Erfahrungen mit Vixen-EDs (ED102SS) sprechen und die zeigen mir im direkten Vergleich mit einem 4.3" Triplet-Apo (WO FLT-110 mit TEC-Optik) eben erkennbare Unterschiede.

Ganz klar wird dann wenn man CCD-Aufnahmen macht, SS-RGB ohne Filter mit dem ED102SS zeigt klar das die Korrektur im tiefen roten und hohen blauen Bereich des Spektrum des FLTs deutlich besser ist. Der FLT braucht für (vernünftige) Aufnahmen keinen IR/UV-Blockfilter, der ED schon. Obs das jetzt einem visuell arg ins Auge springt mag dahingestellt sein.

Ich will dir deinen ED130 nicht madig machen, wenn er dir gefällt - prima! Er ist ja auch für die Öffnung sehr leicht und transportabel.

CS

Frank

Hallo Helmut!

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Inzwischen ist die Entscheidung gefallen: ein APO und ein Großfernglas soll es werden.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Soll also von dem Budget beides gekauft werden oder bloss der Apo?
Falls beides gekauft werden soll:
Wie willst Du das Budget verteilen? 50%/50%, 60%/40% ...?

Der Apo dürfte in diesem Falle recht klein werden, also 3" bis max. 4", zumal ja auch noch eine Goto-Monti dabei sein soll.

Großfernglas:
Ein geradsichtiges Glas kommt wohl nicht in Frage, wie soll man da in den Zenit gucken? Also kostet das in jedem Falle &gt;1000€.
Ausserdem brauchst Du für das FG noch eine gute Gabelmonti, die auch nicht billig ist, oder willst Du für beide Geräte die gleiche Monti benutzen?

Gruß Harald

Ich kann zwar nichts über den 130er ED sagen, aber ich habe einen Vixen 102 ED S im Einsatz, also 102/920mm und das Gerät ist außerordentlich scharf und farbrein abbildend.

Auf meiner GP/DX mit Skysensor 2000 PC visuell meine Traumkombination.

Ich habe den Vixen ED übrigens nach einem Test mit anderen APOs, darunter auch Taks eben deshalb rausgesucht weil er farbreiner war als die anderen getesteten Optiken. ( Ok, er ist auch mit f9 nicht sehr kurz bauend... )

Dieser subjektive Eindruck, den ich von der Optik habe, hat sich später bei einem Test auf der optischen Bank übrigens auch bestätigt.

Aber wie gesagt, das ist ein 4" Refraktor und somit natürlich nicht mit einem Gerät mit 130mm Öffnung zu vergleichen.

Hallo zusammen,

also wenn man von den 6000 Euro nun 4500 Euro (denke da so an ein Zeiss 20x60S) für ein Fernglas abzieht reicht das hinten und vorne nicht für einen Apo mit Goto [;)]

Ciao,
Stefan

Tach zusammen!"
Mein Tipp kauf die einen schönen Vixen ED103SWT-SXW auf Sphinx-Montierung da kannste eingentlich nichts falsch machen,ein Gerät fürs Leben,der liegt glaube ich bei 5300,-€[8D]!"Und das restliche Geld also 800€ kann man dann in einen schönen Fernglas so 80-100mm investieren,ein schönes Glas ist das TS 20x88W mit 90 Grad Einblick,also keinen steifen Nacken[;)]das Teil ist übringens ein Tiplet also reduzierter Farbfehler,fast schon Apo-Quali[:)]
Hoffe Helmut und deine Jenny treffen eine gute Wahl und habt viel Spass bei diesen wunderschönen Hobby!"
In diesen Sinne
Clear skies an alle[8D][8D]

Hallo Helmut und Jenny,

mE habt Ihr ein sehr umfangreiches Budget. Bei guter Kalkulation und ev. Gebrauchtkauf sind da schon 5" Vollapo, GoTo und ein gutes Fernglas drin.
Da hier mehrfach 4"-Geräte vorgeschlagen wurden, möchte ich betonen, dass die fortgeschrittene Planetenbeobachtung erst mit 5-6" beginnt, von deep sky ganz zu schweigen. Man sieht einfach nicht genug mit 4", Apo hin oder her. Der Unterschied 4" Apo zu 5" Apo ist immens. Ein 4" Apo ist ein sehr feines Gerät; es wird einen jedoch dauerhaft als Hauptinstrument nicht befriedigen.
Es wäre ein wenig schade um Euer vieles Geld...

Es stellt sich ausserdem die Frage, ob ein FG mit 80mm Sinn neben einem 4" Apo macht. Denn ein 4" Apo kann ja auch mit Binoansatz benutzt werden und hat dabei fast die gleiche Lichtsammelleistung wie die beiden 80er Röhren zusammen. Insofern könnte man beim Kauf eines schnellen 4" - 5" Apos vielleicht komplett auf ein FG verzichten und stattdessen einen Binoansazt kaufen.

Gruß Harald

Zitat: "Für 6 kilo EUR ist ein 5" nicht realisierbar. Leider"

Also, das stimmt so nicht.
siehe hier:
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAP…ame=STRK%3AMEWA%3AIT&rd=1

Dieses Exemplar kenne ich; ich habe es bei seinem früheren Besitzer getestet: es ist besser als jeder 4" Vollapo, inkl. Zeiss APQ 100/640.
Man darf heute nicht mehr so viel Kohle ausgeben, nur weil Apo draufsteht.
(Ich habe einen sehr guten 6" ED Apo, der in einem Vergleich mit einem 6" Starfire nicht schlechter abgeschnitten hat; 6kilo hat der aber NICHT gekostet).
Die 4"-Kategorie ist eher etwas für die Reise, nicht aber als Hauptinstrument.
Mit 6kilo würde ich mir zutrauen, einen 7" Vollapo (ohne Montierung und mit etwas Selbstinitiative) zu realisieren.
So weit meine Meinung...

Hallo Cord,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Dieses Exemplar kenne ich; ich habe es bei seinem früheren Besitzer getestet: es ist besser als jeder 4" Vollapo, inkl. Zeiss APQ 100/640.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

woran machst Du das fest?

Abgesehen davon ist es nicht einfach, einfach mal 6k irgendwo zu investieren... ich finde, eine Astroausrüstung sollte wachsen...

Ciao,
Stefan

" einmal und nie wieder, zumidnest nicht in diesem Leben... "

[:D] hihi [:)], kennst Du nicht den berühmten Astronomenwitz ? Sagt ein Astronom: "Das war jetzt aber bestimmt das letzte Teleskop, das ich gekauft habe ..."

woran machst Du das fest?

Hallo Stefan,

ich kenne die Meade EDs recht gut; es gibt Gurken und absolute Ausreißer nach oben.
Genau das besagte Exemplar entspricht letzterem und gehörte früher einem Sternfreund von mir; wir haben es intensiv getestet, bei W.G. interferometrisch vermessen lassen und mit anderen Apos (4", 5" und 6") verglichen. Die Leistung bei diesem Meade 127 ED Apo entspricht derjenigen eines 5" Vollapos, der Farbfehler ist kaum zu detektieren.
Die Optik ist hervorragend. Sehr gutes Interferogramm bei 532nm. Hoher Strehl und ptv lambda &gt;1/7 (welcher Vollapo hat das?). Hervorragender Sterntest, kaum Farbfehler (nur ab ca. 250x bei Fixsternen mit Spektralklasse heißer als F1 und heller als ca. 1,5mag). Am Planeten (bei mittlerem Seeing) deutlich besser als ein Zeiss APQ100/640, C8 oder C9,25, mehr Schärfe, Kontrast und Details, Vergrößerung bis ca. 300x möglich. Trennung von Doppelsternen &lt;1,0". Visuelle Grenzgröße: 13,03mag, ermittelt bei 4,5mag Himmel an GSC 2642-0433, östl. M57.
Mechanik (OAZ) eher dürftig.
(Selbstverständlich kenne ich nicht den jetzigen Besitzer und Verkäufer und stehe auch in keiner Beziehung zu ihm).

Es handelte sich um repräsentative Vergleichsserien mit Stichprobencharakter, da kann man eine solche Aussage schon einmal machen. Als Vergleichsgerät diente u.a. der APQ, der ja nun wirklich obere Spitze ist. Außerdem ist doch völlig klar, dass ein sehr guter 5" ED mehr leistet als ein sehr gutes 4" Triplett, ist halt die größere Öffnung bei ähnlicher (oder vielleicht etwas schlechterer) optischer Qualität.

Hallo CCCN!

Zu einem guten Teleskop gehört aber mehr als "ED" oder "Apo": Zum Beispiel ein sehr guter Okularauszug.
Und eben hier schwächelt der Ebay-Meade-ED mit dem China-like OAZ, das schreibt ja sogar der Verkäufer.

Ein richtiger Apo hat meist einen sehr guten Okularauszug (z.b. Feathertouch).

Gruß Harald

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> hihi , kennst Du nicht den berühmten Astronomenwitz ? Sagt ein Astronom: "Das war jetzt aber bestimmt das letzte Teleskop, das ich gekauft habe ..."<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote"> der war gut [:D]
ich würde mir für 6K € einen Meter-Rohling nebst Alu und CFK-Zutaten gönnen.....

Grüße

Hallo Sternfreunde,

jaja, das sind Stellungnahmen die auch ich sooo liebe...

Mal zur Einordnung:

http://forum.astronomie.de/php…er/372176/an//page/0/vc/1

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">ich glaube, ein sehr guter 8" Newton f/6-8 (z.B. LOMO, Zambuto, nicht China!!) ist einem C8 bei DS und Planeten etwas überlegen. Das liegt an der geringeren Obstruktion (z.B. wirksam bei Kontrast bei Planeten) und der besseren Fertigungstoleranz o.g. Optiken im Vergleich zu den bekannten Streuungen bei Celestron. Erwischt Du ein gutes C8, werden die Unterschiede kaum noch sichtbar sein.
Ein SC hat erhebliche Probleme mit der Temperaturadaptation, es kann schon einmal 2 Stunden dauern, dann geht es aber richtig los...

(Mein C8 (gute Optik) ist jedennfalls meinem 6" ED APO (sehr gute Optik) hinsichtlich deep sky deutlich überlegen; bei Mond und Planeten ist es genau umgekehrt. Bei sehr gutem seeing ist ein sehr gutes C8 bei Mond und Planeten jedoch kaum schlechter als ein 5-6" Apo; diese Phänomene sind aber bekannt...)
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

http://forum.astronomie.de/php…94476/an/0/page/21#394476

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Hallo,

verkaufe komplettes, optisch und mechanisch hervorragendes Celestron C8-System in sehr gutem Zustand, alles Originalteile, keine Verbastelung:

- in der 80er Jahren in den USA handgefertigter OTA mit Aluminium-Tubus, sehr gute Optik (ca. 1/8-9 lambda gemäß Sterntest nach Suiter), perfekt justiert, sehr justagestabil, butterweiche, stark untersetzte Hauptspiegelfokussierung, minimales shifting, 6x30 Sucher, 6 Tubus-Gegengewichte, piggy-back Anschluß, Objektivdeckel

- Polhöhenwiege

- Massive Gabelmontierung mit Nachführung in RA über zwei Synchronmotoren, Kabel, manuelle, sehr feinfühlige Nachführung in DEC

- Aluminium-Standsäule, schwarz eloxiert, Dosenlibelle, stufenlos nivellierbar

- mit Gabelmontierung und Polhöhenwiege ohne Säule sehr gut als leistungsfähiges Tischteleskop auf kleinem Balkon oder an offenem Fenster einsetzbar

- 1,25“ Zenitprisma, 40,25,18,12mm Kellner Okulare, Adapter für Fokal- und Projektionsfotografie, Frequenzwandler ohne Kabel

- Transportkoffer (Piratenkiste)

EUR 800

Gerät kann gern getestet werden.
Bilder per e-mail.

[Emailadresse und Telephonnummer des Schreibers zum Schutz der Privatsphäre
des Schreibers entfernt. KaStern]
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

http://forum.astronomie.de/php…er/387460/an//page/0/vc/1

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">... Nur ca. ein- bis zweimal im Jahr zeigt mir mein sehr gutes C8 (ostruktionsarmer 8" Newton dürfte noch viel besser sein) bessere Planetenbilder als mein sehr guter 6" ED, der es bei schlechtem seeing mit einem C14 aufnimmt. ...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Jetz alles klar? [:D]

Ach ja: Ich kenne den jetzigen Besitzer des 5" Meade auch nicht persönlich.
Echt nich. Nein, ganz bestimmt nicht! Aber wenn ichs euch doch sage [}:)]

Und tschüß, euer Ka*

P.S:
6000 Steine sind ein munteres Sümmchen, da würde ich vor dem Kauf mal
verschiedene Optionen live sehen wollen. Zum Beispiel im Mai beim ITV.
Wäre nämlich recht unerfreulich wenn die teure Ausrüstung nach kurzer
Zeit für einen Spaßpreis wieder verhökert werden müßte weils dann doch
nicht so ganz das Richtige gewesen war....

Hallo Karsten,

hast Du irgendein Problem mit mir?
Wenn ja, bitte Bescheid geben, ich kann Dir sicher helfen, denn ich bin vom Fach[:)]. Ich empfehle Dir erst einmal die Couch (S. Freud).

Nun zum Inhalt und zur Form:

1. ist es unangebracht, völlig aus dem Zusammenhang irgendwelche Zitate aus anderen Foren zu bringen. Das müßte dann schon einen gewissen logischen Duktus haben, den ich bei Deinem Beitrag vermisse.

2. ich glaube nicht, dass Du aus der Praxis heraus alle Celestron SCs, viele 4-6" ED Apos und 3-5" Vollapos beurteilen und in Beziehung setzten kannst. Dazu fehlt Dir die Erfahrung. Du hast einen sehr guten 8" Dobson; von diesem Fixpunkt glaubst Du alle anderen Systeme beurteilen und in Beziehung setzen zu können.