Hallo,
interessehalber habe ich dieses Forum und auch das Net durchstöbert nach Anleitungen, wie man einen hyperbolischen Spiegel schleift.
Für einen Laien wie mich sind die wenigen Angaben leider nicht so eingängig wie die Beschreibungen zum Schliff eines parabolischen Spiegels.
Könnt ihr mir da weiterführende Links nennen?
Gibt es Software, die einem (wie z.B. FigureXP) auf dem Weg von der Kugelform zur Hyperbel hilft, die Messadten zu interpretieren?
Viele Grüße
Kai
Hallo
du meinst doch nicht etwa konvexe FS, wäre dann vieleicht besser du betrachtest das als Linse, wie die gemessen werden ist eventuell besser beschrieben
FigureXP kann man schon die betreffende konische Konstante angeben, das Schnittweitenmessen ist da aber schon nicht so ganz einfach
Gruß Frank
Hallo Frank,
später würde ein konvexer FS anstehen, insofern schon mal danke für den Hinweis auf die Linsen. Ich werde mal in die Richtung schauen.
Zunächst geht es mir aber tatsächlich um den HS, den ich mittels des bei Marty beschriebenen Drahttestes ausmessen will:
http://www.marty-atm.de/caustik.htm
Zum Üben käme erst mal ein 8" Spiegel mit Parabelform. Aber dann möchte ich mich an die Hyperbel wagen.
(Die Rohlinge sind bereits vorhanden. Für die Schleifmittel werde ich mich vertrauensvoll an Stathis wenden).
Was mir nur noch nicht klar ist, ist, ob ich für die Hyperbolisierung nach Erreichen der Kugelform mittels Zonenmessung genauso wie beim Parabolisieren vorgehen kann? Nur eben mit den Werten, die eine Hyperbel vorgibt.
Wie komme ich dann an die Schnittweitendifferenzen?
Welche Software liefert das?
Gruß
Kai
Hallo,ich bin mir nicht ganz sicher was du vorhast.
Also angenommen du willst einen RC machen und brauchst einen hyperbolischen Spiegel, musst du die Hyperbel extra rechnen lassen, ich bin mir nicht sicher ob das Programm von Heiner dass kann.Aber ich weiss das man mit dem Programm den Hyperbolischen Fangspiegel rechnen kann weil es für Cassegrains ist.Wenn du die Werte hast zb -1,5, 2, oder was auch immwer kannst du dass mit Figure Xp weiter bearbeiten.
So zum Hyperbolischen Fangspiegel, da musst du nacher die Schleifschale als Prüfglas nehmen, und die Ringe dann mit einem Programm auswerten.
Gruß Erich
Hallo Erich,
Hintergrund meiner Anfrage ist in der Tat, dass ich mal ein RC-System schleifen möchte.
Das ist sicher nicht leicht, aber machbar, wie andere Amateure gezeigt haben.
Jetzt bin ich dabei herauszufinden, welche Schritte dorthin notwendig sind.
Habe ich es übrigens richtig verstanden, dass man die Form des FS anhand der Form des Tools misst??
Ich hätte gedacht, dass die Hyperbel quasi "von hinten" durch die Rückseite des FS gemessen wird und dass diese Rückseite dazu ggf. noch speziell bearbeitet werden muss.
Gruß
Kai
noch mal ich...
Ich habe mit Hilfe des Programms APLANAT
http://home.earthlink.net/~burrjaw/public/aplanat.zip
und ins Blaue geschätze Wunschparameter:
>Primary diameter, mm> 300
>Secondary diameter, mm> 100
>Primary-secondary spacing, mm> 600
>Secondary-image distance, mm> 750
>Effective focal length, mm> 1800
folgende Werte erhalten:
>Ritchey-Chrétien Primary Secondary
>Paraxial radius, mm 2057.143 2000.000
>Deformation constant -1.466 -27.667
Verstehe ich es richtig, dass ich diese Werte dann z.B. in Figure XP eingebe und dann mit den dort ermittelten Schnittweitendifferenzen arbeiten kann?
Gruß
Kai
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
Habe ich es übrigens richtig verstanden, dass man die Form des FS anhand der Form des Tools misst??
Ich hätte gedacht, dass die Hyperbel quasi "von hinten" durch die Rückseite des FS gemessen wird und dass diese Rückseite dazu ggf. noch speziell bearbeitet werden muss.
Gruß
Kai
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo
von hinten ist ja prima aber da must du die Brechung des Glases berücksichtigen, sage ich doch Linse ist da klarer definiert.
diese Interferenzgeschichten sind so einfach auch nicht, durch die hyperbolisierung wird der ROC gegenüber dem sphärischem Tool sehr stark verändert, das macht dann zu viele zu enge Ringe, Streifen.
Gruß Frank
Hallo kai, Bei Figure XP wär der Eintrag für eine Parabel -1. Ich denke dein Wert -1.466 ist dann der Wert für die Hyperbel.
Zum messen, ich hatte auch mal vor von hinten durch den Spiegel zu messen, bin aber wegen eines anderen Projektes nicht dazu gekommen.Aber bei Texerau wird ein Prüfglas verwendet und die Streifen dann ausgewertet. Nimm mal eine Energiesparlammpe und halte sie über 2 Scheiben die du aufeinandergelegt hast dann siehst du Interferrenzstreifen, und so geht es dann mit dem Fangspiegel, Das Prüfglas (Schleiftool anpoliert)auf den Fangspiegel legen dann erscheinen Interferrenzstreifen, oder Ringe je nach Form.
Gruß Erich
Hallo Kai,
Ich habe ein 10zoll RC System gemacht und dokumentiert.
http://www.trivalleystargazers…t/rc10_technik/rc_10.html
http://www.trivalleystargazers…testing/RC10_testing.html
http://www.trivalleystargazers…ting/RC10_testing_M2.html
http://www.trivalleystargazers…c10_M1_V3/RC10_M1_V3.html
Wir haben hier im Forum auch schon eine Menge darueber diskutiert. Such' doch nach RC in den Archiven. Da findest Du eine Menge Postings von mir und anderen.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Bonsai</i>
...
>Deformation constant -1.466 -27.667
...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ist das ein Tippfehler??? -27.66. Mein RC Fangspiegel hat -6.7 und das war nicht leicht.
Wenn Du Fragen hast, die noch nicht behandelt wurden, helfe ich Dir gerne.
Clear Skies,
Gert
Hallo,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">von hinten ist ja prima aber da must du die Brechung des Glases berücksichtigen, sage ich doch Linse ist da klarer definiert.
diese Interferenzgeschichten sind so einfach auch nicht, durch die hyperbolisierung wird der ROC gegenüber dem sphärischem Tool sehr stark verändert, das macht dann zu viele zu enge Ringe, Streifen.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Es sei denn man parabolisiert (sorry, ich meinte doch hyperbolisiert) das Tool ebenfall um ein passendes Prüfglas zu haben.
Das mit dem von hinten messen hat den Nachteil, dass man die Rückseite dann optisch plan kriegen muss. Und dann eventuell dafür wiederum ein Prüfglas.
Gruß
Hallo und guten Morgen,
(==>) All: Vielen Dank für eure Antworten. Das hilft mir, mich in das Thema einzuarbeiten.
(==>) Gert: Deine detaillierte Anleitung zum Selbstschliff der RC-Spiegel bietet glücklicherweise eine Menge Stoff [:)]!
Da werde ich mich jetzt erst mal drin vergraben. Ebenso in den archivierten Beiträgen zu dem Thema.
Also bis zu diesen ersten Schritten meiner Informationssuche schon einmal vielen Dank für die Infos!
Viele Grüße
Kai
Hallo
man könnte das parabolisieren und Hyperbolisieren auch komplett verweigern und einen viel besser korigierten Houghtencassegrain zudem ohne FS-Streben mit nur Sphären bauen?
[:D] das sind nur 2 Flächen mehr zu schleifen weil 2 von den 4v zusätzlichen Flächen sind auch Tool.
Gruß Frank
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
