Begrifferklärung Foucault Test Analysis

Hallo Georg,

- Best fit conic constant
Die konische Konstante beschreibt die Form der Oberfläche
-1 meint z.B. eine Parabel, 0 eine Kugel
http://de.wikipedia.org/wiki/Konische_Konstante

Das Prog rechnet dir aus, welche konische Konstante am besten die Oberfläche deines Spiegels beschreibt. Z.B. -0.9 würde bedeuten, dass der Spiegel noch unterkorrigiert ist.

- Offset from best fit ROC
ROC: radius of curvature, Krümmungsradius; auch hier ermittelt das Prog den Radius, der am besten zu deinen Messwerten passt. Mit dem Offset (Abstand davon) kannst du einen anderen Krümmungsradius einstellen und beobachten, wie sich die Wellenfront ändert. Wenn z.B. in der Wellenfrontgraphik der Rand zu hoch ist, dann kannst du versuchen, den Rand flacher zu polieren. Du kannst aber auch den den ROC so verändern, dass die Mitte höher wird, was dann bedeutet, dass du die Mitte tiefer machen kannst, allerdings bei leicht anderer (um den Offset veränderter) Brennweite.

Hallo, du musst kein Bild einstellen, dass mit dem Programm ist ok so.Zu den Werten, du bist in der Mitte zu tief, wahrscheinlich ist dein Rand auch noch nicht auspoliert.Mehr ToT mit leichtem Überhang, pass auf das du die Kante nicht abhobelst, also kein Druck beim reinschieben.
Gruß Erich

Hallo

ist schon ok mit dem Bild
du hast bestimmt wenn du auf die Schaltfläche Best konik Konstant drückst 1/20 lamdba [:D] als die perfekte Überkorrektur.
Da kannst du einfach, wenn du kein Subtool hast, den w-Strich zum parabolisieren benutzen, blos umgekehrte richtung, also Spiegel unten Tool oben.
vergess nicht die Schltfläche wieder zurückzu klicken und viel Spaß

Gruß Frank

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
-wieso ist es ratsam, zuerst auf eine Sphäre zu polieren? Parabolisiert werden muss ja eh.

Gruß, Georg

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo

ja nimm das doch an und parabolisiere Rückwärts wie ich es beschrieben habe, wo du dann landest ob bei Parabel odeer Sphäre ist egal, es liegt auf dem Weg.

Erst Sphaäre ist ratsam da man dort Oberflächenfehler sehen kann die man bei einer anderen Form nicht sieht, Hundekuchen Astigmatismus... zumindesz leichter bestimmbar, wenn du dann aber unterwegs zufällig eine Parabel erreichst findet sich bestimmt eine Möglichkeit den Rest zu prüfen. aber mach erst mal, mal sehen was auf dem glatten weg alles dazwichen kommt.

Gruß Frank

Hi Georg,
erfahrungsgemäß poliert man sauber aus, wenn man sphärisch bleibt. Dagegen ist die Parabel meist ein Zeichen dafür, dass man den Rand vernachlässigt.
Es geht ja auch nicht um eine perfekte Sphäre (Ausnahme, Du willst einen Referenzspiegel o.ä. polieren). Die "grobe" Richtung reicht. Und zu guter Letzt, die Sphäre hat einen einheitlichen KR, das Tool muss sich nicht "verbiegen", um Kontakt zu halten. Das merkt man bei extremen Öffnungen, wenn einem mit Fullsize-Tool die Parabel nicht gelingt, weil die Radienunterschiede einfach zu groß sind.
Sofern man auspoliert hat, ist jede Abkürzung Richtung Parabel erlaubt, Umwege über die Sphäre nicht notwendig. Man muss nur wissen was man tut.
Gruß

Hallo

bei 10" schon Subtool? das ist nicht gut, wenns bloß 10% sind wätre nicht schlimm aber kleiner setzt wirklich eine ganz andere Strichführung voraus
Du wirst je nach Toolgröße sehr viel seitlichen Überhang machen müssen, wie groß ist den das Tool?

Gruß Frank

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: FrankH</i>
<br />bei 10" schon Subtool? das ist nicht gut, wenns bloß 10% sind wätre nicht schlimm aber kleiner setzt wirklich eine ganz andere Strichführung voraus<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Wieso ist das nicht gut[?][?] Mensch Frank, du verwirrst die Leute mehr als du ihnen hilfst. Wenn man damit TOT poliert und immer auch etwas seitlichen Überhang macht, um den Rand mitzunehmen, ist es wunderbar. Nur ausschließlich MOT geht damit nicht, da ja dann der fast ständig frei überhängende Rand nicht mitkommt und die Mitte immer weiter ausgehölt wird.

So, dann häng' ich mich mit meinen Fragen hier auch noch an :

Wenn ich den Spiegel ausmesse, habe ich bei FTA und 5 Pins genau 5 Eingabefelder. Da ich mein Gerät beim ersten Pin einnulle, ist dieser Wert immer Null.
Also mache ich wohl was falsch !
Aber was ?
Muss ich wirklich den zentral-Fokus finden um dem ersten Pin auch einen Wert zuzuweisen ?
Wenn dem so wäre ( ich habe es versucht ), dann schwanken die anderen Werte mit diesem Wert, der, wie sicher einzusehen ist, sehr schwer zu finden ist. Wenn ich das also über mehrere Messungen mittele ( das macht FTA automatisch ), erhalte ich Hausnummern, die der Realität ähneln, mehr aber auch nicht. Das möchte ich nicht.

Wenn sich jemand dazu durchringen könnte, mal generell zu erwähnen, wie er auf seine Werte kommt : ..............

( bitte auf der Gestrichelten Linie eintragen [:)] )

E.Z.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: EZ</i>
<br />So, dann häng' ich mich mit meinen Fragen hier auch noch an :

Wenn ich den Spiegel ausmesse, habe ich bei FTA und 5 Pins genau 5 Eingabefelder. Da ich mein Gerät beim ersten Pin einnulle, ist dieser Wert immer Null.
Also mache ich wohl was falsch !
Aber was ?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo

es geht nur um die differenuen zwichen den Werten, das einnullen kannst du auch bleiben lassen, das Programm käme sogar mit Nulldurchgang zurecht

Gruß Frank

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
Wieso ist das nicht gut[?][?] Mensch Frank, du verwirrst die Leute mehr als du ihnen hilfst. Wenn man damit TOT poliert und immer auch etwas seitlichen Überhang macht, um den Rand mitzunehmen, ist es wunderbar. Nur ausschließlich MOT geht damit nicht, da ja dann der fast ständig frei überhängende Rand nicht mitkommt und die Mitte immer weiter ausgehölt wird.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Stathis

eigentlich solltest du das selber besser wissen
es gibt Bücher und Anleitungen für Anfänger, da steht weder was von mach gleich einen riesen Spiegel mit emgtolereierter Parabel, noch was von Subtoos
Subtools machen nicht das wie es für Anfänger beschrieben steht
Subtools machen eine schlechte Oberfläche
Subtools machen Zonen
wenn du mal alles gelesen hättest, so eine hyperbel wäre mit Volltool gar nicht möglich, du schaffst ja bei großen Spiegeln noch nicht malö eine normale Parabel mit Volltool
Sicher kann man mit ordentlich überhang TOT auch mit Subtool eine Sphäre polieren, ganz leicht auch mit Astigmatismis, aber das muß man ja wohl beim ersten Spiegel nicht haben wenn man sich noch nicht mal sicher ist was eine Foucaultauswetung bedeutet und wie man mit der Strichführung darauf reagiert.
meinetwegen konnt ihr ja auch mal Bergklettern versuchen, am besten gleich ohne Seil, weil das ist unütz schwer.

nun frage ich mich wer von denen die hier was gepostet haben denn nun endlich zu der Strichführung verhilft die bei der Kurve und dem Subtool angebracht ist, oder gehts nur noch darum an meinen Beitragen rumzumäkeln. Denke mal ca. 90% derer die mal einen Spiegel poliert haben werden sich dazu nicht äußern, daraus folgt das man lange auf eine Antwort warten mus und in der Zwischenzeit sich ein paar hübsche Fehler einhandeln kann.

Subtool ist nicht gut weil dir keiner gern dabei hilft, das ist eben meine Meinung, ich werde das genausowenig gutheißen wie irgendwelche technischen Fotokamerafoucaulttester für leuter die noch nie selbst an einem Spiegel den test mit dem ASuge funktionieren sehen haben wo nichts bei rauskommt außer Frust, da bin ich stur.

Greuß Frank

Hallo

wegen dem Korrigieren und polieren solltest du ein neues Thema aufmachen, damit man es findet

Gruß Frank

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: FrankH</i>
<br />
.....
eigentlich solltest du das selber besser wissen
es gibt Bücher und Anleitungen für Anfänger, da steht weder was von mach gleich einen riesen Spiegel mit emgtolereierter Parabel, noch was von Subtoos.....
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Frank,
Reg dich nicht so auf, man kann alles so und so machen. Mit Subtool geht es auch, aber man muß dann W-Striche und TOT polieren sonst passiert genau das was man oben sehen kann.
Es handelt sich da um eine hyperbolische Form. Die bekommt man m.E. am besten mit einer ringförmigen Pechhaut weg mit, die vorwiegend den Spiegel zwischen der 50 und 90 % Zone angreift. Oder mit einem kleinen Tool mit dem man die 70% Zone bearbeitet. Natürlich müssen die Zonenfehler die da entstehen hinterher mit großem Tool und Chaosstrichen geglättet werden.
Grüße Martin