dmk21bf04 - ein hammer...

Hallo Dietmar,

wo hast du die Kamera gekauft?
Was kostet das Teil?

Gruß
Martin

Das Teil bekommst du hier:

http://www.1394imaging.com/de/…e_mono/dmk21f04/overview/

330,- Euronen

Signal kommt völlig unkomprimiert über Firewire, also nix
mit Rauschen bei hoher fps ... 30fps ohne Rauschen - Great.

Hallo Dietmar,

klasse Bilder![:p]
Die Kamera scheint echt gut zu sein.[8D]

Mir fehlt allerdings ein bisschen der direkte Vergleich zwischen Philips ToU Cam Pro II und DMK21bf04, da ich bisher keine Mondfotos mit 'nem 14' SC und einer Philips ToU Cam Pro II gesehen habe.

Vielleicht kannst Du mal direkt zwei Bilder mit den verschiedenen Kameratypen gegenüberstellen?[:p]

Gruß

Thomas[:)]

Hi Dietmar,

nicht schlecht. Aber auch Mars und Saturn sehen gut aus.

Gruß

Copernicus

Hallo Dietmar,

die Bilder sind schon gelungen. Zweifellos. Aber 300€?!
Ich denke mit einem 14'' leistet auch eine ToUCam einiges mehr als an meinem 8''.
Stell doch mal eine Vergleichserie ein, damit das ganze Argumente bekommt.

Richtig interessant wäre sie für mich nur, wenn auch Langzeitbelichtungen gehen würden. Da sie aber nur bis 1/30 Sekunde kann ist sie in der Tat nur für Sonne, Mond und Planeten geeigent.

Hi Dietmar,

schade das Du nicht zwei vergleichsfotos Fotos einstellen kannst.[xx(]
Ist ja kaum mehr Zeitverlust als hier zu antworten.[;)]

Gruß und CS.

Thomas[:)]

Irgenwie verstehe ich das nicht - die Kamera hat eine maximale Auflösung von 640x480 Pix, Deine Bilder jedoch 1000x800 Pixel. Wie sind die hochgerechnet? Und dennoch kein Schärfeverlust? Eine Kamera mit 1024x768 Pix wäre doch noch besser, zumal die auch DS-technisch interessant wäre. Jedenfalls für lichtstarke Optiken bei 30s Belichtungszeit.

Ansonsten: geniale Bilder - ich möchte auch mal so ein Seeing haben *seufz*

Gruß

ullrich

Hallo
Ich habe einen link gefunden. Ich hoffe dieser kann euch weiterhelfen
http://www.mindspring.com/~astro4565/cameracomparison.html
schoene gruesse Elwira

Hallo Leute

Ich habe mir mal die Daten der Kamera angeschaut,
dabei bin ich auf folgende Formel gestossen

Entfernung * Chipgrösse
------------------------------ = Brennweite ( für Formatfüllende Abbildung )
Grösse Objekt + Chipgrösse

Ich habe das mal mit Beispiel Mond und einer Chipgrösse von 3,2 mm durchgerechnet
das könnte ein reallistischer wer sein
wenn ich aber die gleiche Formel für ein Kleinbildformat ( Chipgrösse ) anwende
kommt meiner Meinung ein nicht realistischer Wert heraus.

Stimmt die Formel ?
kann mir jemand helfen ?

tschüss
-- Peter --

Hallo Dietmar
Einheit ist mm ( Tja der Mond ist schon ein paar millimeter entfernt )
Obwohl das eigentlich egal sein dürfte wenn du überal die selbe Einheit nimmst.

tschüss
-- Peter --

Ich nochmal

Also beispiel Mond

Endfernung Mond mm
Durchmesser Mond mm
Breite Chip (3,2) mm

tschüss
-- Peter --

Hallo Peter,

die Formel stimmt so nicht ganz, es muss heissen
Brennweite[mm] = Chipbreite[mm]*Mondentfernung[km]/Monddurchmesser[km]
Das Ganze ist einfach der Strahlensatz Brennweite/Chipbreite=Mondentfernung/Monddurchmesser.
Deine Formel liefert allerdings dasselbe Ergebnis, denn wenn du zu den 3476000000mm Monddurchmesser noch 3,2mm Chipbreite addierst, ändert das am Ergebnis nichts.

ps: Du kannst natürlich die Entfernung und den Durchmesser des Mondes auch in mm eingeben, wenn du willst.

Praktischer zur Berechnung der nötigen Brennweite zur bildfüllenden Darstellung astronomischer Objekte ist allerdings die Formel
Brennweite[mm]=Chipgrösse[mm]/sin(Winkeldurchmesser des Objekts[°])
Da brauchst du die Entfernung und den Durchmesser nicht zu kennen.

Gruss
Günter

Hallo Günter

ich glaube ich weiss wo mein Fehler lag

das unterm Bruchstrich in der Formel ( grösse + chipgrösse muss in klammern stehen. )

ich hatte einfach oben und unten beim bruch die nullen weggekürtzt und dann macht sich + Chipgrösse bemerkbar.

tschüss
-- Peter --

Hallo Peter,
glaub' mir, die Formel ist mit oder ohne Klammer falsch.
Wie schon geschrieben, ist das im Ergebnis bei astronomischen Entfernungen (Objektgrösse>>Chipgrösse) egal,
aber bei der Berechnung naher terrestrischer Objekte wirst du merken, dass die Formel nicht richtig ist.
Gruss
Günter

Hmm wieso meinst Du ?

Hört sich doch eher so an,
das bei Astronomischen Größen Objektgrösse + Chipgrösse die Chipgrösse vernachlässigbar ist
wie du selber sagst.

bei kleinen Gegenständen und kurze Entfernungen mag dieses " + Chipgrösse " doch Sinn zu machen.

tschüss
-- Peter --

Hallo Peter,

also nochmal:

Deine Formel

Entfernung * Chipgrösse
------------------------------ = Brennweite ( für Formatfüllende Abbildung )
Grösse Objekt + Chipgrösse

ist falsch.

Richtig ist:

Entfernung * Chipgrösse
------------------------------ = Brennweite ( für Formatfüllende Abbildung )
Grösse Objekt

Ich meinte nur, dass deine falsche Gleichung wegen Grösse Objekt>>Chipgrösse trotzdem richtige Ergebnisse liefert.
Sie ist aber trotzdem falsch.

Erinner dich mal an den Stahlensatz, und zeichne mal den Stahlenverlauf vom Mond durchs Objektiv zum Chip auf. Das gibt 2 ähnliche Dreiecke, deren Seitenverhältnisse identisch sind:

Entfernung/Grösse Objekt = Brennweite/Chipgrösse

Gruss
Günter