Sky Watcher 127/1500 Astrofotografie

Hallo Anfänger88,

willkommen im Forum. Viel kann ich die nicht zeigen, aber unter http://www.astrotreff.de/gallery_user.asp?MEMBER=3181 findest du einen Mars, der mit dem Teleskop aufgenommen wurde.
Für alles, welches eine hohe Vergrösserung erfordert, also vor allem Planeten, ist der Mak recht gut geeignet. Der grösste Nachteil ist meiner Meinung nach die recht lange Auskühlzeit des Teleskops. Und für grossflächige Deepsky-Objekte ist der Mak nicht gerade geeignet. Schön ist bei dem Synta-Mak die gelungene, nahezu shiftingfreie Mechanik. Der Orion ist bis auf die Farbe, den Sucher und die Tasche gleich.
Visuell siehst du am Planeten etwa die selben Details wie auf Fotos. Allerdings ist der Kontrast geringer. Dieser wird auf Fotos durch die Nachbearbeitung angehoben.

CS Heinz

Hallo Anfänger,

auf meiner Homepage findest Du unter AstroPics / Sonne einige Bilder mit dem 127/1540. Schau Dir mal die Bilder 029 bis 049 an. Ferner findest Du dort unter AstroDraw / Sonnenfleckenzeichnungen einige Zeichnungen mit dem Gerät.
Das Gerät ist jedenfalls kompakt und dadurch sehr schön im handling. Würde ich mich heute wieder für einen MakCass entscheiden, würde ich wohl ein Intes oder Intes Micro nehmen, da ist die Verarbeitung noch besser.

Also ich besitze den DS mak 150mm/1900mm und bin eigentlich sehr zufrieden schärfe lässt sich zwar scher einstellen aber der kontrast ist wirklich sehr gut.Für den preis ein spitzen gerät hat ja leider nicht jeder geld für ein fluorit teleskop =(

Hallo,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Dazu wollte ich noch wissen, ob die Fotos genau das wiedergeben, was man bei der Livebeobachtung sieht.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Ein klares NEIN. Fotos sammeln Licht über einen längeren Zeitraum. Das Auge ist immer live dabei und sieht nur das momentan einfallende Licht.
Farbe ist damit nicht.
Was auf Fotos eine schöne Galaxie ist, das sieht man oft nur als kleines Nebelfleckchen oder gar nicht. Bei kleinen Öffnungen zumal!!
CS
Thomas

hi,

dem ist noch hinzuzufügen: auch das auge kann licht sammeln, jedoch nur über einen zeitraum von ca. 5 sekunden.
wie bereits gesagt, haben fotos und der visuelle eindruck jedoch nichts miteinander zu tun.
farbe is nur bei hellen objekten, also sternen (doppelsternen), planeten, mond und sonne, sehr hellen DS-objekten möglich - alllgemein wo genügend licht gesammelt wird, damit die Zäpchen i.d. Netzhaut angeregt werden.

fg
-hannes

hi alle,ich bin im besitz des 127/1500 mak von skywatcher,denn kann ich nur empfehlen,sogar mit denn bresser bino ein tolles bild,wobei viele sagen das bresser bino taugt nix,ist vieleicht auch von denn öffnungs verhältnis abhängig.der mak ist echt super,m 13 ist fast aufgelößt,auch m 57 ist ein schöner ring.mars ist im mak ein toller anblick,sowie jubiter,saturn,aber auch neptun is noch gut auszumachen.was ich aber empfehlen kann ist der 80/350 refrktor von skywatcher,das gesichtsfeld einfach riesig,gute abbildung.orion nebel im 5 mm le okular über das gesamte gesichtsfeld wundervoll zusehen,und das bild ist nicht flau.für mehr fragen stehe ich gerne zur verfügung.mfg frank

Hallo anfänger88 (heisst du wirklich so ;-))

also wir betreiben beide Teleskoptypen.
Beim Intes Micro überzeugt die in jedem Belang vorhandene ausgezeichnete Qualität der Optik wie auch die höherwertige Bearbeitung. Desweiteren ist im Preis einiges an Zubehör vorhanden, welches ebenfalls höherwertig ist.
Beim Skywatcher ist natürlich die Öffnung reizend denn man hat automatisch 1" mehr. Und ich weiss natürlich, daß die optische Qualität von Skywatcher nicht so sehr schlecht ist.
Dennoch würde ich, wenn tatsächlich absolute Qualitätsansprüche in den Vrodergrund stehen, zum IM M500 greifen, dies wird sich in der Zukunft daran zeigen, daß man trotz eines fehlenden Zolls an Öffnung man doch mit vielen größeren, aber optisch nicht so guten Teleskopen mithalten kann und natürlich auch am stabilen Werterhalt. Trotz seiner geringeren Öffnung und WEGEN der kleineren Abmessungen ist es aber ein hervorragendes Reiseteleskop und bedarf selbst fotografisch montiert nicht einer großen Montierung.

Wenn aber eher auf größere Öffnung Wert gesetzt wird und man mit weniger Detailfülle und zeitlich betrachtet auch den Wertferfall in Kauf nehmen möchte, ist sicher der Skywatcher Mak eine sehr gute Wahl, weit besser als manch andere China-Maks.

Schönen Gruß
Robert