Okulare Grundausstattung für Newton 10" f:4,5

hi,

was meinst du mit "bau mir mein erstes teleskop"?
du schleifst dir gerade selbst einen 10" spiegel?
berichte ruhig mehr über das "bau mir mein erstes teleskop".

ich würde dir empfehlen, lieber 1 gutes okular um ca. 120€ zu kaufen, an Stelle von 3 "mittelmäßigen" um je 50€.
das spart auf längere sicht geld, weil du dir ja irgendwann doch die besseren okulare kaufen willst.
speers waler hab ich selbst im einsatz und kann sie auch empfehlen - preis/leistungsverhältnis ist imho. sehr gut, abbildungsqualität bei meinem f/5 gerät ebenfalls.

filter grundausstattung: für das 10" teleskop würd ich zum mondbeobachten jedenfalls einen starken graufilter (ca. 8% transmission) empfehlen, weil der mond im 10" schon sehr hell ist.

für nebel bringt ein OIII filter einiges - später ev. noch einen UHC.
es geht aber auch ohne - soll heißen, dass ein filter als grundausstattung nicht unbedingt erforderlich ist.
-> kommt halt auf das beobachtungsobjekt an.

fg
-hannes

Hallo

wird dir wahrscheinlich ein 25mm Okular für die Übersichtknappreichen die gehen wirklich gerade noch in 1,25" OAZ sonst wird zumindest das Übersichtsokular teurer, du solltest auf wenigstens 20mm Augenabstand und Weitwinkel achten, wenn du wegen der Brille weiter weg musst schrumpft das Sichtfeld leider wieder, einige Okulare reagieren bei falschem Augenabstand sehr nervös auf seitlichen Einblickversatz, Kidneybeening.. sowas geht mit Brille gear nicht.

Den Augenabstand für kleine Brennweite kannst du aber auch von einem größerem Okular erhalten indem du eine gute Barlow verwendest. Musst du aber geziehlt nach fragen ob es so auch gut zusammenarbeitet, darf selber auch noch nicht zuviele Limsen verbaut haben. Dann hättest du2 Brennweiten 25 und 12,5 wenn man die Barlow ins Filtergewinde schrauben kann dann auch 17mm, aber mit fummelei. für höhere vergrößerungen würd eich dann auf das SpeersWaler Zoom 5-8mm sparen.

Graufilter 0,9? auch für Planeten
Nebelfilter, die unversellen funktionieren sozusagen überall bloß halb UHC, oder du suchst dir ein Vorzugsfilter nach dem Anderem O3, H-betha

Gruß Frank

Hallo

bist du ja fleisiger Selbstbauer, hier hatb einer mal was geschrieben aus elchem Linsenkram man auch recht ansehnliche Okulre zusammenbasteln kann... keine Ahnung in wie weit das wirklich erfolgreich ist

Sonst muß ich Hannes recht geben ein gute 25mm Okular zeigt oft mehr Auflösung als ein schlechtes 10mm Okular, das muß man aber mit seinen Augen auch erkennen weil es eben nicht so vergrößert.

Gruß Frank

Hallo Rolfpeter,

solange du das Teleskop nicht fertig gebaut hast solltest du meiner
Ansicht nach vom Kauf teurer Okulare absehen und statt dessen lieber
ein einfaches Plössl Okular von einem Sternfreund aus deiner Gegend
ausleihen. Wenn das Teleskop dann fertig ist und die Fokuslage stimmt
so daß du in der Lage bist verschiedene Okulartypen auszuprobieren
kannst du den Kauf der Okulare angehen.

Dann sind folgende Dinge zu klären:
1) wie gut ist der Spiegel?
2) bist du inder Lage den f/4,5 gut zu justieren?
3) wie "gut" ist dein Himmel?
4) was möchtest du beobachten?
5) bist du mobil?
6) wie hoch sind deine Ansprüche?
7) welche Größe des scheinbaren Gesichtsfeldes möchtest du haben?
wie ist das Teleskop montiert? Dobson,oder paragalaktisch?
Falls letzteres,welche Montierung?

Diese Fragen bestimmen ganz entscheidend was <font color="pink">für dich</font id="pink"> das richtige
Okular ist. Die Fragen 1) und 2) bestimmen welche sinnvolle Maximalvergrößerung
du anwenden kannst. Sollte der Spiegel gut oder sogar besser als gut sein
und du das Teleskop 100% justieren kannst und das sogenannte Seeing
auch gut sein (= ruhige Luft) kannst du bis zu D(mm) x 1,5 vergrößern.

Bei 250mm Öffnung also bis zu 375x. Zumindest 300x sollten dann aber
drin sein. Dafür brauchst du dann ein 4mm, oder 3,5mm oder sogar 3mm
Okular. Wenn du das Teleskop nun als Dobson oder auf einer schwachen
parallaktischen Montierung einsetzt ist es ratsamer die Vergrößerung
lieber etwas geringer als sehr hoch zu wählen,denn das wackeln wird
mitvergrößert! Dann also eher ein 4mm oder sogar ein 5mm Okular als
ein 3,5mm Okular wählen.

Auf der anderen Seite seht die Minimalvergrößerung,die dir die maximale AP
(= Austrittspupille) bringt. Die AP errechnest du indem du die Öffnung
des Teleskopes in mm durch die Vergrößerung teilst.
Oder indem du die Okularbrennweite durch die Öffnungszahl N teilst
(bei dir ist N = 4,5).
Wenn dein Himmel sehr dunkel ist (Milchstraße häufig leicht zu sehen
und sogar das galaktische Staubband welches die Milchstraße teilt,dann
kannst du eine größere AP wählen (5mm bis zu 7mm AP) als wenn du einen
lichtverseuchten Standort hast. Dort ist eine kleinere AP von 5mm bis
zu 3mm angesagt.

Wenn du aber auch mobil bist und in dunkle Gegenden fahren kannst nimm
ein Okular für eine große AP von 5mm und mehr. Unter dunklem Himmel
profitierst du wirklich davon. Schwache Nebel und Galaxien findet du
damit leichter.

Zwischen den Extremen solltest du je nachdem wie groß der Bereich ist
noch 1 bis 4 Okulare haben.

Wenn du eine geringe Spanne überbrückst kannst du Okulare von 4mm AP /
2mm AP / 1mm AP wählen.
Wenn du weil alles passt von fast 7mm bis zu 0,7mm AP staffeln kannst
dann bietet sich zum Beispiel etwas in der Art wie 6,5mm AP / 4mm AP /
2mm AP / 1mm AP / 0,66mm AP an.

Das alles sind nur Richtwerte. Du selbst must anhand deiner Beobachtungsvorlieben
und Randbedingungen sowie deinem Geldbeutel entscheiden welche Okulare
für dich wichtig sind!

Die solltest du <font color="pink">an deinem Teleskop ausprobieren</font id="pink">! Oder an
einem anderen f/4,5 Newton. Was bei f/6 noxh gut ist kann beim viel
kritischeren f/4,5 schon grottenschlecht sein.

O.K. nun konkreter. Bei f/4,5 gibt es neu prktisch kein Okular welches
bei f/4,5 randscharf abbildet.

Ups,hier muß ich editieren:
Sehr gut funktionieren da die berühmten Nagler,die aber preislich rausfallen.
Es gibt aber auch andere,wie die LVW,die Radian,mit Abstrichen auch Panoptik
und Pentax XW. Die sind leider alle ziemlich teuer. Und weiter im
alten Text:

Statt dessen kannst du aber ein neues
Weitwinkel wie das Baader Hyperion (aber nicht das 21mm,das ist bei
deinem f/4,5 Newton nicht gut!) kaufn oder ein gebrauchtes Vixen LVW.
Da ist auch das 22mm bei f/4,5 gut. Oder ein 14mm Speers Waler bzw eine
der kürzerbrennweitigen Speers,gebraucht oder neu im Ausverkauf zum
entsprechend günstigeren Preis. Sieh dazu auch mal bei
http://www.scopequipment.com rein.

Es macht wenig Sinn mehrere mittelmäßige Okulare zu kaufen welche dann
recht bald mit Verlusten wieder verkauft werden müssen.
Dann besser gebrauchte einfache Taiwan-Plössl oder billige WW kaufen
deren späterer Wiederverkauf dir nur geringe Verluste einbringt.

Zur Frage Mondfilter:
Ja,ich würde einen kaufen. Ich habe einen variablen Polfilter.
Da kannst du zwei Teile gegeneinander verdrehen und den Durchlaß
zwischen etwa 70% und 5% oder so variieren.
Du kannst den Durchlaß damit an verschiedene APs anpassen.
Bei 350x brauchst du keinen Mondfilter,bei 50x dagegen sehr.

Alternativ ein oder zwei neutral-grau-Filter.

MfG,Karsten

Guten Morgen Rolfpeter,
lese gerade hier die interessanten mail. Dazu noch ein "kleiner Nachschlag": Habe hier seit 1998 einen 12,5" Dobson auf Rockerbox, Volltubus, mit 1524 mm BrW. Dazu die Plössl Okus der Serie 3000, mit denen ich bis heute sehr zufrieden bin. Mein Einsatzbereich sind die Veränderlichen Sterne. Bei richtiger Kollimation und gutem Seeing bring das 5 mm Oku punktförmige Sterne bis zum Ges.-Feldrand. Habe mir letztes Jahr ein Zoom-Oku (von Seben) gekauft, auch dieses verspricht, was auf dem Papier stand. Es vermeidet so manchen Oku-Wechsel (8 bis 24 mm). Außerdem eine Barlowlinse 2fach. Das ganze Vergr.-Bereich umfaßt 76 bis 609fach. Sternbeob. am liebsten mit 76fach. Damit erreiche ich bis 14mag. Mit dem 5mm Oku ohne Barlow am 4.8. vergangen Jahres bis unter 15mag erreicht, mit bl. Auge war hier in der Polsequenz 7mag zu sehen (hier = 10° 8' ö:l., + 52° 1' n. Br. Höhe = 125 m ü. N.N.)

Wünsche dir einen schönen Sonntag.

Gruß
Günther

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
an das Seben Zoom hatte ich auch schon gedacht. Es ist auf der Seite
http://www.svenwienstein.de/HTML/seben_zoom.html
getestet und hat <u>(bei einem Preis so um 50 EUR)</u> recht gut abgeschnitten.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo

ja genau der Gegenwert von 5 Kellnerokularen? das Gesichtsfeld ist nicht gerade dobsonfreundlich, nicht das du denkst ich habe was gegen das Billigzoom, der zoomeffekt kann bestimmt auch begeistern, auch die Naglerzooms sind so engsichtig[:D]

Das TSWA 20 geht an f/4,7 noch gerade, in dem Bildfeld das ein Plössel hätte sind die Sterne noch gut, den rest muß man alle zugabe zu schätzen wissen. die anderen der Reihe kenne ich auch nicht

ist aber bestimmt auch nicht mehr der Stand der Zeit, wundert das der preis so stur oben bleibt

Gruß Frank

Hallo Rolfpeter,
mit dem Seben-Zoom habe ich mich auch "über Wasser" gehalten, bis die
Speers-Reihe finanziell drin war.
Funktioniert nicht schlecht, nur zur Übersicht taugt es halt nicht.
Da müsste schnell was "richtiges" her und das ist teuer genug!
CS
Günther

Hallo

wichtig ist ein gutes Übersichtsokular, das zeigt 1. schon tolle Dinge und ersetzt 2. einen teuren Sucher der vom Schnellfindeeffekt einem Telrad und Leuchtpunkt was die Einfachkeit der Benutzung angeht weit hinterherhinkt.
Das Zoom ist für den Preis bestimmt eine gute Zwichenlösung, selbst der Verlust bei Wierderverkauf ist gut zu verschmerzen. 2 Zeizorthos, gebraucht? wirst du für den Preis nicht bekommen, die sind auch engsichtig aber schön am Planeten, deren Augenabstandmus man aber auch mögen, für ganz große Vergrößerungen am dobson ist das sicher nichts.

fang doch mit dem Übersichtsokular an und finde erst mal was, das macht auch Spaß, bevor du wie irre anfängst alles vergrößern zu wollen

Gruß Frank

Hi RP,
ein 20iger ergibt bei f/4,5 eine Ap von 4,5. zusammen mit großem Gesichtsfeld kann man das noch als Übersichtsokular durchgehen lassen. Gemeinhin mient man damit aber eher betogen auf dieses Gerät Brennweiten von 27-32mm die größte Ap erreichen und mit 2" Steckmaß auch die riesigen Gesichtsfelder.
CS

Hi RP,
nun die 4,5 wirst schon bringen. Darüberhinaus kann man ja mal testen.
Ich glaube nicht an die an manchen Stellen zu lesenden extremen Abfälle der APs die da teilweise benannt werden.
Ich komem z.B. noch mit 7mm AP hin, wenn der Himmel richtig gut ist. Bin allerdings etwas jünger als Du.
CS

Hallo RP,
falls Du die Brille nur zum Dioprienausgleich (z.B. allg. Weit-/)Kurzsichtigkeit) trägst, habe ich eine gute Nachricht: Es geht auch ohne. Man stellt dann nur etwas anders scharf.

Die max. Austrittspupille kann man auch selbst testen: Man nehme bei dunkler Nacht einen Satz Bohrer - ja Bohrer - mit und halte z.B. den 5mm Bohrer bei gestreckter Hand vors Auge, das zweite Auge zu. Kannst Du damit einen Stern abdunkeln, ist die Pupille kleiner, siehst Du ihn immer noch, ist die Pupille größer und Du schaust um den Bohrer herum. Also zum 6mm Bohrer wechseln und erneut versuchen. Natürlich vorher die Dunkeladaption abwarten.
Gruß

Hallo RP,

ich habe seit ca. 1 Jahr die Stratus Okulare mit 18 und 13mm Brennweite im Einsatz und bin damit sehr zufrieden. Insbesondere auch mit der Randschärfe (bis ca. 90% noch Top) an meinem 10" Dobson f/5. Ein Öffnungsverhältnis von f/4.5 ist allerdings schon ein wenig kritischer, aber halte ich bei den oben angebenen Brennweiten noch für okay. Da diese Okulare auch für 2" Auszug passen, ist es sehr angenehm vom 2" Übersichtsokular ohne lästiges umbauen direkt auf Stratus zu wechseln. Knapp wird es dann bei meinem Dobson mit der Fokuslage für das 13-er Oku (OAZ bis auf ca. 1mm ausgefahren), mit 1.25" allerdings völlig problemlos mit genügender Reserve mit der Fokuslage.

Hi RP,
habe inzwischen mehrfach die Erfahrung gemacht, dass man zuerst danach fragen muss, ob "der Stromstecker" eingesteckt ist, wenn ein Elektrogerät es mal wieder nicht tut. Deshalb die Frage nach der Brille. [;)]
Anderes Hobby? Ich glaube, das kommt überhaupt nicht in Frage !!! Zumindest, solange man den Unterschied zwischen Tag und Nacht wahrnehmen kann....[:D]
Gruß

PS
Hast Du schon einmal daran gedacht, eine Korrektur zu erwerben, die man auf ein Okular aufstülpen/aufschrauben kann. (Ich bin kein Brillenträger, und kenne mich da nicht so aus. Aber so eine Weiterentwicklung von "Opa's Monokel" müsste doch auch funktionieren.)
Ein generelller Nachteil bei sehr großem Augenabstand ist doch auch, dass das Einblickverhalten nicht gerade besser wird, oder mache ich da einen Denkfehler.

Hallo RP,

Nachtrag zu meinem Posting bezüglich der Stratus Okulare:
Ich habe mich auch deshalb für Stratus entschieden, weil ich ebenfalls Brillenträger bin, und auch mit Brille hervoragend klar komme.

Hallo RP,

überleg nochmal bezüglich des 5 oder 3,5mm Oku. Für unsre Spechtelbedingungen reicht allemal das 8mm Oku.
Ich habe noch ein 7mm Nagler und ein 5mm Radian im Einsatz, aber die meisten Nächte reicht es gerade so noch für das 7mm Nagler aber nicht mehr für das 5mm Radian.

Hi Manni,
bei den Bedingungen würde ich mal über einen anderen Platz nachdenken, wenn Du auch ein sehr schnelles Gerät hast.
Ich kann Deine Aussage nicht bestätigen. Mit einem 8mm Oku erhält RP eine Ap von 1,75 und irgendwas um 150fach ( habe die genaue Brennweite grade nicht im Kopf ) Das wäre für 10" nun wirklich bescheiden und reizt das Gerät bei weitem nicht aus. Ich würde auch als Erstausstattung immer mindestens Okus für 1 AP anschaffen und empfehlen, solange der Newton &lt;= 12-14 Zoll und f/5 oder größer hat. Ich kann mit meinem 12,5 regelmäßig AP 1 nutzen, eher selten 0,7, 2 mal in 9 Monaten mal 0,5mm am Mond.
Ich denke grade den Bereich 8-5mm wird RP viel nutzen.
Hier würde ich das Speerszoom nehmen, wenn es denn noch erhältlich wäre. Ansonsten 2 Hyperion. Statt dem 13er gleich ein 22 LVW und die Mitte später bei Bedarf befüllen.
CS

CS