Ausrüstung

Hallo Peter.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Werde mir zuerst das Teleskop kaufen, es zu beherrschen lernen und mit der Webcam wieder Planeten zu fotografieren ohne Nachführung. Dann mal die ADM ... usw.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Was willst du dir denn jetzt zulegen?
Nur die Optik und die auf die Lidl-Astro3? No Chance.
Oder eine kleinere Monti wie die EQ3?
Schau auch nochmal auf meine HP, da habe ich viel zum 150/750 auf EQ3.
Also das mit Mond/Planeten geht mit der Kombi recht gut, mit der Hand nachführen ist aber schon recht unruhig, die einfache motorische Nachführung kostet gleich 130-180 €. Wenn dich das Hobby schon so gepackt hat, dann wirst du sicher bald aufrüsten wollen (?).Du kannst mich (uns) ruhig hier mit weiteren Fragen löchern [:D].
Trotz aller Experimentierfreude solltest du dein Geld schon einigermaßen sinnvoll anlegen.

CS

Mario

P.S. Ich hatte Glück und habe die ADM mit Littlefootsteuerung recht günstig gebraucht erworben.

Hallo

gehe es doch ganz ruhig an, ein DeepSky orienziertes Teleskop (bei großen Dobsons ist angeblich f/3,6 mit gute Okus noch schön anzusehen) also könnte auch ein 200/800 das, fotografie schon im Hinterkopf und auch nett zu der kleinen Monti (obwohl mir die HEQ5 solider aussieht, und auch Rjivafähig ist)
Die Canon mit Fotoobjektiv mit kurzer Brennweite anfangen, Guiden über den Großen mit Fadenkreuzokular, ist dann sozusgen der Luxus, dann langsam über Teleobjektive hocharbeiten. Ab ca. 300mm ist da sicher ein gewaltiger Preissprung der die kamera dann an den Newton zwingt, dann kommt wohl die nächste Anschaffung Doppelbefestigung, Komakorrektor, möglicherweise besserer OAZ und größerer FS.

hocharbeiten zu der größeren Brennweite eben, dann muß man auch nicht alles auf ein mal kaufen und kann noch einiges in die richtige Bahn lenken.

Gruß Frank

Hallo Peter
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
Nur interessehalber; Du hast das Leitrohr direkt auf den Newton gepackt. Also ist so eine Schiene an die man beide Teleskope befestigt gar nicht nötig?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Nötig nicht unbedingt, aber für die Hebelverhältnisse günstiger (und den Geldbeutel ungünstiger [:D]). Wenn man das Leitrohr oben drauf sattelt, wirkt sich das "kleine" Gewicht schon ziemlich heftig auf die Gesamtstabilität aus. Die Leitrohrschellen (Alu) hab ich erstmal kostengünstig einfach auf eine Vollaluprofilschilene (3,50€, 5x20mm) aus dem Baumarkt geschraubt, und die dann auf die Hauptrohrschellen geschraubt. Bei den Celestron/Skywatcher ist oben an den Rohrschellen eine Bohrung mit 1/4 Zoll Fotogewinde mit Auflagekante um auch Kameras Huckepack zu nehmen. Beim GSO oder den Orion UK Rohrschellen ist das nicht so! Wie steif das ist wird sich erst noch zeigen. Auf jeden Fall war ich erstaunt wie das das ganze System schwingungsanfälliger macht[:0]. Die Gesamtstabilität ist aber noch komfortabel.

Danke für das Lob an meiner HP [:)], die ist auch erst seit Juli 2005 online, und da gibts noch viel reinzupacken, umzustrukturieren und zu überarbeiten. Zeit müsste man haben....

Zu deiner Teleskop-/Monti Wahl:
Lass dir etwas Zeit, warte auch erstmal meinen Erfahrungsbericht ab und stöbere auch mal nach Gebraucht-Angeboten.
<b>Langzeitfotografie ist wirklich verdammt aufwendig</b>...visuell stand meine Kombi nach spätestens 30 min., mit dem ganzen Technikkrams brauche ich nun schon mindestens eine Stunde (und dann gabs die Probs mit meinem Läppi[V]). Da hängen dann in der dunklen Nacht zig Kabel an deinem Scope, die alle nur dazu einladen darüber zu stolpern oder sich zu verheddern. Hast du schon eine Lösung für die Stromversorgung? Ich habe da aus unserer Firma turnusmäßig gewechselte, aber intakte Notstromakkus aus der EDV abstauben können (12V, 15Ah), die sonst entsorgt worden wären. Dazu ein Spannungswandler auf 220V. Mit zwei von den 5kg Biestern in Reihe habe ich gut 6 Stunden Saft für alles, aber schlepp schlepp...und ein solcher Akku kostet auf dem freien Markt mal eben 60 Euros, der Spannungswandler is auch nicht gratis [:D].
Manchmal frage ich mich, warum ich das eigentlich alles mache, aber irgendwie hats mich gepackt...[:D]

CS
Mario

Hi Peter,
dann fang mit ner visuellen Ausrüstung an. Nimm ne GP und einen 150/750 Newton drauf.
Die Gp ist erweiterbar und allegmein mechnanisch gut gefertigt - gut genug um bei Bedarf wirklich Fotos damit machen zu können. Das ist bei den Chinesen eher nur der Fall, wenn nen positiven Ausreißer erwischst.
Gucke erst mal ne Zeit und beginne dann mal mit Piggyback. Das kann man auch noch händisch gut machen und es ist ne gute Vorbereitung für weitere fotografische Schritte. Dann - erst dann, wenn da schon mal Erfahrungen gesammelt wurden, wirst Du Deinen Weg kennen und wissen wohin Du erweitern willst und mußt. Jetzt schon mit so wenig Erfahrung knallhart auf Langzeitfoto auszurichten halte ich für sehr gewagt.
Langzeitfotografie durch das Teleskop ist was anderes als so mal zu fotografieren. Das braucht Erfahrung und viel Zeit. Sonst endet es mit hoher Wahrscheinlichkeit mit Frust.
CS

Hallo Armin.
Sicher ist die GP qualitativ wohl besser als ein Chinagerät, aber was die Genauigkeit angeht arbeitet man bei fotografischer Anwendung eh mit einer Steuerung die den periodischen Scheckenfehler runterkorrigiert und Autoguiding,was das schon wieder etwas relativiert. Bin auch gespannt wie groß der PE bei der ADM ist (kriege leider keine Auswertung der PEC in arcsec, sondern nur der Korrekturen, magucken ob das umzurechnen geht). Die GP hat 13" (Quellen TS, Vehrenberg). Immerhin kostet die GP in der Grundausführung schon 220€ wohl ohne Stativ (bei TS steht zwar oben im Text mit Alustativ, unten steht beim Preis aber ohne?) mehr als eine ADM mit einem schon stabilen Stahlrohrstativ (aber ohne Polsucher) und hat dazu eine geringere Tragkraft, muss man wissen ob einem das Wert ist.
Was ich bisher zur ADM sagen kann: Lässt sich wie Butter motorisch manuell guiden (auf die Schnelle schlecht eingenordet, Mars bei 200fach im winzigen Zoomdisplay meiner Digicam...no problem), hatte noch etwas Spiel im Schneckentrieb, das ich nachkorrigiert habe und beim nächsten mal prüfen muss, die Feststellschrauben verstellen beim Anziehen nichts, müssen aber stramm angezogen werden, das geht aber auch wie Butter. Fett wurde natürlich gewechselt.

CS
Mario

Hi Mario,
mir ist schon bewußt wie das funktioniert, aber auch wo die Grenzen des Ganzen sind.
Natürlich muß jeder wissen, wieviel Geld einem was wert ist, anderseits zeigt nicht selten die Praxis erst wo der wirkliche Wert ist.
Da hat sich schon so manches Werbeversprechen oder Produktbeschreibung der Hersteller in Luft aufgelöst.
Ich gönne Euch beiden, das Euer Vorhaben funktioniert, skeptisch bin trotzdem, insbesondere was Dich - Peter - betrifft.
(==&gt;) Peter: Du magst Dich vielleicht nicht mehr als Neuling sehen, allerdings ließ Deine Eingangsbeschreibung der Erfahrungen zumindest den Rückschluß zu, das Du noch nicht lange dabei bist und sich Dein Erfahrungsschatz auf wenige eigene Erfahrungen beschränkt. Das untermauerst Du nun durch die angedachte weitere Vorgehensweise ( einen 6" Newton auf Astro 3 zu betreiben ).
Das soll keineswegs eine Herabwürdigung sein - wir alle haben mal klein angefangen - sondern macht mich schlicht glauben, das Du noch nicht wirklich vorbereitet bist. Eben diesen Hinweis halte ich für mindestens genauso wichtig wie die Equipmentfragen. Zeitlich gesehen ist dies ohnehin vor die Gerätewahl zu stellen und letztlich könnte dies die Bezahlung von viel Lehrgeld verhindern. So ist mein Post zu verstehen.
Du kannst das natürlich irgnorieren und aus den ganzen Antworten das Herauslesen, was Dir in den Kram paßt. Dann hättest Du in Grunde aber erst gar nicht fragen brauchen und gleich kaufen können.
CS

Hallo Peter, Hallo Armin
(==&gt;) Armin
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">mir ist schon bewußt wie das funktioniert, aber auch wo die Grenzen des Ganzen sind.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ich wollte da deine Kenntnisse nicht bezweifeln, nur musste das ja erwähnt werden. Tut mir Leid, wenn das falsch angekommen ist [:I].
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
Natürlich muß jeder wissen, wieviel Geld einem was wert ist, anderseits zeigt nicht selten die Praxis erst wo der wirkliche Wert ist. Da hat sich schon so manches Werbeversprechen oder Produktbeschreibung der Hersteller in Luft aufgelöst.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Da hast du völlig recht, und ich muss auch ehrlich sagen, wenn ich die ADM nicht recht günstig gebraucht erworben hätte, hätte ich mir das schon eher überlegt, aber so war es mir den Versuch Wert.
Die Vixen GP Serie ist unbestritten qualitativ eine gute Wahl, hat aber ihren Preis.
Leider findet man zur ADM keine ausführlicheren Erfahrungsberichte, sondern nur theoretische Diskussionen, wieder mal um die grundsätzlich vorausgesetzte schlechte Qualität der Chinamontis. Darum will ich ja auch meine Erfahrungen damit online stellen. Wenn man trotz evtl. höherem Schneckenfehler mit PEC und Autoguiding gute Ergebnisse schaffen kann, ist sie eine günstige Alternative. Das kann ich jetzt aber auch noch nicht beantworten. Außerdem ließe sich sicher nicht von meinen Erfahrungen auf alle ADM´s schließen, aber je mehr darüber geschrieben wird, um so mehr hilft es anderen. Auf jeden Fall habe ich für mich mit der ADM eine vernünftige Monti um visuell mit dem 150er eine deutlich bessere Stabilität zu haben und evtl. was größeres draufzuschnallen, da war bei der EQ3 eben Ende, dafür hat sich die Anschaffung bei mir schon gelohnt[:)]. Mir persönlich war da eine GP oder GP-DX neu in einem Preisrahmen, den ich bei meinen Möglichkeiten mich dem Hobby zu widmen nicht bereit war auszugeben.

(==&gt;) Peter
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
Wenn ich dir einen Tip geben darf, wenn du wieder mal etwas Zeit übrig hast. Eine Beschreibung mit Bildern wie deine Ausrüstung aussieht. Alle Komponenten für die Astrofotografie und ihre Zusammenhänge. Sowas findet man nirgends im Netz. Das wäre z.b. für mich eine tolle Sache.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
...kommt und ist in Arbeit (mit Bildern), aber erstmal will ich das Equipment natürlich testen. Wär schon blöd, wenn ich da nur reinschreibe was ich alles (auch gebastelt) habe, und dann keine Beschreibung dazu abgebe wie das funzt [;)].

Die Lidl Astro3 ist eine deutlich kleinere Ausführung als die bei TS angebotene Astro 3, ich weiß das, weil ich zuerst ein Gerät auf TS Astro3 hatte, das ich dann aber gegen den 150/750 umgetauscht habe. Die Lidl Astro3 würde ich als "Mini-Astro3" bezeichnen.
Dazu brauchst du aber zumindest noch irgendein Gegengewicht, son 4kg Gewicht soll gleich 40 Teuronen kosten (Bastellösung?). So ein Skywatcher/Celestron 150/750 wiegt etwa 5 kg, da müssen mindestens 5 kg am äußersten Hebel dran (meine Erfahrung an der EQ3). Das wird auf der Lidl Astro3 wirklich verflucht wackelig. Nun gut, jetzt irgendeine Zwischenlösung zu kaufen ist bei deinen Ambitionen verschenktes Geld, vieleicht gehts auf der Lidl Astro3 als Notlösung ja grade so, sei aber nicht enttäuscht, wenn das nicht funzt.
Wenn du dir erstmal nur das Scope OTA kaufst, und dann 2-3 Monate später eine Monti musst du eventuell etwas drauflegen, weil die Kombis Scope/Monti meist günstiger als Komplettpaket angeboten werden. Um gebraucht was vernünftiges zu kriegen muss man schon Geduld aufbringen und immer wieder suchen.
Du wolltest ja mit einer EQ6 und einem 200/1000 aufrüsten. Aus Gründen der Transportabilität kam ja hier eine EQ6 nicht mehr in Frage. Ich würde nochmal Kassensturz machen und checken, was du bereit bist auszugeben, abwägen ob du bereit wärst noch etwas zu warten und weitere Infos einzuholen, oder ob du so "scharf" [:p] bist, und jetzt gleich loslegen willst. Dann wäre eine ausbaubare Kombi, wie Armin vorgeschlagen hat, sinnvoll, z.B 150/750 auf GP, GP-DX (bietet einfach mehr Reserven als die GP) oder ADM. Die Vixen GP Serie ist unbestritten qualitativ eine sichere Wahl.

CS
Mario

Hi Mario,
keine Thema. Ist nichts passiert und eigentlich gehts ja auch weniger umde ADM , denn um Peters Vorhaben.
Mit den Chinamontis kann man schon einiges machen - habe ja selbst 3 Stück in Besitz und weitere gehabt. Zum Thema vllt. nicht dies hier:
http://forum.astronomie.de/php…367213/an/0/page/0#367213

Das
--
Die Lidl Astro3 ist eine deutlich kleinere Ausführung als die bei TS angebotene Astro 3
--
ist allerdings falsch, wenn wir von der LIDL Monti der Vergangenheit reden. Neuerdings gibts ja eine geänderte Version.
Die beiden Montis sind bis auf eine Schraube am Achskreuz im Bereich der Polachse identisch. Dies konnte ich live sehen und wurde von Wolfi im Laden auch bestätigt. Unterschiedlich sind die alten Stative gewesen und das auch nur hinsichtlich der Mittenablage. Da gibts verschiedene Varianten.
CS

Hallo Armin
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
Das
--
Die Lidl Astro3 ist eine deutlich kleinere Ausführung als die bei TS angebotene Astro 3
--
ist allerdings falsch, wenn wir von der LIDL Monti der Vergangenheit reden. Neuerdings gibts ja eine geänderte Version.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
hmmm...kann sein, denn das war nur mein Eindruck, als ich mein Lidl vor etwas mehr als einem Jahr aufm Schnäppchenmarkt kaufte und ausgepackt hatte, da war die vermeintliche Astro3 aber schon 4 Monate aus dem Haus , hatte ich vieleicht falsch in Erinnerung, oder das war keine "richtige" Astro3 sondern so´n speziell für eine Kombi produzierte Monti, wurde als TS EQ beworben und sah so aus wie ne Astro3 (kam damals mit nem Megastar einher *schäm* [:I], habe ihn erfreulicherweise gegen den 150/750 umtauschen können [:)]). Danke für den wichtigen Hinweis, werde den Vergleich in Zukunft nicht mehr anstellen.

CS
Mario

Hi Peter,
zum einen brauchst Du ne Prismenschiene für die Astro 3, Die des LIDL-Scope ist zu kurz.
Das ließe sich lösen, so das Du zusammenbauen kannst.
Aber, das wird wackeln und zappeln. Die Montierung und vor allem das Stativ ist für die Belastung nicht ausgelegt, schon gar nicht wenn man nicht ausbalancieren kann. Dazu bräuchtest Du insgesamt etwa 6 Kilo Gegengewichte.
Da die LidlMonti mit stabilstem Innenleben ausgestattet ist, wird die einseitige Überladung die Monti warscheinlich kaputt machen.
Schau dir mal die Materialien hier an: http://www.binoviewer.at/teleskoptuning/lidlmonti.htm
CS

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Scorpius</i>
<br />Teleskop und Monti kann ich mir nicht so recht gleichzeitig leisten.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Peter,

WIESO DASS DENN? Ein Vorschlag wäre der 200/1000-Newton von Skywatcher auf HEQ-5. Komplett, alles da, Du kannst gleich loslegen den Himmel zu erkunden. Das Komplettangebot von TS kostet knapp 800Euro, und damit hast Du erst einmal alles was Du brauchst, incl. einem sehr guten 8*50-Sucher.
Was ich nur tun würde, und ich bin in einigen Dingen sehr empfindlich, ist eine festere Vollmetallprismenschine dazukaufen (~50 Euro).
Jetzt hast Du eine Stabilere Aufhängung des Newtons. Sattelst Du dein Lidl mit auf brauchst Du noch ein zusätzliches Gewicht. Dann kannst Du alle drei Gegengewichte ganz an den Montierungskörper schieben und die Schwingungen sind auf ein Minimum reduziert.

Das wars, der Rest ist sowieso für die Fotografie anzuschaffen (Fadenkreuzokular, Komakorrektor ).
Ab jtzt kannst Du getrost Fotos machen. Ich habe mit der beschriebenen Ausrüstung schon 8 min. belichtet, ohnen nennenswerte Probleme (still rumsitzen in der Kälte war allerdings eines).
Bei der Fotografie gilt: Perfektion will gelernt sein, die kann man nicht kaufen.

Wenn Du irgendwann merkst, daß die Steuerung sehr aggressiv reagiert beim Guiden (mit 2facher Nachführgeschwindigkeit), dann bastelst Du Dir das Rajiva-MCU-Update rein. Getriebewechsel ist nicht zwingend notwendig (hat eher was von Selbstkasteiung!). Der Updateeinbau ist ein Klacks! Danach ist Guiden definitiv kein Problem mehr (war es vorher auch nicht, sondern eher etwas mehr arbeit, geht aber prima).

Alternativ kann man auch eine andere Steuerung kaufen, die aber dafür ein leben lang eingesetzt werden kann. Wer hat übrigens irgendeinen technischen Gegenstand ein Leben lang in Benutzung?

Zur Qualität des Skytatcher-Newton: Eine Frage: Wieso kann Skywatcher komplizierte Flächen wie die Meniskusscheibe der Maks so gut schleifen, daß alle die Teile für gut halten? Wieso kann Skywatcher ohne Probleme ED-Optiken fertigen, die alle haben wollen? Und wieso sind die Teile alle so billig?
WIESO KÖNNEN DIE DANN KEINEN PIMPELIGEN PARABOLSPIEGEL SCHLEIFEN?

Hier stimmt doch in der Diskussion irgend etwas nicht! Glaub mir, die Unterschiede in industriell gefertigten Teleskopoptiken des Low-Budged-Segments gehen in der Serienstreuung unter. Oder hat irgendwjemand mal was von viel zu großer Serienstreuung bei den ED'2 und MAks gehört?

Du bist auf dem Weg, für viele hundert Euro mehr einen nur sehr kleinen Vorteil einzukaufen. Wirkliche Qualitätssprünge gibt es erst ab 2000 Euro (komplett mit Monti) und darüber. Lass dich auch nicht von Kleinigkeiten wie Okularauszug verwirren. Der Skywatcher Okularauszug ist wirklich nicht doll, aber brauchbar. Wenn Du wirklich einen neuen Okularauszug haben willst, dann kaufst Du Dir irgendwann entweder einen Chinaclone oder einen fürs Leben, und da steht JMI oder Feather Touch drauf. Dann weist Du aber nach zwei Jahren (solange vergewaltige ich meinen schon) warum die viel Geld kosten. Die verdienen nie wieder etwas an Dir. (wird bei teleskopwechseln mitgenommen!!!) Aber wie gesagt, das geht so Stück für Stück=Weihnachtsgeld! Aber mein Spiegel ist immer noch der olle Skywatcher, weil er macht nämlich scharfe Bilder. Und die Monti ist auch noch aus China, weil die dreht sich auch. Nur alles andere hat so von Zeit zu Zeit unter meinen Schraubenziehern gelitten. Ich überlege z.B. lange ob ich den Spiegel nicht auswechseln soll. Aber für ein kleines bischen schärfere Sterne will ich nicht 1000 Euro ausgeben!
Mein Hauptargument für die Skywatcher war eben die für den preis ausserordentlich ordentliche Gesamtqualität. Am Anfang gehen die prima, und dann kann ich Stück für Stück meinen Bedürfnissen anpassen (incl. Monti, Steuerungen, usw). Während dieser Zeit lerne ich viel, und wenn ich was versemmel, kostet es mich nicht den Kopf. So komme ich nach und nach zu einem Teleskop, das genau zu mir passst und das es nicht zu kaufen gibt (oder ich mir nicht in einem Klacks leisten kann).

Nun denn, ich wünsche Dir trotzdem soviel Spass mit deinem neuen Teleskop, wie ich mit meinem ollen Chinaböller habe.

CS

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Scorpius</i>
<br />Hallo Imageshare

Erstmal was lustiges. Ich bin auch 41, geschieden, männlich und Programmierer [8D].

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Neeee? Jaja, so sind sie die Österreicher.

Ich schreibe Dir morgen im Laufe des Tages dazu detailierter. Ich kann diese schei..-Forensoftware nicht mehr sehen. 2mal einen irrelangen text getippt und dann
"Es ist ein problem mit ihre Daten aufgetreten"...und weg! Wer hat eigentlich den Müll verzapft, kann man da nicht erwarten seinen getippten Text irgendwo wiederzufinden wenn er schon nicht gepostet werden darf oder kann?

So, gute Nacht, ich hab den Happen auf!

CS

Dein Posting hat mir wieder ein bisschen Mut gemacht.

200/1000-Newton von Skywatcher auf HEQ-5 (815,--)

Komakorrektur (125,--)
T2 Ring für Camera (20,--)

http://www.teleskop-service.de…rseitigeszub.htm#komakorr

Wärst du so nett und könntest du mir zum Fadenkreusokular einen Tip geben, oder eines vorschlagen?

Nur damit ich sicher bin das ich alles gerafft habe bei der Vorgangsweise des Beobachten und fotografieren.

Zuerst mit dem Fadenkreuzokular (2" oder 1,25" ???) das Objekt einrichten das man fotografieren will. Über das Okular prüen ob Nachführung stimmt. Dann wechseln auf eine Camera und los gehts? [;)]

Oder würdest du empfehlen das Lidl gleich mit zu montieren damit das Wechseln wegfällt?

Vielen Dank für die Hilfe
Peter

[/quote]

Hi Peter
genau. Vorschnell ist selten ein guter Ratgeber in der Astronomie auch wenn der Innere "Haben-will-Druck" steigt und leidet.
CS

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Scorpius</i>
Wärst du so nett und könntest du mir zum Fadenkreusokular einen Tip geben, oder eines vorschlagen?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Peter,

ausgeruht ans Werk! Als Fadenkreuzokular kann ich Dir beim besten willen keines wirklich empfehlen. Ich halte die Dinger für die Abzocke des Jahrhunderts, richtig frech was die kosten! Für ein mickriges 12mm Oku mit miserabler Leistung, einer billigen LED-leuchte und ein bischen Draht wollen die 140Euro!

Ich habe mich für das "preiswerteste" Doppelfadenkreuzokular mit Beleuchtung von Antares entschieden. Wesentlich besser ist da z.B. das Nachführsystem von Vixen, GA-irgendwas genannt. Allerdings kostest das teil auch eine nicht unerhebliche Summe, ich glaube irgendwas um 4-500 Euro. Mit einem beleuchteten Fadenkreuzokular siehst Du in der Dunkelheit das Fadenkreuz und kannst prima den Stern im Zentrum halten.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
Zuerst mit dem Fadenkreuzokular (2" oder 1,25" ???) das Objekt einrichten das man fotografieren will. Über das Okular prüen ob Nachführung stimmt. Dann wechseln auf eine Camera und los gehts? [;)]
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Völlig falsch, das bringt nichts, da während der Aufnahme keine Kontrolle stattfindet!

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
Oder würdest du empfehlen das Lidl gleich mit zu montieren damit das Wechseln wegfällt?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Der Sinn des Fadenkreuzokulares ist es, parallel zum Fototeleskop einen Stern zu beobachten. Dazu benutzt Du dein LIDL, welches in Leitrohrschellen gehalten wird. Durch die Schrauben an der Leitrohrschelle kannst Du so das LIDL bverstellen um einen Stern in die Mitte des Fadenkreuzokulares zu bekommen ohne daß das Fototeleskop verstellt werden muss. Also im Prinzip und grob gesagt schaut deine Kamera nach rechts und das LIDL nach links. Wandert der zentrierte Stern im LIDL aus der Mitte des Fadenkreuzes heraus, wird mit der Steuerbox der Montierung gegengesteuert. So erreichst Du, daß während der Aufnahme das einfallende Licht immer den gleichen Punkt auf dem Chip der kamera trifft. Das wiederum ergibt schärfere detailreichere Bilder und runde Sterne. Das ist deswegen notwendig, da die Montierungen naturgemäß immer über einen Fehler in den Schnecken, Getrieben etc. verfügen, die dazu führen daß eine punktgenaue Nachführung eben nur fast erreicht wird. Aber dieses fast reicht aus, um dein Bild zu versauen. Durch die Korrekturen während der Aufnahme gleichst Du diese Fehler manuel aus.

Um präziser zu werden brauchst Du noch eine kurze Barlow-Linse für knapp 40 Euro. Dadurch verdoppelt sich die Vergrößerung am LIDL und somit deine Genauigkeit nachzuführen. Mit Barlow wird es aber oft recht mühselig auf einen winzigen kleinen dusteren Stern nachzuführen. Darin liegt der Fleiss, der zum Erfolg führt.

Wenn Du das LIDL montieren willst brauchst Du auf jeden Fall noch ein Zusatzgewicht für die HEQ-5 und eine festere Prismenschine (Vollmetallausführung bei TS ~60Euro) sowei die Nachführrohrschellen im 90-110mm Durchmesser(~120 Euro).

Hier jetzt mal eine Minimalliste ohen Teleskop und Monti bei der Annahme ein 2"-Auszug ist bereits am Teleskop vorhanden (wie bei Skywatcher)!

800 Euro Kamera
ca 50 Euro Kameraadapter von Kameraanschluss auf T2
ca. 120 Euro Komakorrektor von Bader
ca. 120 Euro Leitrohrschellen 90-110mm (werden auf Rihrschellen des Newton geschraubt)
ca. 60 Euro Vollmetallprismenschiene
ca. 40 Euro 5kg-Gegengewicht
ca. 140 Euro Fadenkreuzokular
ca. 40 Euro 2-fach Barlow

Damit kannst Du erst einmal Fotos machen bis der Chip dampft. Danach brauchst Du eigentlich eventuell nur noch das MCU-Update von Rajiva um die Steuerung zu vereinfachen und zu verbessern. Dann hat es alles! Bis Du dann alles erreichbare abgeknipst hast, werden Jahre vergehen und du wirst Dir zwischenzeitlich das eine oder andere Zusatzteil anschaffen.

CS

Hallo Imageshare...
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Imageshare</i>
Zur Qualität des Skytatcher-Newton: Eine Frage: Wieso kann Skywatcher komplizierte Flächen wie die Meniskusscheibe der Maks so gut schleifen, daß alle die Teile für gut halten? Wieso kann Skywatcher ohne Probleme ED-Optiken fertigen, die alle haben wollen? Und wieso sind die Teile alle so billig?
WIESO KÖNNEN DIE DANN KEINEN PIMPELIGEN PARABOLSPIEGEL SCHLEIFEN?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">[:D][:D][:D]
Das kann ich eigentlich nur bestätigen, mein 150/750 Skywatcher war gestern im Einsatz, zum Abschluss unseres Techniktests war nochmal Saturn mit 3 Stunden ausgekühltem Rohr dran, einfach erste Sahne, und das mit einem PIMPELIGEN 3,6 mm Kellner [:D], Cassini wie in in die Ringe geschnitzt, Atmosphärenbänder,im 6mm Plössl waren Titan, Thetis, Rhea, Dione 1a auszumachen, ich will jetzt nicht behaupten wir hätten Hyperion auch noch gesehen, aber irgandwas war da...selbst bei Verwendung des 3,6mm Kellner mit einer 1,5x Barlow war das Bild noch überraschend gut (natürlich weniger kontrastreich, aber schön groß und immer noch ausreichend Details), also wenn das Teil auch nicht die Super- Optik hat, so isses mir echt Wurscht.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Aber für ein kleines bischen schärfere Sterne will ich nicht 1000 Euro ausgeben!
Mein Hauptargument für die Skywatcher war eben die für den preis ausserordentlich ordentliche Gesamtqualität. Am Anfang gehen die prima, und dann kann ich Stück für Stück meinen Bedürfnissen anpassen (incl. Monti, Steuerungen, usw). Während dieser Zeit lerne ich viel, und wenn ich was versemmel, kostet es mich nicht den Kopf.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Das war eigentlich auch meine Erfahrung, der OAZ ist übrigens wirklich brauchbar, du kannst halt nur keinen Komakorrektor einsetzen, das meinte ich, aber dafür hat man werkseitig den (wie ich finde) sehr praktischen T2 Gewindeanschluss.

(==&gt;)Peter
...ein Bericht kommt,mit Fotos und näherer Beschreibung des Aufbaus, jedoch haben wir nicht alles ausprobieren können (zur PEC sind wir gar nicht mehr gekommen), die Kälte hat unsere Akkus doch überraschend schnell in die Knie gezwungen [V], aber Autoguiding und Goto konnten wir schonmal antesten. Dennoch hat es einen Mordsspass [:)] gemacht. Das ganze rumexperimentieren und Erfahrungen sammeln an sich ist schon Klasse.

CS
Mario

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> Eine Frage noch zu den Filtern in Bezug zu Deepsky. Welche erscheinen dir sinnvoll und was bewirken sie?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo,
es gibt verschiedene Filterarten (Broadband, Narrowband, Light Pollution Reduction ...). vergiss etwas wie einen "universellen" Filter. Narrowband Filtern sind bei kleinen Oeffnungen unbenutzbar (da zu dunkel). Du kannst bei TS reinschauen, und alles lesen was da steht. Ich habe lange gesucht... man kann bloed werden: jeder Filter scheint "der beste" zu sein, alles andere kann im Eimer (da ist nicht TS schuld, sondern die Hersteller): kannst im Internet suchen und dann fuer Wochen lesen... manche Hersteller sind Meade, Celestron, Lumicon, Baader, Astronomik, 1000 Oaks und so weiter (werde bestimmt etwas vergessen haben!)
Man liest oft das Wideband Filtern (also Meade WB, Baader UHC-S, Lumicon Deep Sky oder LPR) nicht genug Kontrast geben (mit groessere Oeffnungen man muesste dann Broadband, also OIII oder H-alfa Filtern benutzen): das stimmt im visuellen Bereich (und dann wuerde ich sagen: lieber OIII als H-alfa, die nur fuer sehr wenige Nebel Sinn haben); aber photografisch finde ich Wideband Filtern OK... ich habe den Meade WB und den Baader UHC-S probiert: hier sind zwei Bilder, beide von Rom aus mit 15" belichtung (selben Bedingungen, einzelbilder, nicht nachbearbeitet, 50% reduziert): der Baader ist heller, und lasst viel mehr H-Alfa durch; der Meade ist auch viel "gruener". Mir gefaellt den Baader besser (und sollte auch weniger kosten!, 69€ bei Wolfi).
Viel Spass,
Fabio