So einfach kann Astrophotographie sein ... Mond

    Der Mond lugt verlegen durch Wolkenlücken. Wegen Astrophoto-Entzugserscheinungen EOS-Kamera mit dem Teleobjektiv aufs Photostativ, scharfstellen, abdrücken ... habe fertig:



    0,5 Sekunden bei ISO 800, effektive Blende: 1:4,5


    Solche lichtstarken Teleobjektive erlauben schöne, kurze Belichtungszeiten. Eine Nachführung war in diesem Fall nicht notwendig - das Bild eine Sache von Sekunden.


    Ach ja, es wurde nur in der Höhe aus ästethischen Gründen beschnitten. Die lange Kante ist das volle Bildformat.


    I hope you like it.

    Hi Stefan,
    einfach nur SCHÖÖÖÖÖÖN. Echt romantisch. Frag mich mal, wie ich die grossen Ös gemacht habe (ZEIT).
    Nur warum ist kurz = schön (Belichtung)?. Und warum ist es wichtig, dass das Bild eine Sache von Sekunden ist. Ich behaupte, das "habe fertig" GAR nicht wichtig ist.
    Vestehe Deine Entzugsentscheinungen: aber nur visuell !


    Rudi

    Rudi,


    danke für Deinen Beitrag. [:)]


    Ich will gerne versuchen, Deine Fragen zu beantworten.


    > Nur warum ist kurz = schön (Belichtung)?


    Stimmt, das versteht nur ein photographisch interssierter Sternfreund. Ich hätte es erklären können. [:I]


    Wie geschrieben, entstand das Bild von einem Photostativ aus, also ohne Nachführung. Schon wenige Sekunden Belichtungszeit würden deutliche Unschärfe verursachen, wenn die Kamera nicht der Himmelsdrehung auf einer Fernrohrmontierung nachgeführt wird. Aber trotz Nachführung und längerer Belichtungszeit hätte ich ein anderes Ergebnis erzielt, weil die Wolken ziemlich schnell zogen. Eine sekundenlange Belichtung mit Nachführung hätte also den Mond scharf, die Wolken jedoch bewegungsunscharf gezeigt. Vielleicht auch ganz nett... Im Übrigen mindern kurze Belichtungszeiten den negativen Einfluss des Seeings und die Gefahr, dass Störungen auftreten, etwa die Passage eines Flugzeugs...


    > Und warum ist es wichtig, dass das Bild eine Sache von Sekunden ist.


    Es ging mir um die 'Rüstzeit'. D.h., wie lange brauche ich, um endlich auf den Auslöser zu drücken? Wenn ich erst eine Montierung hätte in Betrieb nehmen müssen, hätte ich diese kleine Wolkenlücke, die fast überraschend auftrat, nicht nutzen können.


    > Ich behaupte, das "habe fertig" GAR nicht wichtig ist.


    Manchmal nicht. Manchmal schon. Im obigen Fall wäre das Bild gar nicht entstanden, wenn es ich es nicht schnell, 'mal eben zwischendurch' hätte aufnehmen können. Manches ist auch eine Frage der Zeit: Auch wenn man keine Zeit für eine aufwändige Installation hat, die sich wegen des Wetters auch gar nicht lohnt, freut man sich, wenn wenigstens ein 'schneller Schuss' gelingt. [:)]


    Beste Grüße
    Stefan


    PS: Ach ja, ich sollte ja noch fragen:


    'Wie hast Du nur diese schönen Ös hingekriegt?' [;)]

    Hallo Stefan,


    Sehr schön, manchmal sind es solche Bilder, die viel mehr aussagen bzw. eine ganz eigene Stimmung transportieren als NGC-irgendwas, auch wenn letzteres meist viel mehr Aufwand ist.


    In S/W gewinnt das Bild übrigens wie ich finde - Farbe würde hier eher stören.


    Gruß,
    Frank.

    Einfach toll, Stefan! Dieses Foto begeistert mich! [8D]


    Deinen Satz "So einfach kann Astrofotografie sein" habe ich innerlich ergänzt "wenn man denn weiss wie, so wie der Nafpie!" [:D][:D]

    Hi Nafpie,


    klasse Bild! War es zuerst in deinem Kopf oder ein reiner "Glückstreffer"? [:)] Klasse Bild, keine Frage.


    Wenn ich mir eine kritische Anmerkung erlauben darf, oder eigentlich ist es mehr eine Frage. Ich sehe bei deinem und ähnlichen Bildern oft das die von der Sonne angestrahlten Seite ziemlich stark überbeleuchtet wirkt. Logischerweise ist das natürlich so. Nur, kann man nicht irgendwie dabei tricksen, sodass der Mond nicht mehr so überbelichtet wirkt? Mittels Software z.B.? Ich habe nämlich auch schon Bilder gesehen wo der Übergang Hell/Dunkel auf dem Mond harmonischer war.


    Gruß,

    Wirkt irgendwie unecht das Bild, der Mond schwebt scheinbar vor den
    Wolken, anstatt dahinter, was ich nicht verstehe, da das Aschgraue Licht
    von den Wolken eindeutig verdunkelt werden müßte.


    Eine Collage? Eine "Fälschung"?[:0]

    (==>)Fraunhofer,


    da Du anscheinend noch recht neu hier im Forum bist, weisst Du anscheinend nicht was Stefan hier schon an Bildern abgeliefert hat. Er gehört hier in Deutschland zu den absoluten Topastrofotografen. Ich glaube kaum das er es nötig hat hier eine Mondkollage oder gar Fälschung einzustellen. Wenn Du Dir mal seine Seite http://www.astromeeting.de anschaust wirst Du ziemlich schnell feststellen welches Kaliber von Astrofotograf Du hier der Fälschung bezichtigst.


    Gruß, Lars

    Hallo Fraunhofer



    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Fraunhofer</i>
    <br />Wirkt irgendwie unecht das Bild, der Mond schwebt scheinbar vor den
    Wolken, anstatt dahinter, was ich nicht verstehe, da das Aschgraue Licht
    von den Wolken eindeutig verdunkelt werden müßte.


    Eine Collage? Eine "Fälschung"?[:0]
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    schau dir doch das Bild mal genauer an, dann siehst du auch das auf der dunklen Seite des Mondes die Schattierungen keine Mondoberfläche ist, sondern Wolkenstrukturen.
    Das nächste mal genauer hinschauen, Fraunhofer!!!!


    Gerhard

    <b>Frank</b>, <b>Birgit</b>, <b>Maurice</b>, <font size="1">Fraunhofer </font id="size1">(BV), <b>Lars </b>und <b>Gerhard</b>,


    danke für Eure Antworten. [:)]


    Frank:


    Das Schöne an der Astrophotographie ist ihre Vielseitigkeit. Dein Pferdekopfnebel, meine Mondsichel - unterschiedlicher kann die Aufnahmetechnik wohl kaum sein - und doch haben beide ihren eigenen Reiz. Manchmal get es auch darum, einfach Chancen zu nutzen und Gelegenheiten zu erkennen, das Beste aus einer Situation zu machen. Wäre es eine klare Nacht gewesen, hätte ich auch den Pferdekopfnebel versucht... [:D]


    Maurice:
    &gt; War es zuerst in deinem Kopf oder ein reiner "Glückstreffer"?


    Halbe, halbe. Ich fing an, Aufnahmen zu machen, als der Mond in einer wolkenfreien Region stand. Das war mir zu langweilig und wegen des großen Himmelsumfeldes wünschte ich mir Wolken als Staffage. Die ließen nicht lange auf sich warten, waren aber zumeist nicht sehr photogen. Erst nach ca. einer halben Stunde näherte sich ein Längsband. Es zog - wie ich es mir erhofft hatte - über den Mond.


    &gt; Nur, kann man nicht irgendwie dabei tricksen, sodass der Mond nicht
    &gt; mehr so überbelichtet wirkt?


    Mir ist kein Trick bekannt. Die Helligkeiten sind zu unterschiedlich. Während das aschgraue Licht bei 0.5 Sekunden 'richtig' belichtet war, zeigte die Sichel erst bei 1/250stel Sekunde volle Zeichnung ohne Überbelichtungen. Also Faktor 125-fach! Diesen Helligkeitsunterschied bewältigt kein Film und kein Chip. Dennoch wäre mit einer CCD-Kamera mit 16 Bit Digitalisierungtiefe eine etwas 'harmonischere' Darstellung möglich gewesen als mit der dSLR. Dass mit einem einzigen Bild sowohl das aschgraue Licht als auch die Sichel weder unter- noch überbelichtet werden, halte ich technisch für derzeit nicht realisierbar. Aber ich lasse mich gerne eines Besseren belehren.


    Fraunhofer (BV):
    &gt; Eine Collage? Eine "Fälschung"?


    Nein. Ein einziges Bild. RAW liegt hier auf meiner Platte.


    Eine 'Fälschung' könnte hingegen dein Account sein. Warum benutzt du nicht deinen Haupt-Account?


    Allen noch einen friedlichen Tag
    Stefan

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Starhobba</i>
    http://www.astromeeting.de <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hi,


    da ich nicht immer im Profil nachsehe, ein Link den ich gleich zu meinen Favoriten hinzugefügt habe. Zu den Bildern ist eigentlich nichts, außer Bewunderung zu sagen.
    Der Termin von Stefan´s Vortrag in der Sternwarte Bochum ist vorgemerkt.



    Grüße Thomas

    (==&gt;)Gerhard:


    die Details im Aschgrauen Licht sind rein und ausschließlich Details der
    echten Mondoberfläche. Sogar die Sinus Iridum ist zu sehen.
    Also bitte selber mal genau hinschauen!


    Ich gehe bei der Beurteilung eines Bildes nicht danach, wie honorig der
    Fotograf ist, sondern nach dem was zu sehen ist. Hier steht der Mond
    eindeutig vor den Wolken und für mich sieht es daher aus wie eine
    Collage. Das ist meine freie Meinung dazu.

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Fraunhofer</i>
    <br />(==&gt;)Gerhard:


    die Details im Aschgrauen Licht sind rein und ausschließlich Details der
    echten Mondoberfläche. Sogar die Sinus Iridum ist zu sehen.
    Also bitte selber mal genau hinschauen!


    Ich gehe bei der Beurteilung eines Bildes nicht danach, wie honorig der
    Fotograf ist, sondern nach dem was zu sehen ist. Hier steht der Mond
    eindeutig vor den Wolken und für mich sieht es daher aus wie eine
    Collage. Das ist meine freie Meinung dazu.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Wenn es eine Collage wäre, hätte man am überlichteten Teil des Mondes mir zuliebe ja etwas "drehen" können. [:p]


    Ich glaub nicht das es ein Fake ist. Hier mal ein Bild aus der Astrotreff-Gallerie zum Vergleich:



    Und nun muss jeder selber vergleichen. Wer aber unbedingt was anderes sehen will, wird man wohl auch nicht überzeugen können.


    Gruß,

    Fraunhofer,


    du bist mir etwas schnell mit solchen Vermutungen. Was du schreibst ist Quatsch. Nimm einfach ein kleines Blatt Papier und halte es an den Rand des hellen Teiles des Mondes. Du wirst sehen, wie die Wolken dort aufgehellt sind. Der Aufhellungsgradient ist sehr stark, d.h. schon etwas weiter weg vom Mondrand sind die Wolken nicht mehr aufgehellt, daher evtl. Deine Vermutung. Auf die Idee mal ein Blatt als Maske vorzuhalten könnten Zweifler wie Du es bist allerdings selbst kommen.


    CM
    Herbi


    PS: quick2002, ich ahne jetzt den Ursprung deines Namens ;)

    Warum waren auf manchen Mondfotos der Mondlandung die Fadenkreuzchen nicht zu sehen? Vergessen? Collage? Fake?
    Nein
    Übertrahlt... so auch bei den filigranen Strukturen der Wolken hier...


    Man kann auch wirklich Haare spalten...


    Ciao,
    Stefan

    Warum es mir unecht vorkommt? Hier zur Verdeutlichung zwei Beispiele,
    wie ich es als natürlicher empfinde:




    Ich sage nicht es ist eine Fälschung! Ich sage nur, es sieht aus
    wie eine Collage, weil der Mond so sehr in den Vordergrund gerückt ist.
    In den Wolken ist auch kein auffälliger Gradient oder Halo erkennbar.
    Ist deswegen komisch, weil selbst Wasserwolken irisieren, wenn der
    Mond direkt dahinter steht. Bei den momentanen Temperturen müßten es
    aber Eiswolken sein und die produzieren immer ein Halo. Auch das
    passt also nicht.

    Am selben Abend sah auch ich, der ich unweit von nafpie wohne ebenfalls so gegen 19 Uhr Mond und, etwas weiter westlich, die Venus, was ein wirklich schöner Anblick war. Die Art der Wolken kann ich bestätigen. Der Mond war um diese Zeit ziemlich tiefstehend, daher glaube ich nicht an Eiswolken, da es an dem Abend hier im mittl. Neckarraum um Stuttgart relativ warm war und die Wolken entsprechend tief durchzogen, übrigens ziemlich flink, wie auch Stefan oben bemerkte.


    Herbi

    Hallo.


    Vergrößere ich das Bild und sehe mir den linken Rand des Mondes vergrößert an, so fallen mir doch starke Artefakte auf. Sieht aus wie eingefügt (will nix unterstellen). Woher kommen die?


    trotzdem eine tolle Stimmung.


    Patric

    Hallo Stefan,


    schönes Beispiel, was auch ohne große technische Ausrüstung möglich ist. Wenn man den Blick fürs Motiv hat!


    Frage am Rande (cum grano salis): Woran erkennt man, dass der Mond verlegen guckt?


    ernsthaft: feines, kalendarwürdiges Bild!
    Und seltene Situation, in der man sich über Wolken freut!


    es grüßt Lutz

    Fraunhofer ,


    ich denke , Du liegst völlig richtig : ein knackig scharfer, unbeeinträchtiger Mond ist durch
    solch dichte Wolken nicht zu fotografieren .
    Die Szene an sich wird vermutlich authentisch sein , nur wurde der "trübe" abgebildete ,
    hinter den Wolken befindliche Mond 1:1 durch sein scharfes Ebenbild ersetzt , das
    einige Minuten vorher oder nachher ohne Wolken aufgenommen wurde.
    Ich habe den Eindruck , die Aufnahme ist auf diese Art und Weise "geschönt" worden,
    C.S.

    hmmm , also mir gefällt das Bild.... und wenn mans manuell überbelichtet, passen auch die erhellten Reflektionen in den Wolken an der rechten Seite des Bildes....
    Für mich ein schönes echtes Bild.


    [Edit: die grauseligen Rechtschreibfehler mal korrigiert :)]

    Hallo,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Patric</i>
    <br />
    Vergrößere ich das Bild und sehe mir den linken Rand des Mondes vergrößert an, so fallen mir doch starke Artefakte auf. Sieht aus wie eingefügt (will nix unterstellen). Woher kommen die?
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Analysen an JPEG-Bilder im Internet sind meist "nix wert", weil zwecks Platzreduzierung der JPEG-Kompressionsfaktor z.T. ziemlich hoch gedreht werden muß. Daher sind Artefakte dann quasi normal.


    Gruß,
    Frank.

    Thomas I + II, Herbi, Patric, Stefan (uepsie), Lutz,


    auch Euch möchte ich für Euer Feedback herzlich danken. [:)]


    ---


    Etwas traurig bin ich schon, dass selbst nach meiner Erklärung:


    &gt; Nein. Ein einziges Bild. RAW liegt hier auf meiner Platte.


    weiterhin haltlose Spekulationen von namenlosen Kreaturen (Fraunhofer [BV.at] und quicky2002) auf diesem Forum geduldet werden.


    Ich nehme mir die Freiheit, meine Rohbilder zu bearbeiten, so wie andere auch. Doch ich lasse mich nicht öffentlich der 'Fälschung' bezichtigen. Das habe ich nun wirklich nicht nötig.


    Den beiden genannten 'Usern' ist es augenscheinlich ein verbissen betriebendes Anliegen, meiner Person Schaden zuzufügen. Ein Blick in die 'Posting-Historie' der beiden spricht eine eindeutige Sprache. Dem werde ich nicht tatenlos zusehen.


    Es ist so enttäuschend, dass ein Bild, das mir so viel Freude bereitete, von der ich durch mein Posting einen Teil an Euch weitergeben wollte, plötzlich so negative Auswirkungen hat.


    Im Moment tendiere ich dazu, meine Aktivität im Forum komplett einzustellen. Aber ist das die richtige Reaktion? Erklärt man damit nicht die 'Fraunhofers' und 'quickies' zu Siegern? Was würdet Ihr tun?


    Eine öffentliche Stellungnahme der Forenleitung an dieser Stelle ist ausdrücklich erwünscht.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden