TS-Superplössls

Hallo,

ein 6mm Okular ist schon einmal eine gute Wahl, wenn du kein Brillenträger bist, sonst ist der Einblick bei einem Plössl zu knapp. Statt dem 40er würde ich aber das 32mm nehmen, das zeigt dir das gleiche Feld, nur etwas mehr vergrößert und ohne den üblichen Tunnelblick von 40mm Plössls.
Ob du noch ein 4mm Okular brauchst hängt von der Qualität der Optik ab. Wenn die gut ist, bringen 300x am Mond oder Saturn schon noch einen Gewinn. Ohne Brille könnte der Einblick erträglich sein, gut ist er bestimmt nicht. Vielleicht ist ein Okular im Bereich von 15mm statt dem 4mm überlegenswert, es wäre bedeutend öfter einsetzbar.

Ich selbst habe zu den originalen 25 und 9mm GSO Plössls nur noch ein 6mm Kasai Ortho (ebenfalls 200/1200 Newton). Der Einblick ist hier merklich besser als bei üblichen 6mm Plössls, aber ich weiß - das fragtest du nicht

Ciao,
Roland

Jallo Jaramillo,
ich besitze 20 mm und 32 mm Super Plössl und kann an der Qualität nichts aussetzen. Die nutze ich u. a. auch am 10" f/6, 12" f/5 und 16" f/4,7 Newton. 6 mm oder gar 4mm dieses Typs würde ich wegen des geringen Pupillenabstandes meiden. Wenn Dein Dudget keine kurzbrennweitigen Pentax o. ä. zuläßt, kauf für Planetenbeobachtung eine Barlow- Linse. Das muß kein teures Ding mit Fluorit und vielen Linsen sein und es muss auch nicht APO... draufstehen. Dann kannst Du problemlos 10mm bis 20mm Plössls und sogar sehr preiswerte Kellner dieser Brennweite nutzen. Die findest Du u. a. in Feldstechern vom Trödelmarkt für fast umsonst. Ich hab solche Kombinationen öfters mit 5mm Radian und 7 mm Pentax am 10" f/6 direkt verglichen. Ein Unterschied bei der Planetenbeobachtung war nicht feststellbar.
Gruß Kurt

Hallo Jaramillo,

ich versuche auch noch mal eine Antwort[;)]

Zuerst einmal wundere ich mich über die Okularzusammenstellung deines
200/1200er Dobsons,ich hätte beim 8" GSO eher wie beim Roland Korn
25mm und 9mm Plössl erwartet?!

Die 20mm und 10mm Super sind 3-linsige Kellner und das 28mm Apex auch.
Bei f/6 würde ich wegen der Randschärfe Plössl (auch wenn sie in
Wirklichkeit "Symmetricals" sind) den Vorzug geben.

Statt des 28mm 2" Apex (oder zusätzlich)solltest du falls du einen
dunklen Himmel hast um ein großes Gesichtsfeld zu erzielen vielleicht
ein 2" Okular mit möglichst großer Feldblende verwenden.
Das erleichtert das Aufsuchen sehr.

Zu deiner ursprünglichen Frage:
Ein Plössl (Symmetrical) hat einen Augenabstand von ca 2/3 der
Brennweite.
Ein 4mm also etwa 2,5mm[xx(],ein 6mm hat etwa 4mm Abstand.
Mag noch gehen,ist aber bestimmt nicht bequem.
Wie auch Kurt schon vorschlägt würde ich die vorhanden Okulare mit
einer ordentlichen Barlow kombinieren.
Ich habe selbst einen 200/1200er GSO Dobson und bei gutem Seeing sind
300x (10mm Baader Eudia + 2,5x Barlow) überhaupt kein Problem für die
Optik,wohl aber für das Nachführen!
Bei 300x sind Objekte schon sehr schnell...
Wenn du eine 2x Barlow nimmst arhältst du mit dem 10mm Okular immerhin
schon 240x,was am Dobson noch recht problemlos nachführbar ist.
Wenn es doch ein 6mm Okular sein soll würde ich eher ein
Kasai/University-Optics/Teleskop-Service Ortho (alle Baugleich) nehmen,
die konische Gehäuseform ermöglicht das beobachten ohne andauernd mit
den Wimpern an die Augenmuschel eines Plössl zu kommen.

Ein 40mm Plössl mit 1,25" Steckhülse würde ich nicht nehmen,es passt nicht mehr Gesichtsfeld durch als durch ein 32mm Plösl der gleichen Serie(!)
Aber beim 40mm hast du ein sehr kleines scheinbares Gesichtsfeld von ca 39°,
während das 32er ca 48° SG bietet.

MfG,Karsten

Hallo Jaramillo,

ich nochmal[;)].

Habe gerade nochmal beim Teleskop-Service nachgesehen.
Eine Möglichkeit wäre,das 10mm Kellner zu ersetzen
(ist nicht gar so toll,aber auch nicht lausig,hatte die 20mm und 10mm und 3,6mm
Kellner mal kurzzeitig zur Verfügung).
Ein 3er Set: 15mm/12mm /9mm Plössl + 2x Barlow,damit könntest du den
gesamten mittleren und oberen Vergrößerungsbereich abdecken:
80x/100x/133x/160x/200x/266x

Oder ein 32mm/15mm/12mm Set + 2x Barlow und das 28mm 2" ersetzen,
weil dessen Randschärfe nicht so doll ist und das 32mm Plössl das
gleiche Gesichtsfeld wie das 28mm bringt.
Das 28mm wird allerdings auf dem Gebrauchtmarkt nicht sehr viel bringen...

MfG,Karsten

Hallo Mathias,

ich nutze auch nen 8-Zoll f/6 Dob (GSO 680 mit Low Expansion
Spiegel, prima Gerät....).

Falls du auf grösseren Augenabstand steht oder diesen benötigst
(Brillenträger....), dann kann ich dir auf jeden Fall auch die
TS-SW Okulare empfehlen (gibts bei Wolfi Ransburg in den Brennweiten
6 + 9 + 15 + 20 mm), ausserdem haben die Teile ein erheblich
grösseres Gesichtsfeld (66 Grad).

Ich nutze das 9 + das 6 mm dieser Serie und bin recht zufrieden mit
den Teilen. Wie gesagt, die TS-SW haben ein erheblich grösseres
Gesichtsfeld als normale Plössl, und das Gesichtsfeld ist selbst
mit Brille gut zu überblicken. Grosses Gesichtsfeld + grosser
Augenabstand sind so oder so komfortabel, ob man nun mit Brille
beobachtet oder ohne.....

Das beste an den Okus ist aber, dass der Markus Ludes (www.apm-
telescopes.de) die Teile aus mir unerfindlichen Gründen für
popelige 49,- Euro das Stück verkauft, die solltest du dir unbedingt
mal zum Testen kommen lassen (hast ja eh ein 2-wöchiges Umtausch-
recht, falls die Okus dir nicht zusagen)

Zu dem Preis (normale Plössl kosten ja etwa das gleiche) finde
ich die Teile wirklich primá, es gab übrigends in der letzten
Sterne + Weltraum auch nen Test dieser Okulare, fiel recht positiv
aus.

mfg
Werner

TS-Super-Plössl

Hallo Mathias,

das 40 mm TS-Super-Plössl habe ich vorhin erst in der Hand gehabt im Test
durch ein TMB APO 100/800:

Nahezu verzeichnungsfrei bis zum Rand, ähnlich gut wie das ZEISS 25 mm
das man derzeit von Pieper kaufen kann, die Bildschärfe des TS-Okus
geht fast bis zum Rand, ganz leichte Farbfehler auch nur am Rand erkennbar. Das 40 mm TS-Super-Plössl kann ich Dir also unbedingt
empfehlen.

Die anderen habe ich noch nicht hier. Die würde ich dann mit der
Radian-Serie vergleichen wollen.

Herzliche GRüße!

Wolfgang Rohr