Meade Schmidt Newtons

Hi Shmemesh,

ich erinnere mich da an eine DIskussion im Nachbarforum. Da war direkt an Meade-Europe-Vertreter dabei. Es war bodenlos. Ich hätte in die Kisten keinerlei vertrauen!

Mein Tip: Nimm dir einen brauchbaren 10 Zoll Newton und häng einen Baader MPCC rein. Das kostet eventuell sogar weniger und es liegen beste Testergebnisse vor.

Was meinst du mit Blecheimer? Selbst mein Discovery 10 Zoll mit Sonotube war stabil genug, um langzeitastrofototauglich zu sein.

Mit dem MPCC kriegst du (vernünftigen Hauptspiegel vorausgesetzt) von 12 mym, was selbst für kleinpixelige CCDs locker reicht.

Test MPCC hier (englisch):

http://www.licha.de/AstroWeb/reviews_fullsize.php3?iRevId=27

Matthias,

ich kann zur optischen leistung nichts sagen und habe noch nie ein solches geraet benutzt. aber angeschaut. und da fiel mir sofort der - im widerspruch zur werbung - aus plastik gefertigte okularauszug auf.

ich bin mir ziemlich sicher, dass ein meade SN deine ansprueche nicht wird erfuellen koennen.

gruss
stefan

Hallo Leute

Ich denke, dass im Forum Kritik oft unüberlegt, schlecht fundiert und grundlos namensschädigend ist !

Auf meinen MEADE 5" Refraktor aus der gleichen Reihe könnt ihr mit nem Hammer auf den Tubus hauen ohne eine Delle zu hinterlassen.

@ Mathias: Du scheinst nicht bemerkt zu haben, dass das, was du als "Plastik-Okularauszug" bezeichnest, in Wirklichkeit ein Stahlrohr mir Kunstoffüberzug ist !! Das ist eine sehr gute Lösung, da der Kunststoff sehr abriebfest wirkt, und sehr dämpend wirkt.

Zudem hat sich bei vielen "Astronomen" noch nicht herumgesprochen, dass der richtige Kunststoff am richtigen Ort, oft besser ist als Metall. Guckt Euch einmal euer Auto genauer an.

Also seid doch bitte ein bisschen objektiver !!

Grüsse Peter

Peter,

nach eigenen aussagen stehst du noch am beginn deiner beobachtungspraxis. ich kann deine initiative, kritik nur im berechtigten falle zu ueben verstehen, und begruesse sie.

ich hatte ein fernrohr von meade mit viel zubehoer, ebenfalls von meade. ich glaube schon, dass ich das recht habe, mich ueber die produkte zu aeussern. zudem kenne ich Matthias, seine jetzige ausruestung und glaube, auch seine ansprueche aus seinem bisherigen wirken ableiten zu koennen.

freilich hast du das recht, DEINE erfahrungen ueber die von dir genutzten produkte kundzutun, wenn du sie dann gemacht hast. dein beispiel mit dem hammer ist allerdings nur von begrenztem wert.

ich habe nie und nirgends die produkte von meade pauschal schlecht gemacht, nehme mir aber die freiheit, auf (moegliche) schwachpunkte - sofern vorhanden - hinzuweisen.

stefan

Gut gebrüllt...Löwe !

Ich wage nur mich über Materialqualität zu äussern. Und das auch nur in Relation zum Preis.

Bevor ich mein MEADE kaufte habe ich mir "lechtz" Die TeleVeu Pronte und Ranger angeschaut. Visuell, handwerklich und qualitativ wunderschön !! Ich habe sie jedoch nie mit dem Meade verglichen. Ich vergleiche auch nicht Ferrari mit Ford.

Ich bin Lehrlingsausbilder und habe gerade mit dieser Thematik immer wieder zu kämpfen. Da geht bei mir halt schon mal die Sicherung durch. Ich meine, überhart formulierte Kritiken können jemanden, der sich an seinem neu eworbenen und gut evaluieten Produkt freut, schon den Spass verderben. Oder ?

Warum nenn ich mich wohl "hoppla" ? weil ich ab und zu über meine eigenen Füsse stolpere.

Sind wir wieder OK ?

Grüsse Pe.

Grüsse