Teleskop bei Lidl

Hallo Markus

was hilft Dir ein Goto zu zig Objekten, die Du mit 70mm gar net sehen kannst... dann lieber das bekannte Lidlscope ... auch wenns auf der Abbildung etwas anders als gewohnt ausschaut...
http://www.lidl.at/at/home.nsf…kto-HochleistungsTeleskop

Hallo Markus.

n'Kollege von mir hat so ein Theil, die offizielle Bezeichnung ist "Meade ETX-70 AT". (Bemühe mal die Forumsuche nach "ETX 70")

Ob's was g'scheites ist, hängt davon ab, was Du davon erwartest.

Es ist das günstigste Teleskop mit GoTo-Steuerung, wobei, wie Thomas schon geschrieben hat, die meisten Objekte in der Datenbank mehr Öffnung bedürfen als 70mm. (bzw. die Objekte, die mit 70mm schön sind, findet man auch ohne GoTo[;)]) Zum "richtig guten Richfieldgerät" fehlt der 2" Okularauszug, und am Mond & Planeten eingesetzt wird der Farbfehler eines f/5 Linsenteleskopes schnell mal unschön...hässlich...unerträglich.

Interessant ist dieses Teleskop, wenn Du
- ein "Spannergerät" (Erdbeobachtungen) oder
- ein handliches Reiseteleskop oder
- ein Richfield-Teleskop (kleine Vergrösserung = Grosses Gesichtsfeld am Himmel) oder
- einen "aktiven Zeiger" für den Dobson nebenan
suchst.

Uninteressant (um nicht zu sagen "schlecht")ist es hingegen
- als Universalteleskop (Farbfehler bei hohen Vergrösserungen)
- als Fotooptik (Getrieberäder aus Plastik vertragen nicht viel zusätzliche Last)
- als "Leisetreter" (die Getriebe bei GoTo surren ganzschön..)
- als Einsteigerteleskop (zu diesem Preis weitaus besseres, z.B. nen 114/900 Newton)

Meine persönliche Meinung: Das Ding ist weder Fisch noch Vogel; es hat von allem n'Bisschen, kann aber nichts wirklich gut. Das Geld würd'ich mir sparen.

Aber, das muss ich auch sagen:
mein Kollege, der so ein Teil hat, findet's genial. Er hat nebenan einen 12" Dobson und wenn er mal ein Himmelsobjekt nicht findet, lässt er sich's mit dem kleinen "GoTo-Sucher" anfahren. Dann kann er die Umgebung des Objektes angucken (und/oder "abfahren") und sich mit dem 12"er danach orientieren. Das funzt.
Ich persönlich mache's mittlerweile auch so, aber mein GoTo ist stärker und bewegt einen 6" Newton - das ist dann mehr als ein "aktiver Sucher" [;)]

Hi Markus,
nimm lieber dieses:
http://www.lidl.at/at/home.nsf…kto-HochleistungsTeleskop
Das ist sogar schon die neue Version, wie man sie auch unter dem Namen Bresser, dann aber für rd. 130,-
kriegt. Schau mal auf die Meade/Bresser HP.
CS

Hi Markus,

vergiß es. 70mm Öffnung und über 200 fache Vergrößerung ???

Und nicht zu vergessen, dass dieses Gerät noch eine zentrale Abschattung hat....

Lieber nicht kaufen - ich halte auch das Stativ für unterdimensioniert - und die Okulare sind auch nicht der Hit.

Aber was will man auch für diesen Geldbetrag erwarten ???

Ein sehr gutes Einzelokular kostet mehr !!!!!

Das sollte nachdenklich stimmen [B)]

Gruß

Copernicus

Wow, dann hoffen wir mal dass die
neue "Lidl-Skope"-Variante den Weg von
Österreich auch hierher findet, denn
ein Lidl-Skope mit der neueren Bresser-Montierung
und Stahlrohrstativ und jetzt drei Okus sieht schon
recht gescheit aus.

Drückt mal alle die Daumen ...

Hallo Copernicus.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Und nicht zu vergessen, dass dieses Gerät noch eine zentrale Abschattung hat....
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Da scheinst Du etwas zu verwechseln... Das ETX70 ist kein Mak, sondern ein Luftspalt-FH.

Aber, so oder so ist die angepriesene Maximalvergrösserung von 200x übertrieben..[^]

Hallo Markus.

Naja, Wenn Du einen 8" Dobson hast, könntest Du das ETX70 auch als "GoTo-Zeiger" benutzen.

Mit 70mm sieht man zwar nicht besonders viel, aber als 350mm-Fototele mit Blende 5 wäre's eigentlich ein brauchbares Teil.

Dann kommt aber wieder ein anderer Aspekt zum Tragen:

Die Nachführung ist in Alt/Az, das gibt bei Langzeitbelichtung eine Bildfeldrotation[:(]
Du müsstest also die ETX-gabel equatoriell aufstellen (Polhöhenwiege) dann würd's eigentlich funzen. Wenn Du dann noch eine leichte Kamera (umgebaute Webcam oder Meade DSI) benutzst, könnte sogar die Montierung mitmachen. [:)]

Wie gesagt; ich will das Teil nicht grundsätzlich als "schlecht" abstempeln - je nach Einsatzzweck kann auch das kleine Röhrchen durchaus sinn machen...

Also ich will mich auch mal reinhängen, weil ich zu hause auch noch seo ein ETX-70 rumstehen habe.
-&gt;Schokohase
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">was hilft Dir ein Goto zu zig Objekten, die Du mit 70mm gar net sehen kannst... dann lieber das bekannte Lidlscope ... auch wenns auf der Abbildung etwas anders als gewohnt ausschaut...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Das Lidlscope hat auch nur 70mm Öffnung, aber dafür die Doppelte Brennweite. Damit ist es wesentlich lichtschwächer als das ETX. Man sieht also mit dem ETX durchaus mehr als mit dem Lidl-Scope. LIDL ist gut für Planeten Sonne und Mond. Das wars dann schon. Beim ETX kann man wenigstens schon etwas im Deep-Sky Bereich machen, wenn auch bei weitem nicht so viel wie bei einem Dobson. Dafür muss man halt abstriche bei Planeten machen.
Weiterhin hat das ETX (jedenfalls meines) für einen so kurzbrennweitigen Refraktor eine exzellente Optik. Ein Farbfehler ist mir bisher noch nicht aufgefallen! Mit seinen F/5 ist es eine gute Optik für die Astrofotografie (mit Polhöhenwiege). Leider muss man dafür spezielle Adapter mei Meade kaufen.
Das ETX-70 ist ein Wanderer zwischen den Welten, Für Deepsky hat es etwas zu wenig Öffnung und für Planeten ist die Brennweite etwas kurz.

Was die vielen Ojekte in der Autostar-Datenbank angeht, so muss man sich vor Augen halten, daß der Autostar bei allen Meade geräten mitgeliefert wird. Es machst sicher für den HErsteller keinen Sinn, eine extra Version für das ETX-Herzustellen, in deren Datenbank nur die Objekte sind, die man auch mit dem Teleskop sehen kann. Deshalb ein Modell mit allen möglichen Objekten welches universell einsetzbar ist. Ich sehe sowas nicth als Nachteil.

-&gt;Copernikus
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Und nicht zu vergessen, dass dieses Gerät noch eine zentrale Abschattung hat....<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Die hat es nicht. Im Gegensatz zu den größeren Geschwistern ETX-90 und ETX-120 ist das ETX-70 ein reiner Refraktor. Die volle Öffnung von 70mm ist also nutzbar.

Hi Thomas und Silvio,

ok - hatte dies Gerät ebenfalls für ein Mak gehalten. Dann nehme ich meine Aussage bzg. der zentr. Abschattung zurück.

Viele Grüße

Copernicus

"Was die vielen Ojekte in der Autostar-Datenbank angeht, so muss man sich vor Augen halten, daß der Autostar bei allen Meade geräten mitgeliefert wird. Es machst sicher für den HErsteller keinen Sinn, eine extra Version für das ETX-Herzustellen, in deren Datenbank nur die Objekte sind, die man auch mit dem Teleskop sehen kann. Deshalb ein Modell mit allen möglichen Objekten welches universell einsetzbar ist. Ich sehe sowas nicth als Nachteil."

Thomas - das kann ich verstehen und finde ich generell auch i.O. Ich finde es nur vom Hersteller bzw. Vertrieb nicht fair, dass der Endanwender nicht aufgeklärt wird, dass diese Funktion ja bei weitem oversized ist .....

Das ist wie mit 150 Senderspeicher eines Radios zu werben , obwohl lediglich 20 empfangen werden können.

Zwar legal aber nicht legitim !!! Meine pers. Meinung.

Gruß

Copernicus

Hi Copernikus.

Der Vergleich mit dem Radio ist gut. Aber die wollen ja was verkaufen. Da wird natürlich nicht auf sowas hingewiesen und man kann das Meade auch nicht zum Vorwurf machen. Es ist doch allgemein so, daß viele Artikel mit Features beworben werden, die man zwar hat, aber nie ausnutzt, oder aufgrund anderer Bedingungenausnutzen kann. Meine Frau wollte auch ein neues HAndy haben mit Megapixelkamera und zig Klingeltönen und Internet und und und. Naja, was nutzt sie davon? Fast nix, weil Handy in Deutschland halt eben ein teures Vergnügen ist. Trotzdem werden die Teile mit immer neuen Features beworben, die eigentlich niemand braucht.
Beim Autostar meinte ich ja auch nur, daß der einmal universell entwickelt wurde und nun nicht wegen des schwachen ETX70 kastriert angeboten wird. Da hätte ja Meade ein Werbefeature weniger.

Allgemein bin ich übrigens der Auffassung, daß für wirklich gute Produkte keine Werbung betrieben werden muss, da sich sowas halt rumspricht.
Umgekehrt könnte man ja auch den Umkehrschluss ziehen, daß Produkte für die massiv Werbung betrieben wird wenig taugen. Beispiel Autoindustrie. Citroen hat mit dem C5 ein prima Auto, was kaum Wünsche offen läßt. Der verkauft sich von allein. Anders schaut es mit den kleineren Wagen wie C2 und C3 aus. Die will keiner, also wird massiv im Fernsehen dafür Werbung gemacht, um die Dinger los zu werden.
Ich bin bei Produkten, für die wirklich viel Werbung gemacht wird vorsichtig geworden.

Aber es gibt ja immer noch die Astro-Foren in denen sich der unbedarfte Astroneuling werbeunabhängig über die Produkte am Astromarkt informieren kann. Das soll auch so bleiben. cih finde das eine feine Sache.

Hallo

ich weis nicht recht, eigentlich ist die Erkennbarkeiten von DeepSky-Objekten von der Lichtstärke und der Austrittspupille abhängig, wenn man das gleich hält sollte es die selben Objekte zeigen können wie zB. ein 16" f/5 nur eben um den Faktor der kürzeren Brennweite kleiner, das man man manches nicht mehr erkennenn kann weils nur ein kleiner Punkt ist wird wohl so sein aber wenn man es in der Position vergleichen könnte würde man es finden.

Gruß Frank

Hallo Leuts,

ich persönlich würde mir kein Lidlscope kaufen, da ich den Kontakt zum Händler bei Fragen, Garantie usw. gebrauche.

Hatte neulich mal Gelegenheit durch ein Lidl "Refraktor-Hochleistungs-Teleskop" durchzuschauen und ich muß Euch sagen es Weihnachtete gar nicht sehr.
Nicht nur die 70mm Öffnung fand ich beschi.... sondern auch die Monti war in meinen Augen eine Katastrophe.[|)]

Klar ist das Ding billig, aber Spaß kam bei mir nicht auf.
Als Einsteiger sind die Erwartungen ja noch höher als bei mir der schon weis was geht (Lichtstärke, Auflösungsvermögen usw.)

Bin nur froh das ich mit 'ner 102er Öffnung angefangen habe, denn das Lidl wäre mein erstes und letztes Teleskop gewesen.

Ich rate den Leuten wenn Sie mich fragen dazu, etwas mehr Geld auszugeben und was gescheites zu kaufen.

Gruß

Thomas[:)]

Hi Thomas, meine Worte... Leider haben wir aber bei vielen eine Geiz ist Geil Mentalität und ich finde es auch ok, wenn jene Personen entsprechend bestraft werden.

Eine gewisse Mindestqualität hat nun einmal i.d.R. seinen Preis - begriffen haben dies aber immer noch nicht alle, leider.

Das Problem ist nur, dass das billige - nicht günstige - Scope u.U. auf den Müll landet und sich dessen Besitzer enttäuscht von der Materie abwendet oder das Geld "doppelt" ausgibt.

Nun ja - die Entscheidung muß jeder für sich treffen.

Viele Grüße

Copernicus

Gut wenn wir schonmal beim Beleidigen sind, mach ich mit:

Erstmal zu den überheblichen Nicht-Geiz-Ist-Geil-Spinnern:

Mein erstes Teleskop Ende 2002 war auch ein Lidlskope, das
ich heute noch als Leitrohr benutze.

Für mich wars der Einstieg und ich kanns nur jedem empfehlen,
der nicht gleich ein paar hundert Euro ausgeben will um nur
mal reinzuschnuppern.

Wenn ihr euch das leisten könnt, ist das euer Ding, kommt
aber nicht immer mit eurem überheblichen Gerede daher von
wegen "Geiz-Ist-Geil" und wer wenig ausgibt, muss ja bestraft
werden.

Ihr wart wohl noch nie bei Saturn und Mediamarkt, habt wohl
noch nie bei Lidl oder Aldi eingekauft?

Leute wie ihr kotzen mich einfach an. Leider gibt es solche
"Wir sind was Besseres"-Spinner immer wieder und auch viel
zu häufig.

Hallo Thomas,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: ThomasWest</i>
<br />(...) Mit seinen F/5 ist es eine gute Optik für die Astrofotografie (mit Polhöhenwiege). Leider muss man dafür spezielle Adapter mei Meade kaufen.(...)<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">ich bin auf der Suche nach einer leichten parallaktischen Reisemontierung, auch für den Südhimmel, die mit x-Zauber-Star-Alignmnet schnell eingerichtet werden kann.
Kannst Du mir mehr über die Polhöhenwiege erzählen, vielleicht mit einem Link?
(Ich möchte eher Teleaufnahmen mit der D70 und Sternfeldaufnahmen mit dem Weitwinkel machen, OHNE Teleskop!)

p.s.
Ich habe auch schon einmal eine ähnliche Frage zur NexStar Montierung gehabt, leider ohne Antwort:[:(]
http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=31225

Hey Markus,

keiner soll beleidigt werden !! Und Du warst hier auch gar nicht gemeint !!

Es geht generell um die Tatsache, dass viele für sehr wenig Geld etwas qualitiv hochwertiges erwarten und im Nachhinein die Welt nicht mehr verstehen, wenn die Produkte die Erwartungen nicht erfüllen.

Du hast Dich doch völlig korrekt verhalten - fragst hier an VOR dem Kauf und sammelt Meinungen und Erfahrungen ein.

Sorry, wenn meine message falsch angekommen ist !

Viele Grüße

Copernicus

PS: Auch ich habe diverse Fehlkäufe hinter mir und habe lediglich meine Schlüsse daraus gezogen.

Hallo Leute, ich nochmals..

Andy: <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Mein erstes Teleskop Ende 2002 war auch ein Lidlskope, das ich heute noch als Leitrohr benutze.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Dann geh'ich richtig in der Annahme, dass es sich um das Skylux 70/700 handelt? Dieses Teleskop ist m.E. "günstig". Das andere, ETX-Lidl ist m.E. aber billig.

Geiz ist nicht geil! Aber, für sein vorhandenes Geld das bestmögliche Teleskop zu wollen, das ist sinnvoll!

Kaum einer hat wohl je bei einem Teleskopladen eine Bestellung gemacht: "Hallo, ich würde gerne das Teleskop XY bestellen und es ist mir egal, wenn das Gerät die Untergrenze der Serienstreuung markiert, sprich: eine totale Obergurke ist"

Im besten Fall kriegt man das, wofür man bezahlt - ab&zu gibt's auch "echte Schnäppchen" - aber schätzungsweise 50% der aller Teleskopbesitzer wollen doch im Endeffekt irgendwann "mehr" oder etwas anders. (anderer OAZ, andere Rockerbox, andere Montierung, andere Steuerung, noch mehr Pixel-kamera, oder oder oder....)
Selten einer hier ist bei seiner "endgültigen Ausrüstung" angelangt und das geht auch den Vollprofis nicht anders! (die haben ja schon div. Spiegel der 10m-Klasse und planen 30m als Modell für das folgende und 100m...[;)])

Okay - das heisst für Amateure:

Privat betriebene 24" Teleskope gibt's in Deutschland
(weiss nicht??) schätzungsweise etwa n'Dutzend oder 2 [?]
Das Scope & die Klappleiter lassen sich noch mit einem PW transportieren.

Alles drüber wird m.W. nur noch mit Anhänger transportiert:

Bis und mit 30" ist mir z.B. der Aludobson der "Backnanger Sterngucker" bekannt, es muss aber noch mehr 30zöller geben! Auf einem Bild eines TT habe ich nämlich mal noch einen hölzernen 30"er gesehen.
Und dann gibt's noch den 1,07m-Dobson und vielleicht noch ein oder 2 Scopes zwischen 30 und 40"... [:0]

Naja, zurück zum eigentlichen Thema:

Tatsache ist: Das ETX70 verspricht deutlich mehr, als es wirklich bietet. Sein'wie ehrlich: Man muss schon im Voraus wissen, dass man ein Reiseteleskop mit mässiger DS-tauglichkeit und mässiger Planetentauglichkeit und mässiger Webcam- oder DS-Fototauglichkeit erwirbt, um nicht im Nachhinein enttäuscht zu sein!

Das kann man beim Skylux-Lidl (da ist die Differenz zwischen versprochenem & eingehaltenem aber geringer) oder bei einem Ebay-Dingens (welches vielleicht sogar Totalschrott ist) zu max. 50.- Euros ja noch wegstecken, aber knapp 200 Steine sind für n'Schuss in's blaue doch n'bisserl viel.
Für dies' Geld gibt's wirklich sinnvolleres.

Z.B. das neu angekündigte Skylux-Lidl, welches in einer Woche in den Regalen steht! Aufgrund der Fotos wird gemutmasst, dass es sich bei der eindeutig anderen Montierung um einen Klon der Vixen NP handelt!!
Auch der deutlich erhöhte Preis (129.- Euros) deutet irgendwie auf eine Änderung hin.

Wenn dem wirklich so ist, dann ist die Stabilität des Gesamtsystemes für dieses Preissegment der Überhammer!
Ein echtes Schnäppchen für den Einsteiger.

Wäre dieser Einsteiger also geizig, wenn er am 07.12. zu Lidl stürmen würde...???
Ich kann ihn gut verstehen. Hoffentlich ist er sich dessen bewusst, was er da hat...[:p] Und was dies auszulösen vermag.

Logische Prognose: es wird in Zukunft einige 70/700 Tubi gebraucht zu kaufen geben - und 114/900 oder 150/750 Newtons sowie Mak's bie etwa 5" werden im Handel der Renner - dafür bleiben die Händler montierungstechnisch auf allen sitzen, was nicht mindestens einer GP oder EQ-5 entspricht..

Vielleicht ist das Bild bei Lidl auch eine Finte - das Teleskop ist dasselbe wie vorher, mit "Astro3" Montierung und die Schwankungen im Handel bleiben aus...

Bin gespannt!

(aber kaufen werd'ich es trotzdem nicht; bei meiner vorhandenen Gerätschaft würde's wenig genutzt.)

Hi Slyv,
natürlich war das 70/700 gemeint, das
wird ja schon seit dem 2ten Post empfohlen.
Das ETX70 ist wirklich rausgeschmissenes Geld,
da stimme ich allen zu. Das kann man hinterher
vielleicht noch als Sucher benutzen.

Wie kommst du eigentlich immer auf 129 Euro?
Habs dir doch schon im Nachbarforum geschrieben,
das kostet bei Lidl 75 Euro. Bei Meade auf der
Webseite kostet's 129 Euro.

Hallo Andy.

Ja, ich habe es im Nachbarforum schon gesehen (und bejubelt[;)])
Ich hatte noch den Preis bei Meade im Kopf rumschwirren..

Bin ja echt gespannt, was die "scheinbar NP-Klon" Montierung für n'Eindruck macht - irgend Jemand hier wird sich das Teil schon ansehen & berichten..

also ich hab mir das bresser skylux letzte woche bei lidl gekauft und kann bis jetzt nichts schlechtes drüber sagen. bin zwar selbst einsteiger und warte noch auf erste testberichte von erfahrenen leuten mit dem neuen skylux, jedoch macht das ganze teleskop einen stabilen eindruck, alles lässt sich genau nachführen, die optik scheint gut zu sein. jedenfalls kann ich (wie gesagt, als einsteiger) keine gemeinsamkeiten mit den skylux telekopen der letzten jahre entdecken, zu denen es ja massenhaft testberichte und tuningtips im netz gibt. das neue bresser skylux (beim lidl gekauft) scheint besser zu sein als die 'vorgänger'.

Hi Luchs,
berichte Du doch über Deine Erfahrungen damit. Einfach so wie Du als nehme ich an Einsteiger, den Erwarb und den Start erlebst hast, was Du siehst etc. - quasi vom Einsteiger zum Einsteiger.
Das muß ja kein optisch hochqualifizierter Test sein, sondern ein einfacher Erfahrungsbericht. Ich denke das würde viele interessieren, die mit einem entsprechenden Budget beginnen möchten.
CS

gut, werd ich machen. aufgrund von hellem mond und teilweiser bewölkung (jetzt schneit's sogar, dh, beobachtungen werden sobald nicht mehr möglich sein) war natürlich noch nicht viel möglich.

dennoch konnte ende letzter woche der orion-nebel mit allen 3 okularen (20, 12, 4 mm) scharf gesehen werden (und im vergleich zu einem 60/700 recht eindrucksvoll). bei saturn konnte ich die cassini teilung noch nicht klar erkennen (sollte möglich sein, sagte man mir. vielleicht, wenn mal der mond weg ist). am mond ebenfalls jede vergrößerung scharf. hab mir bereits weitere okulare (6, 9, 25 mm) und eine 2x barlow linse bestellt. ich meine, zumindest am mond sind vergrößerungen über 200x drinnen. ich berichte wieder, wenns bessere bedingungen (und mein neues zubehör) gibt...