EOS300D nach Umbau extrem Rotstichig?

    Hallo Sternenfreunde,


    ich habe mich vor kurzem schweren Herzens entschloßen meiner EOS300D den Orignalfilter zu entwenden. Mir ist schon klar, dass sie dadurch im roten Bereich weit sensibler wird. Allerdings frage ich mich zur Zeit, ob das wirklich so gut war, denn bei meinen Fotos dominiert das Rot jetzt dermassen, dass die anderen Farben total geschluckt werden.


    Siehe:


    Diese Aufnahme entstand mit einer Belichtungszeit von 240Sekunden bei ISO-800 und einem IDAS LPS Filter, welches unter anderem den Infrarotbereich blockt.


    Das Rot ist extrem. Mach ich hier etwas falsch, ist die modifizierte EOS dann nur mehr für gewisse Objekte zu verwenden, oder kann man die Aufnahmen dann mit der digitalen Bildbearbeitung noch irgendwie hinbiegen?


    Für einen Tipp dankbar,
    Wolfgang

    Hi!
    Ich kenn mich da nicht aus, aber kann es sein, dass die kamera wegen dem andern Filter nen neuen Weißabgleich braucht? Kannst es ja mal probieren. Meistens liegt es ja an den einfachsten Sachen[;)]

    Hallo Wolfgang,
    sei ganz beruhigt. So wie deine Aufnahme aussieht ist es ganz normal. Allerdings kommst du nicht umhin einen anderen IR-Sperrfilter zu verwenden. Den 2" von Baader z.B. verwende ich. Ohne einen solchen Filter kannst du tatsächlich keine vernünftigen Aufnahmen machen.
    Auch bei der späteren Bearbeitung musst du den Rotanteil noch reduzieren. Da gewöhnst du dich aber schnell dran.

    Noch 'n Nachtrag:
    Ich lese gerade, dass du den IDAS verwendet hast. Der dürfte einem UHC ähnlich sein. Das deutet auch auf das Vorhandensein von Streulicht hin. Vermutlich aus einer künstlichen starken Lichtquelle.
    Auch Dunst in der Luft kann hier beeinträchtigt haben.

    Hallo Gerald,


    danke für dein Feedback. Das beruhigt mich dann doch etwas. Den 2" Infrarot-Blocker habe ich bei TS bestellt, ich hoffe der kommt dann nächste Woche. Werde diesen dann auch noch draufschrauben und hoffe, dass es dann etwas besser wird.


    Ja an Streulich habe ich hier leider einiges. Das Foto entstand direkt aus der Stadt raus und die Luftfeuchtigkeit heute ist mit 93% auch ziemlich hoch.


    Grüße,
    Wolfgang

    Gratulation zum Umbau! Mit einer modifizierten 300D lassen sich grossartige Astrofotos machen.
    Dein Bild ist typisch fuer eine Aufnahme aus der Stadt, selbst ein IDAS-LPS hat da schwer zu kaempfen ...
    Mit diesem Filter brauchst du uebrigens keinen zusaetzlichen IR-Blocker, damit wirst du den Rotstich auch nicht los.
    Wie hier schon richtig bemerkt wurde, muss nur der Weissabgleich richtig gemacht werden. Wenn du z.B. in Photoshop in die Tonwertkorrektur gehst, gibt es dort eine Pipette fuer mittlere Grauwerte. Mit dieser klickst du an eine Stelle, die eigentlich Dunkelgrau ( = Himmelshintergrund) sein sollte, damit sollte dann das Bild die richtigen Farben haben.
    Wenn du mit ImagesPlus arbeitest ( sehr zu empfehlen), kannst du den Rotkanal mit 0.64 multiplizieren, dann gibt es noch natuerlichere Farben nach dem Weissabgleich.


    Gerhard

    Hallo Gerhard,


    ImagesPlus habe ich mir gekauft und mache gerade meinen ersten Gehversuche. Das Programm ist echt genial. Was ich allerdings noch nicht herausgefunden habe, wie ich mit ImagesPlus einen Weissabgleich durchführen kann? Das Rotkanal multiplizieren geht ja glaub ich unter Math?


    Da ich nur RAW-Aufnahmen tätige habe ich mit Photoshop ein Problem. Ich kann zwar die RAW-Daten lesen, aber ein Dunkelabzug klappt dann mit PS schon nicht mehr, somit ist auch leider nichts mit Tonwertkorrektur.


    Grüße,
    Wolfgang

    Gerhard: <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Mit diesem Filter brauchst du uebrigens keinen zusaetzlichen IR-Blocker<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Nein, wenn ein IDAS verwendet wird nicht. Aber der IDAS oder auch ein UHC sind nicht bei allen Objekten sinnvoll. Z.B. Galaxien. Und dann benötigt man eben doch einen IR-Sperrfilter.

    Hallo Wolfgang,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: wolfi3300</i>
    ImagesPlus habe ich mir gekauft und mache gerade meinen ersten Gehversuche. Das Programm ist echt genial. Was ich allerdings noch nicht herausgefunden habe, wie ich mit ImagesPlus einen Weissabgleich durchführen kann? Das Rotkanal multiplizieren geht ja glaub ich unter Math?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Wenn ich das richtig in Erinnerung habe ist im Menü "Color" ein Menüpunkt "White Balance" oder "RGB Balance" speziell für den Weißabgleich. Auf der DVD sollte auch ein entsprechendes Tutorial sein.


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Da ich nur RAW-Aufnahmen tätige habe ich mit Photoshop ein Problem. Ich kann zwar die RAW-Daten lesen, aber ein Dunkelabzug klappt dann mit PS schon nicht mehr, somit ist auch leider nichts mit Tonwertkorrektur.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Der nicht funktionierende Dunkelbildabzug kommt daher, daß beim Import von RAW-Dateien einige nichtlineare Prozesse (u.a. Farbinterpolation und Schärfung) ablaufen.
    Allerdings kannst Du, wenn das Rauschen nicht zu hoch ist, mehrere Bilder in PS mitteln und so das Rauschen reduzieren. Oft ist das Rauschen so gering, daß diese Methode zu genausoguten Ergebnissen (teilweise sogar besseren Ergebnissen) führt als ein Dunkelbdildabzug. Dies liegt daran, daß ein Dunkelbildabzug zwar thermisches Rauschen entfernt, aber chaotisches Rauschen hinzufügt...
    Optimal ist eigentlich Dunkelbildabzug + Mittelung mehrerer Bilder.


    steffen

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: wolfi3300</i>
    <br />
    ImagesPlus habe ich mir gekauft und mache gerade meinen ersten Gehversuche. Das Programm ist echt genial. Was ich allerdings noch nicht herausgefunden habe, wie ich mit ImagesPlus einen Weissabgleich durchführen kann? Das Rotkanal multiplizieren geht ja glaub ich unter Math? <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Richtig, den roten Kanal in der Menueleiste waehlen, und dann mit Pixelmath mit 0.64 multiplizieren.
    Fuer weitere Bearbeitungsschritte allerdings wieder RGB waehlen, sonst gibts unangenehme Ueberraschungen [;)]


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
    Da ich nur RAW-Aufnahmen tätige habe ich mit Photoshop ein Problem. Ich kann zwar die RAW-Daten lesen, aber ein Dunkelabzug klappt dann mit PS schon nicht mehr, somit ist auch leider nichts mit Tonwertkorrektur.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Meine Bearbeitungsabfolge schaut so aus:
    Linear Konvertierung, Kalibrierung und Summierung in IP (eventuell auch DPP in IP, das sorgt fuer sich schon fuer einen Weissabgleich).
    Mit dem fertigen Rohbild gehe ich dann in Photoshop und mache die 'abschliessenden' Bearbeitungsschritte zum fertigen Bild.


    Gerhard

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> Nein, wenn ein IDAS verwendet wird nicht. Aber der IDAS oder auch ein UHC sind nicht bei allen Objekten sinnvoll. Z.B. Galaxien. Und dann benötigt man eben doch einen IR-Sperrfilter.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Bei einem UHC-Filter gebe ich dir recht, aber das IDAS-LPS-FIlter wurde speziell dafuer ausgelegt, moeglichst wenig Anteile aus dem Nutzanteil des Spektrums auszuschneiden und dadurch den natuerlichen Farbeindruck weitgehend zu erhalten.
    Siehe auch z.B. mein M31, der mit einem IDAS-LPS gemacht wurde:



    Gerhard

    Hallo Leute,


    danke für die Tipps. Was mich allerdings noch stutzig macht, ist, dass mir ImagesPlus beim "Grade" der Bilder den Rotanteil als unscharf ausweist. Der Grüne und der Blaue Kanal passen. Der Rote wird von der Schärfe her immer schlecht bewertet. Kanns sein dass das LPS-Filter hier doch noch zuviel Rotanteil nach Oben hin durchlässt? Wie schneiden die Schärfewerte für Rot bei euch ab?


    PS: Ahja, nochwas. Muss das schnell schamlos ausnützen, wenn sich hier die Imagesplus-Profis tummeln ... [:D]


    Ich habe ein Problem mit dem Flatabzug in IP. Ich habe gestern bei Dämmerung 3 Flat gemacht, welche ich zu einem Masterflat gemittelt habe. Sobald ich aber jetzt beim Calibrate den Flat miteinrechne wird das Bild total verrauscht. Irgendwas stimmt hier nicht? Ich habs auch mit einem einzigen Flat versucht, genau das selbe. Hat jemand eine Idee was hier falsch läuft?


    Danke & Grüße,
    Wolfgang

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: wolfi3300</i>
    <br />Hallo Leute,


    danke für die Tipps. Was mich allerdings noch stutzig macht, ist, dass mir ImagesPlus beim "Grade" der Bilder den Rotanteil als unscharf ausweist. Der Grüne und der Blaue Kanal passen. Der Rote wird von der Schärfe her immer schlecht bewertet. Kanns sein dass das LPS-Filter hier doch noch zuviel Rotanteil nach Oben hin durchlässt? Wie schneiden die Schärfewerte für Rot bei euch ab? <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Wenn du Glas im optischen Weg hast, kann es schon passieren, dass die drei Primaerfarben - wenn auch nur minimal - einen unterschiedlichen Fokus haben.


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich habe ein Problem mit dem Flatabzug in IP. Ich habe gestern bei Dämmerung 3 Flat gemacht, welche ich zu einem Masterflat gemittelt habe. Sobald ich aber jetzt beim Calibrate den Flat miteinrechne wird das Bild total verrauscht. Irgendwas stimmt hier nicht? Ich habs auch mit einem einzigen Flat versucht, genau das selbe. Hat jemand eine Idee was hier falsch läuft?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Drei Flats sind recht wenig, dadurch wird das Eigenrauschen der Flats zu wenig abgeschwaecht und zu jeder Einzelaufnahme dazugeschlagen. Wenn du dazu noch eine laengere Belichtungszeit und hohe ISO-Zahl gewaehlt hast, wird es noch schlimmer.
    Ich habe mein Masterflat aus 25 Einzelaufnahmen generiert, die ich mit ISO100 und 1/250sec bei Tageslicht gegen Hochnebelhimmel + weissen T-Shirt als Diffusor gemacht habe. Dadurch gibts so gut wie kein Rauschen mehr im Masterflat.


    Gerhard

    Hallo,


    also ich hab jetzt mal zur Veranschaulichung 2 Bildchen gemacht. Mit dem Verrauschen vorhin hab ich mich vielleicht etwas undeutlich ausgedrückt. Eigentlich kann man das schon gar nicht mehr verrauscht bezeichnen, sondern eher wohl "zerstört".


    So sieht das Bild aus, wenn BIAS und Darkframes abgezogen wurden, soweit sogut (mit 1:1 Bildausschnitt):


    Nach Abzug eines aus 3 Flats gemittelten Masterflats (ca. 1/40sek - Auslösezeit, Teleskop in die Abenddämmerung gerichtet, Histogramm zeigt den Helligkeitsbereich im ersten Drittel im Dunklen Bereich)


    Die Randbereiche die vorher durch die Vignetierung eher dunkel waren scheinen jetzt zu hell, das Bild extrem verrauscht.


    Kommt das wirklich nur davon, weil ich nur 3 Flats für den Master verwendet habe? Kanns fast nicht glauben *G*


    Grüße,
    Wolfgang

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">


    Die Randbereiche die vorher durch die Vignetierung eher dunkel waren scheinen jetzt zu hell, das Bild extrem verrauscht.


    Kommt das wirklich nur davon, weil ich nur 3 Flats für den Master verwendet habe? Kanns fast nicht glauben *G*<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Schaut recht übel aus. Fast könnte man meinen, dass das Flat überproportional abgezogen wurde, wodurch das Rauschen besonders betont wurde.
    Ich würde mal meine oben beschriebene Methode zur Masterflaterstellung ausprobieren, gibts damit immer noch ein Problem, stimmt etwas nicht mit der Methodik.


    Gerhard

    Hallo Gerhard,


    wie du schon sagtest: Flats müssen scheinbar so gut wie rauschfrei sein, sonst klappts nicht so recht. Ich habe jetzt 27 Flats mit 100 ISO zu einem Masterflat zusammengebastelt und das ganze dann nochmal drüber rechnen lassen. Das Ergebnis sieht jetzt schon weit besser aus.



    Mit kleinen Schritten geht es ja doch vorwärts mit meiner Balkonsternwarte. Links oben hab ich noch ein paar Doppelspikes bei den Sternchen, wo ich noch nicht genau weiß, wo die herkommen, aber ansonsten bin ich fürs erste mal ganz zufrieden [:)]


    Danke für die Tipps,
    Wolfgang


    Nachtrag: Habe gerade auf deiner Homepage gestöbert. Die Bilder sind ja echt grenzgenial, Hut ab und doppelte Verbeugung ... [:D] Da weiß ich, welche Endziele ich mir in der Astronomie stecken kann. Bei solcher Qualität wird mir da bis zur Pension nicht langweilig [;)]

    Na also, das schaut doch schon nach was aus[:D] Ein sehr ansehnliches Resultat!


    Bzgl. Doppelspikes: Kann es sein, das IP eine eventuelle Bildfelddrehung nicht ganz wegbekommen hat? Ich verwende in IP immer Translate/Rotate beim ausrichten.


    Gerhard

    Hallo Gerhard,


    ja scheinbar hatte das mit dem Rotieren nicht so richtig geklappt. Habe jetzt andere Referenzsterne gewählt, jetzt hat's besser geklappt und der Doppelspike ist auch weg.


    Grüße,
    Wolfgang

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
    Nachtrag: Habe gerade auf deiner Homepage gestöbert. Die Bilder sind ja echt grenzgenial, Hut ab und doppelte Verbeugung ... [:D] Da weiß ich, welche Endziele ich mir in der Astronomie stecken kann. Bei solcher Qualität wird mir da bis zur Pension nicht langweilig [;)]
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Danke fuer die Blumen[:D]
    Mit einer modifizierten Canon kommt man schon recht weit, da muss man sich vor den CCD-Freunden nicht mehr verstecken[:)]


    Freut mich, dass das Problem mit der Bildfeldrotation auch behoben ist.


    Gerhard

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: wolfi3300</i>
    <br />Hallo Gerhard,


    wo entstehen denn deine tollen Bilder? Wenn ich mir zBsp: http://www.pbase.com/gbachmayer/image/51705760 so ansehe habe ich eigentlich eher den Eindruck du zapfst Hubble an? *g* Mit Lichtverschmutzung hast du dort sicher nicht zu kämpfen!? ;-)<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Meine Bilder entstehen fast ausnahmslos von unserer Terrasse. Wir wohnen im Wienerwald, und Wien macht sich schon manchmal sehr unangenehm bemerkbar. Allerdings habe ich so im Schnitt Mag.5 - 6 ( letzteren Wert vor allem im Winter), was mit dem IDAS-LPS gut beherrschbar ist.
    Das von dir referenzierte Bild ist eine Schmalbandaufnahme durch Ha, SII und OIII - Filter, wodurch man Lichtverschmutzung sehr effizient unterdruecken kann - eigentlich bestens fuer Stadthimmel geeignet.
    Vor allem den Ha von Astronomik kann ich dir bestens empfehlen, damit gelingen auch aus der Stadt heraus gute Aufnahmen mit einer modifizierten DSLR. Aber auch schon der Astronomik UHC leistet schon recht beachtliches bei Emissionsnebel. Allerdings muss man schon recht lange draufhalten, so ab 2h aufwaerts Gesamtbelichtungszeit sollten es schon sein[:D]


    Gerhard

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden