ist ein 2" Apex an F4,8 brauchbar?

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Garfield360</i>
Das Apes soll ja sehr schlecht sein, <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo,

es wird sehr viel Unsinn geredet und in pauschale Aussagen gepackt, oft von Leuten, die das auch nur irgendwo mal gehört haben.[;)]

Ab etwa f4,5 ist das Apex mit einer Randunschärfe gesegnet, die aber noch erträglich ist, wenn man bedenkt, was die Dinger kosten.

Ich habe eines gehabt, daher weiß ich das aus eigener Erfahrung.

Grüße
Thomas

Hi Andre,
ich weiß jetzt gar nicht mehr, was es bei Dir geworden ist. 8" f 6 oder 10" f 5.
Egal was, der Vorteil der 2" Okulare liegt auf jeden Fall im größeren erreichbaren Feld für die Suche, Übersicht, Sternfeld- und Nebelbeobachtung.
Brauchbar, für f 5 ist wohl ein Apex nicht mehr wirklich, da es in der Randabbildung sehr nachlässt. Die günstigste, mir bekannte Variante ist das TS WA 32, welches aber auch schon zum Rand hin etwas nachlässt. Das 36er QX von Meade soll da möglicher Weise mithalten können (keine eigene Erfahrung) und böte noch etwas mehr Feld und für f 5 ~7 AP. Ob Du diese Austrittspupille nutzen kannst, kommt auf den Beobachtungsplatz an.
Für f 6 und auch unter suboptimalen Bedingungen gut nutzbar, wäre noch das 30er BW mit 80° Feld zu nennen. Bei f 6 schon nicht mehr ganz randscharf, aber echter "Spacewalk" für unter 100 €.
Da passen die anderen beiden Kandidaten (TS WA und Meade QX) aber auch.
CS
Günther

Hi Andre,
zur Übersicht bietet ein 2" Okular prizipiell immer mehr, weil mehr Feld als mit 1,25 möglich ist.
Welches Du nimmst hängt von vielen Faktoren ab - Günther hat sie weitgehend genannt.
Schau Dir mal auf der HP die Artikel Okuwahl spezial und das Okularraster.
Das dürfte Dir bei der Selektion und Meinungsbildung helfen.
CS

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Garfield360</i>
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo André,

die Meade QX kosten 120,-EUR pro Stück, die Apexe lagen um die 50,-EUR (so genau weiß ich das nicht mehr, auf den Messen gibt es die bisweilen für 35,-EUR, da hatte ich mein 28er her).

Bliebe noch das TS-WA, was ich am Kugeldobson (12,5", f4,7) einsetze, etwa 100,-EUR.
Mir persönlich gefällt das Okular, obwohl es am Rand auch nicht ganz scharf ist.

Ich würde versuchen, ein TW-WA32 zu bekommen.
Das liegt preislich noch im Rahmen und liefert gute Ergebnisse.

Besser geht es immer, aber ob sich der Mehrpreis lohnt, ist oft eine Frage des persönlichen Geschmacks.

Viele Grüße
Thomas

Hallo Garfield,

für die Okularwahl ist das Öffnungsverhältnis eines Teleskopes entscheidend!
Die Apexe sind 3-linsige Kellner. Schon von daher ist klar daß sie sich
nicht für ein f/4,5 Teleskop eignen.
Ich konnte das 35mm Apex an meinem 8"f/6 Dobson ausprobieren. Schon dort
zeigte sich starke Randunschärfe durch Okularastigmatismus.

Alternativen? Auch die Erfle-Okulartypen sind bei f/4,5 überfordert.
Ideal wären die modernen negativ-positiv Okulartypen,die eine Art
"Barlow-Linse" fest eingebaut haben. Diese sind aber leider sehr teuer.
Viele Nagler,die 1,25" LVW,die 1,25" Pentax XL (letztere taugen aber
auch nicht mehr gut für f/4,5) und verschiedene weitere Okulare kämen
prinzipiell in Frage.

Wie gesagt,teuer. Da du wenig Geld ausgeben möchtest must du Kompromissse
eingehen. Außerdem must du dir zuvor überlegen welche Austrittspupille
du verwenden möchtest,bzw kannst.
Je nachdem ob dein Himmel dunlkel oder aufgehellt ist kann die maximale
für die Beobachtung (nicht aufsuchen) nutzbare Austrittspupille von
7mm bis zu 4mm variieren.

Vielleicht kannst du ein gutes gebrauchtes f/4,5 taugliches Okular
ergattern. Erstklassig wäre ein 22mm LVW was gelegentlich angeboten
wird. Damit erzielst du 4,9mm AP und fast das maximale Gesichtsfeld
für 1,25" Okulare.

Gewisse Abstriche must du beim Baader Hyperion dieser Brennweite machen,
es schlägt sich aber doch recht gut und wäre ein mittelpreisiges und
doch recht ordentliches Okular.

Wenns ganz billig sein soll kannst du ja auch vorerst ein gebrauchtes
Apex für wenig Geld kaufen und dann später durch ein Spitzenokular ersetzen.

MfG,Karsten

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: KaStern</i>
Die Apexe sind 3-linsige Kellner. Schon von daher ist klar daß sie sich nicht für ein f/4,5 Teleskop eignen.
Ich konnte das 35mm Apex an meinem 8"f/6 Dobson ausprobieren. Schon dort zeigte sich starke Randunschärfe durch Okularastigmatismus.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Karsten,

an meinem 10"-TS-Newton (f4,8) hatte ich eine starke Randunschärfe nicht, die anderen Anwesenden haben auch keine gesehen.
Auch nicht an meinem 12,5" Meade Starfinder mit f4,73.

Etwas war vorhanden, klar, aber "stark" war es nicht, bei beiden Geräten nicht.

Wenn die Dinger es bei Deinem f6-er schon nicht tun, kommen zwei Ursachen in Betracht:

1) Das Okular hatte einen Produktions. Sowas kommt vor.

2) Dein Teleskop war irgendwie krumm.[;)]

Grüße
Thomas

Hi Andre,

Du hast ja bereits genügend Empfehlungen erhalten, daher nur meine (rein subjektive) Einschätzung des Apex: Vor etwa drei Jahren lag das 28er-Apex ebenfalls meinem 8" f/6 Newton bei, und es war auch das erste das ausgetauscht wurde. Für mich persönlich viel zu fette Sterne auf der Achse (an einer sauber justierten "China-Nicht-Gurken-Optik"[:)]), schnell nachlassende Randschärfe. Klar, man kann sich sehr darüber streiten, inwieweit Randunschärfe noch erträglich ist, aber mir gefiel das Oku (und das schon zu Anfängerzeiten) bereits am f/6 nicht mehr.
Mein Tip, wenn die Finanzen nicht mehr hergeben: Leg gleich noch 'nen Fuffie drauf und besorg Dir ein 32er TS-WA, damit wirst Du vermutlich länger zufrieden sein. Es hat mich persönlich am f/5 zwar nicht umgehauen (das wäre in dieser Preisklasse wohl auch etwas zu viel erwartet), aber recht ordentlich "gearbeitet" hat es trotzem.