Neue DIN-Norm fördert bereits Lichtverschmutzung!

    Wie ich gerade in der Zeitung las, kleben Strassenbauverwaltungen
    wie die Landesbetriebe Strassen NRW zur Zeit an einer neuen
    DIN-Norm für Strassenbeleuchtung, welche 30% höhere Kosten
    verursacht und die Helligkeit der Strassenbeleuchtung durch
    mehr Laternen in dichteren Abständen vergrössert.


    Das wurde von der örtlichen Gemeinde beanstandet, die aufgrund
    der höheren Kosten nicht akzeptieren will, dass nun noch mehr
    Laternen noch dichter und noch dazu beidseitig anstelle von
    einseitig aufgestellt werden sollen. Die bisherige
    Beleuchtung sei ausreichend hell - so die Gemeinde, die
    ergänzte, dass die gesamte Beleuchtung nicht dieser
    neuen Norm entspricht. Ein Abweichen auf einem
    gerade sanierten Teilstück einer Bundesstrasse will
    "Strassen NRW" jedoch nicht dulden und pocht auf die
    neue DIN-Norm.


    Es ist meine grosse Befürchtung, dass durch diese neue DIN-Norm
    für Strassenbeleuchtung auch die Lichtverschmutzung nochmals
    dramatisch ansteigen könnte und Deep-Sky-Beobachtungen in
    NRW, evtl. sogar bundesweit bald fast völlig unmöglich machen
    könnte, wenn die Lichtverschmutzung nochmal per DIN-Norm
    um mindestens 30% gesteigert wird.


    Ich denke, wir sollten uns über diese Norm informieren und
    versuchen, hier Einfluss zu nehmen, bevor es zu spät ist
    und das ganze Land mit noch mehr Laternen regelrecht
    angestrahlt wird, so dass man schwächere Deep-Sky-Objekte
    bald kaum mehr beobachten kann.


    Vorhersagen italienischer Forscher für die EU zeichnen
    bereits ein sehr düsteres Bild für die Zukunft unseres
    schönen Hobbies :( .


    Offenbar geht es um diese neue DIN-Norm von 2005,
    die als EN-Norm europaweit gilt:
    http://www.strassenlicht.de/te…leuchtung/neuedinen13201/


    Zu den Konsequenzen dieser Norm für die Astronomie
    findet man hier etwas:
    http://www.astro.univie.ac.at/~agb/TP/haenel.ppt

    Hallo,


    wir können uns ja immer noch an die Hoffnung klammern, dass die öffentlichen Kassen zu leer sind, als dass diese Norm überall Anwendung findet. Vielleicht sollte die Damen und Herren in den Gremien mal jemand darauf aufmerksam machen, dass eine DIN immer nur eine Empfehlung, nicht aber ein Gesetz ist. Und auch darauf, dass heutzutage schon an jedem Auto zwei Scheinwerfer montiert sind (übrigens ebenfalls DIN EN-genormt).


    Viele Grüße,
    Sven.

    Hallo Peter,


    das ist natürlich auch immer wieder so ein Aufreger. Irgendjemand hat das Gremium doch schon einmal auf diesen Fehler hingewiesen (Du[?]), und so die Erkenntnisresistenz dieser "Fachleute" zutage gefördert.
    Aber was kann man da außerdem noch unternehmen?


    Viele Grüße,
    Sven.

    Hallo Sven,


    das Thema mit dem "persönlichen Augenschutz" wird von mir "bearbeitet" und ich hoffe, dass ich bald einen kleinen Erfolg vermelden kann. Mir ging es darum, noch einmal aufzeigen mit welchem Schwachsinn (entschuldigt das harte Wort) manche Organisationen weitreichende (europäische Norm) aber unmöglich falsche Grenzwerte festlegen, oder auch nur Empfehlungen aussprechen.


    Man kann solchen Irrsinn nicht oft genug anprangern.


    Gruß
    Peter

    Hallo Peter,
    weniger Schwachsinn als vielmehr bestimmte Interessen, die nicht unbedingt für einen Außenstehenden ersichtlich sind. So nach dem Motto: Wenn hier so, dann muss man auch da so ähnlich. Dann lieber erst gar nicht hier so - wider besseren Wissens.
    Diese Woche gab es im Fernsehen einen Bericht über die Empfehlungen zu der sogenannten Ernährungspyramide. Ob Kohlehydrate ganz unten stehen soll oder nicht. Man ist erschrocken, welche Interessen da dahinter stehen. Lobbyarabeit vom Feinsten. Warum sollte das bei DIN Normen anders sein?


    Gruß


    PS: Man muss froh sein, wenn die nicht auch noch Eisenbahnlinien beleuchten wollen. Osram und Co. würden sich freuen.

    Hi Leute,
    wir müssen einfach hoffen, dass der öffentlichen Hand das Geld noch mehr durch die Finger rinnt, bis gar nichts mehr zum Verschleudern da ist.
    In einigen Städten und Gemeinden geht man ja schon dazu über, Nachts die Hälfte der Lampen auszuschalten, um Strom zu sparen. Schlimm, dass Vernunft, auch gegen Normen, nur durch monetäre Engpässe erzwungen wird.
    Ich könnte platzen, wenn ich so sehe, was aus manchem guten Ansatz wird. Da werden energiesparende Natriumdampflampen mit gelb/rötlichem Licht installiert und weil das Licht dunkler wirkt (de Fakto nicht dunkler ist), werden stärkere Leuchtmittel reingeschraubt, um den "Mangel" auszugleichen. Da steht man geblendet im Rotlichtbezirk und kann nur noch den kopf schütteln.
    In meiner Gemeinde konnte ich Überzeugungsarbeit leisten und bin so mit den Leuchten zufrieden. Ein dunkler Himmel ist da aber kein taugliches Argument. Geld, Euros, Geld, Euros....das ist alles, was zählt. Bessere Dunkeladaption des Auges, weniger Blendung durch die Leuchen, dadurch mehr Sicherheit für Spätheimkehrer...viel zu kompliziert. Sinnlos.
    CS
    Günther

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Alkor</i>
    <br />
    wir können uns ja immer noch an die Hoffnung klammern, dass die öffentlichen Kassen zu leer sind, als dass diese Norm überall
    Anwendung findet.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Das versuchen diese landeseigenen Strassenbaubetriebe dennoch
    scheinbar durchzusetzen. Ich denke, wir müssten uns dringend
    genau informieren, wieviel der Unterschied ausmacht und zusammen
    mit Umweltverbänden gegen diese Steigerung der Lichtverschmutzung
    protestieren. Aus dem Powerpoint-Document geht hervor,
    dass diese Norm sogar z.B. eine Erhöhung der Beleuchtung an Orten
    zur Kriminalitätsbekämpfung vorsieht.


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
    Vielleicht sollte die Damen und Herren in den Gremien mal jemand darauf aufmerksam machen, dass eine DIN immer nur eine Empfehlung, nicht aber ein Gesetz ist.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Noch dazu dürfte die Lampenindustrie bei dieser Norm massgebend
    mitgewirkt haben... Die möchte natürlich möglichst viele und
    teure Lampen verkaufen.


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
    Und auch darauf, dass heutzutage schon an jedem Auto zwei Scheinwerfer montiert sind (übrigens ebenfalls DIN EN-genormt).
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Das kann ich auch überhaupt nicht verstehen. Nach der neuen Norm
    müssten scheinbar Autobahnen besonders hell beleuchtet werden.
    Die sind aber normalerweise unbeleuchtet und ich benötige als
    Autofahrer keine Strassenbeleuchtung auf der Autobahn.
    Wozu hat ein Auto schließlich Scheinwerfer?

    Hallo!


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: peter_der_1</i>
    <br />
    das Thema mit dem "persönlichen Augenschutz" wird von mir "bearbeitet" und ich hoffe, dass ich bald einen kleinen Erfolg vermelden kann. Mir ging es darum, noch einmal aufzeigen mit welchem Schwachsinn (entschuldigt das harte Wort) manche Organisationen weitreichende (europäische Norm) aber unmöglich falsche Grenzwerte festlegen, oder auch nur Empfehlungen aussprechen.


    Man kann solchen Irrsinn nicht oft genug anprangern.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Das kann man wohl sagen und daran musste ich auch schon
    denken, als ich das las. Jetzt gibt es also schon mindestens
    zwei DIN-EN-Normen, mit denen wir Astronomen zu kämpfen haben.


    Eine bei hohen Lichtintensitäten, wo sogar das Augenlicht
    der Beobachter in Gefahr ist und eine bei geringeren
    Lichtintensitäten, wo die Beobachtungsmöglichkeiten am
    Nachthimmel ruiniert werden könnten.


    Habt Ihr den Zeitungsartikel in dem Powerpoint-Dokument
    gesehen, wo auf diese DIN-Norm gehofft wurde, weil
    sie "schönere Lichtglocken" um Städte nun auch in
    Deutschland verursachen soll?

    Hi,
    überrascht mich doch sehr diese Regelung, wobei man evtl nicht zwingend von mehr Lichtsmog ausgehen muß.
    So war vor wenigen Wochen grade im Fernsehen zu sehen, das die Stadt Augsburg, die sich ja sicher auch an EU Normen halten müssen, mit einem neuen Beleuchtungskonzept erfolgreich sowohl Lichtsmog als auch die Kosten senken konnte. So der Bericht kein Fake war, wovon ich ausgehe, wäre es vllt in diesem Zusammenhang hilfreich mit dem Konzept von Augsburg zu argumentieren, was für alle Parteien ja von Vorteil zu sein scheint, vorausgesetzt es ist der Norm entspechend.
    CS

    Hallo!


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Alpha SCO</i>
    <br />
    überrascht mich doch sehr diese Regelung, wobei man evtl nicht zwingend von mehr Lichtsmog ausgehen muß.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Ich befürchte nach dem, was ich las, &gt;30% mehr Lichtverschmutzung,
    wenn sie diese Norm durchsetzt. Sie verlangt deutlich mehr
    Laternen und eine intensivere Strassenbeleuchtung als bisher.


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
    So war vor wenigen Wochen grade im Fernsehen zu sehen, das die Stadt Augsburg, die sich ja sicher auch an EU Normen halten müssen, mit einem neuen Beleuchtungskonzept erfolgreich sowohl Lichtsmog als auch die Kosten senken konnte. So der Bericht kein Fake war, wovon ich ausgehe, wäre es vllt in diesem Zusammenhang hilfreich mit dem Konzept von Augsburg zu argumentieren, was für alle Parteien ja von Vorteil zu sein scheint, vorausgesetzt es ist der Norm entspechend.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Das kann durchaus zusammenpassen. Die Norm ist ganz neu
    und noch keine 12 Monate alt. Momentan entspricht noch keine
    Strassenbeleuchtung in Städten der Norm. In unserem Ort
    wurde jedoch gerade ein Stück Bundesstrasse saniert (Arbeiten
    laufen noch) und dort drängt der Landesbetrieb Strassen NRW auf Einhaltung der neuen Norm und 30% mehr Laternen. Die Stadt ist
    sauer darüber.


    Vielleicht sollte man sich mal hier beschweren:
    http://www.strassen.nrw.de/umwelt/index.html

    moin all,


    ich bin ja ziemlich unbedarft in solchen sachen, aber vielleicht sollten wir uns um unser aller interesse zu schützen irgendwie organisieren.


    hier zum beispiel könnte man gegenargumente zusammenfassen und z.b. mit einer unterschriftenaktion stärken. einzelaktionen sind in deutschland halt meistens nicht so sehr von erfolg gekrönt, da wird man gleich als spinner hingestellt. wenn man aber als gruppe auftritt sieht das schon anders aus.


    dieses schreiben könnte dann jeder bei seiner gemeinde vorlegen und so vielleicht ein umdenken oder eine umplanung bewirken.


    denn das hier: "Vorhersagen italienischer Forscher für die EU zeichnen
    bereits ein sehr düsteres Bild für die Zukunft unseres
    schönen Hobbies :( "


    erschreckt mich ehrlich gesagt schon sehr.


    cu & cs
    marco
    p.s. schon komisch wenn man irgendwann mal "dunkle nächte" wünschen muß - schließlich waren sie das tausende von jahren auch...

    Hallo,


    mal eine Kurzversion meiner bisherigen Ergebnisse zum Thema:


    Früher galt die DIN5044 heute die DIN EN 13201.
    Geändert haben sich die Mindestbeleuchtungsstärken nach oben, ABER der Betreiber darf nach wie vor die Helligkeit der Verkehrsdichte anpassen.
    Grundsätzlich gilt, dass KEINE Beleuchtungspflicht besteht. Nur für unübersichtliche Stellen muss gemäss StVO beleuchtet werden (Kreuzung oder unübersichtliche Stellen) und dann gilt die Norm als Regelwerk.
    So; und wer macht die Planung für die Strassenbeleuchtung ? Meistens die Energieversorger im Auftrag der Gemeinden ! Muss ich weiterschreiben..?


    Meiner Ansicht wird da sehr oft mit Ängsten gearbeitet.
    Nach einer Studie der BG (oder GUV...müsste jetzt suchen) wird bei gut ausgeleuchteten Strassen deutlich schneller gefahren ! ....die Folge dürfte klar sein


    Kriminalität z.B. lässt sich mit Licht allenfalls verschieben aber nicht lösen !
    (Da konnte mir selbst jemand von den Stadtwerken nicht widersprechen)


    Aber ich meine, dass es besonders wichtig ist, dass bei Neuinstallationen gute Leuchten eingesetzt werden, damit das Licht nicht nach oben abgestrahlt wird. Desweiteren wird die Blendung deutlich reduziert was z.B. bei Beleuchtungen in der Nähe von Autobahnen eine wichtige Rolle spielt. Schon mal darauf geachtet, dass man bei schlechter Abstrahlcharakteristik irgenwelche Blenden nachträglich drangeschraubt hat?


    Wichtig ist nur, dass die Entscheider wissen, dass es über die Norm hinaus auch noch andere Dinge gibt. (Lichtverschmutzung, Energieeinsparung (KOSTENEINSPARUNG !), Blendung, verärgerte Anwohner wegen Stassenleuchte vor dem Schlafzimmerfenster...)
    Wenn eine Beleuchtungsänderung in der Gemeinde ansteht einfach mal zur Bürgermeistersprechstunde gehen...


    Ich finde die Umsetzung Augsburgs übrigens vorbildhaft und benutze dies in Diskussionen zum Thema.


    Viele Grüsse


    Thomas

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: betageuze</i>
    <br />
    ich bin ja ziemlich unbedarft in solchen sachen, aber vielleicht sollten wir uns um unser aller interesse zu schützen irgendwie organisieren.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Ich denke auch, man sollte etwas gegen diese Norm
    unternehmen.


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
    hier zum beispiel könnte man gegenargumente zusammenfassen und z.b. mit einer unterschriftenaktion stärken. einzelaktionen sind in deutschland halt meistens nicht so sehr von erfolg gekrönt, da wird man gleich als spinner hingestellt. wenn man aber als gruppe auftritt sieht das schon anders aus.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Die Dark-Sky-Leute sollten sich mit dieser Norm mal beschäftigen.
    Wenn Kommunen schon über die hohen Kosten für mehr Laternen
    nach dieser Norm jammern, die sonst von sich aus die Zahl schon
    mal erhöhen während Fans von Lichtglocken von der neuen
    Norm hellere Lichtglocken erhoffen (die erscheinen bisher
    nur dunkler, weil in Deutschland fast das gesamte Land extrem
    hell beleuchtet wird), ist das ein Alarmsignal für viel mehr Lichtverschmutzung.


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
    dieses schreiben könnte dann jeder bei seiner gemeinde vorlegen und so vielleicht ein umdenken oder eine umplanung bewirken.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Man könnte hier auch in NRW an den Landesbetrieb herantreten
    und gegen mehr Licht protestieren.


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
    denn das hier: "Vorhersagen italienischer Forscher für die EU zeichnen
    bereits ein sehr düsteres Bild für die Zukunft unseres
    schönen Hobbies :( "


    erschreckt mich ehrlich gesagt schon sehr.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Mich auch. Schließlich sieht es schon heute in Deutschland so
    schlimm aus:
    http://www.inquinamentoluminoso.it/worldatlas/pages/fig4.htm
    und wenn wir nicht aufpassen, wächst die Lichtverschmutzung
    etwa so, dass bald ganz Europa der Himmel 10 Mal heller erleuchtet
    ist, als es ein natürlicher Nachthimmel wäre:
    http://www.inquinamentoluminoso.it/dmsp/predictions.html
    Deep-Sky-Beobachtungen wären dann unmöglich.

    Hallo!


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: rs-bastler</i>
    <br />
    Geändert haben sich die Mindestbeleuchtungsstärken nach oben, ABER der Betreiber darf nach wie vor die Helligkeit der Verkehrsdichte anpassen.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hast Du die Normen mal vorliegen?


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
    und wer macht die Planung für die Strassenbeleuchtung ? Meistens die Energieversorger im Auftrag der Gemeinden ! Muss ich weiterschreiben..?
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    In diesem Fall der Baumassnahmen an der Bundesstrasse soll
    Strassen-NRW Druck ausgeübt haben, dass mehr Laternen beidseitig
    dichter aufgestellt werden sollen, als sie jetzt einseitig stehen.


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
    Schon mal darauf geachtet, dass man bei schlechter Abstrahlcharakteristik irgenwelche Blenden nachträglich drangeschraubt hat?
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Ich habe sowas mal erzwungen. Das war vielleicht ein Theater...
    Stadtwerke und Stadt weigerten sich strikt. Die obigen "Argumente",
    es gebe dann Beschwerden von Frauen, sie hätten bei weniger Licht
    Angst, kamen natürlich auch wieder...


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
    Wichtig ist nur, dass die Entscheider wissen, dass es über die Norm hinaus auch noch andere Dinge gibt. (Lichtverschmutzung, Energieeinsparung (KOSTENEINSPARUNG !), Blendung, verärgerte Anwohner wegen Stassenleuchte vor dem Schlafzimmerfenster...)
    Wenn eine Beleuchtungsänderung in der Gemeinde ansteht einfach mal zur Bürgermeistersprechstunde gehen...
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Eben, in diesem Fall ist Strassen-NRW allerdings verantwortlich
    für den Ärger.

    Hallo !


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Amateurastronom</i>
    Hast Du die Normen mal vorliegen?
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hier ist schon einiges drin:
    http://www.strassenbeleuchtung.de/technik/index.html


    Aber wenns um die Praxis geht hatte mir Herr Isèpy (Tiefbauamt Augsburg) schon mal weitergeholfen.


    Viele Grüsse

    <font size="5">Ein Erfolg !</font id="size5">


    Die neue Fassung der Norm DIN EN 1836 "persönlicher Augenschutz" wurde nun doch auf mein Drängen und meine Eingaben geändert. War hart aber es lohnte sich. [:)]


    Der neue Wortlaut ist geändert und lautet:


    <font color="yellow"><b>Beide Filterarten können auch mit Fernrohren (vorzugsweise vor dem Objektiv) zur Beobachtung der Sonne verwendet werden.</b></font id="yellow">


    Damit ist die gefährliche Empfehlung das Filter zwischen Okular und Auge einzusetzen durch die richtige Anordnung vor dem Objektiv nun in der europäischen Norm verankert.


    Man sieht also dass etwas bewegt werden kann !


    Dazu mehr in Kürze hier im Astrotreff beim Sonnenforum.


    Gruß
    Peter

    ich denke, dass das hier schon erstens bekannt ist und zweitens diverse male in ähnlichen themen erwähnt wurde, aber hey, wenn da jetzt wohl die große umstellung in sachen laternenverteilung und -gestaltung kommt, möchte ich noch mal erinnern:


    http://www.volkssternwarte-ubb…n.de/darksky/darksky.html


    vllt einfach mal der stadt / gemeinde unterbreiten, wenn diese wirklich da was machen will, wäre jetzt genau der richtige zeitpunkt für solche oder ähnliche projekte...

    HAbe gerade mal unter http://www.strassenbeleuchtung…euchtentechnik/index.html
    Wenn das immer so umgesetzt wird, wie es im ersten Abschnitt beschrieben wird, nämlich
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Die Leuchte muss den Lichtstrom der eingesetzten Lampe lenken und optimal auf die zu beleuchtende Fläche bringen sowie eine unzulässige Blendung der Verkehrsteilnehmer und unerwünschte Lichtimmissionen von Anliegern vermeiden. Maßgeblich entscheidend für die Einhaltung der lichttechnischen Anforderungen ist die Spiegeltechnik.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    dann bedeutet dies, daß ein Großteil der Lampen in Deutschland nciht der Norm entsprechen und Nachgebessert werden müssen.
    Die würde bedeuten, daß die Lampen wirklich nur die Straße erhellen durften und jede, die zusätzlich Lichtimmisionen außerhalb des "Zielobjektes" hervorruft fehlerhaft ist!

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
    Die neue Fassung der Norm DIN EN 1836 "persönlicher Augenschutz" wurde nun doch auf mein Drängen und meine Eingaben geändert. War hart aber es lohnte sich. [:)]


    Der neue Wortlaut ist geändert und lautet:


    <font color="yellow"><b>Beide Filterarten können auch mit Fernrohren (vorzugsweise vor dem Objektiv) zur Beobachtung der Sonne verwendet werden.</b></font id="yellow">


    Damit ist die gefährliche Empfehlung das Filter zwischen Okular und Auge einzusetzen durch die richtige Anordnung vor dem Objektiv nun in der europäischen Norm verankert.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Das war aber auch ein kapitaler Fehler. Schlimm genug,
    dass es so lange dauerte, diese Leute davon zu überzeugen.

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: ThomasWest</i>
    <br />HAbe gerade mal unter http://www.strassenbeleuchtung…euchtentechnik/index.html
    Wenn das immer so umgesetzt wird, wie es im ersten Abschnitt beschrieben wird, nämlich
    ...
    dann bedeutet dies, daß ein Großteil der Lampen in Deutschland nciht der Norm entsprechen und Nachgebessert werden müssen.
    Die würde bedeuten, daß die Lampen wirklich nur die Straße erhellen durften und jede, die zusätzlich Lichtimmisionen außerhalb des "Zielobjektes" hervorruft fehlerhaft ist!
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Das mag schon sein, nur verlangt Strassen NRW im Fall der Baustelle
    an der B229 wie gesagt die Aufstellung von mindestens 30% mehr
    Laternen unter Berufung auf diese Norm. Wo jetzt Laternen nur
    auf einer Seite in grösseren Abständen stehen, sollen sie jetzt
    auf beiden Seiten in dichteren Abständen installiert werden.
    Dass die Laternen nicht in den Himmel strahlen, prüft an so
    einer Baustelle bestimmt niemand.
    Und das Licht, das vom Teer zurückgestrahlt wird, landet so
    oder so als Lichtverschmutzung in der Lichtglocke.


    Es kommt hinzu, dass heutige Laternen immer noch weite Flächen
    unerwünscht erhellen.
    Ich hatte mal vor ein paar Jahren den Fall, dass mir eine neue
    Strassenlaterne direkt vor das Fenster gesetzt wurde. Die strahlte
    bald mehr unser Haus und unseren Garten an als die zu beleuchtende
    Fläche. Die Stadt war kaum bereit, durch eine Blende die Abstrahlung
    in meine Fenster zu vermindern. Mich hat diese Sache viel Zeit
    gekostet.


    Ich gehe deshalb davon aus, dass die neue Norm die Lichtverschmutzung
    verstärken wird.

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Dass die Laternen nicht in den Himmel strahlen, prüft an so
    einer Baustelle bestimmt niemand.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Das macht deutlich, daß die Zuständigen offensichtlich ihren Job nicht umfassend machen. Denn sowas müssten sie eigentlich auch überprüfen.


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Es kommt hinzu, dass heutige Laternen immer noch weite Flächen
    unerwünscht erhellen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Ja leider. Da trifft aber obiges auch zu, daß mein zitierter Artikel auch nicht umfassend durchgesetzt wird. Offensichtlich werden in Deutschland nur die Regelungen umfassend durchgesetzt mit denen der Bürger finanziell geschröpft werden kann.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden