Nagler Typ I oder Meade 4000

Hallo Andre,

guck mal:http://www.excelsis.com/1.0/section.php?sectionid=22
Da kannst du dir die Bewertungen der Okulare rauspicken...

lg
Winni

...Nachtrag: ich persönlich hab mich für das Meade entschieden, aber das mit den Okularen ist meistens wie mit den Frauen, was dem Einen gefällt, entlockt dem Anderen nur ein Achselzucken...;-)

Winni

Hi Andre,

also, ich kenne die Okulare persönlich nicht [:)]
Die UWA's sollen Klone von Nagler Typ 1 sein, dass hast du bei den ähnlichen Brennweiten sicher schon gemerkt. Vergütungen werden ähnlich sein, zwar nicht auf den neusten Stand aber immer noch top. Die Korrektion für schnelle Syteme ist gegeben. Die Nagler Typ 1 und 2 sind sehr gut korrigierte Okulare, das UWA 4000 14mm ja ähnlich wie das 20mm Typ 2 eine Legende in der Beziehung.
Nachteilig werden bei den Brennweiten der sehr kurze Augenabstand sein. Das mögen die meisten Leute nicht, mir war das 7mm Typ 1 schon zu knapp. Aber das ist ja Geschmackssache, muss man aber mit beachten.

Gruß, Uwe

Das 4000er Meade 4.7 setze ich derzeit am Mars ein (GSO 300E) und bin sehr zufrieden damit - auch im Vergleich mit einem Vixen Ortho 5mm.

Der Augenabstand des UWA ist schon ok. Für Brillenträger mag es langsam eng werden, aber man klebt noch nicht an der Linse.

Heiko

Ich besitze das nunmehr ca. 14 Jahre alte 4,8 mm Nagler und finde es nach wie vor absolut top auch an f/4,1. Allerdings ist der Augenabstand ziemlich grenzgängig, wenn man das 80° Gesichtsfeld überblicken will. Ich komme damit klar, aber das neue 5 mm Typ 6 ist da viel angenehmer. In der Rand und Mittenschärfe konnte ich zwischen alt und neu keine Unterschiede feststellen. Bei Erkennung schwacher Deep Sky Details hatte ich hin und wieder den Eindruck, dass das neue etwas besseren Kontrast zeigte, der Unterschied war aber marginal, vielleicht auch nur, weil mein altes durch den engen Augenabstand schnell einsüfft. In Summe sehe ich auch heute noch nicht recht ein, warum ich mir das neue holen soll, zumal es wesentlich teurer ist.

Ich hatte mein altes 4,8-er Nagler auch gegen das 4,7-er Meade 4000 verglichen. Das Meade hatte trotz der geringfügig geringeren Brennweite ein kleines Bisschen mehr Gesichtsfeld, dieses war jedoch noch schwerer es zu überblicken und man musste ganauer reingucken, um Blackouts zu verhindern. Auch erschien es mir dunkler. An Unterschiede in der Rand und Mittenschärfe kann ich mich nicht errinnern.

Hi André,
habe nach dem 8.8 mm 4000 UWA (super) das 6,7 mm 4000 UWA (naja) gekauft. Werde deshalb jetzt aber aber kein 4,7 mm UWA mehr kaufen. Denke in diesem Bereich (12 Zoll f/5) eher an Pentax oder Takahashi.

Gruss Rudi