Refraktor als zweites Teleskop

Hi,
2. hatte mal ein Fujinon 16x70-nicht zu vergleichen mit 80er Refraktor
megageiles deep Sky Fernglas

1. würd ein TMB 4-41/2 Zoll nehmen-wenn du voll auf Qualität setzt und dafür lieber noch ein wenig sparen(115mm TMB nur Linse ~1800 €)Refraktor selbst bauen-zur not kannst du den OAZ vom Dobson nehmen
Stativ/Monti:selbst bauen!(hast ja keine großen Ansprüche daran..grins.

a-c)zu lütt,wenn du ein 10"Dobson hast-du wirst erheblich zurückstecken müssen bei Planeten,Cirrusnebel mit 80-90 mm?
d) sag mir garnichts
wo liegen denn da die preise?

Aach,glatt vergessen
Willkommen!!!!und viel freude hier!

Hallo,

ich würde eher auf vier Zoll Öffnung gehen. Da Dein Schwerpunkt eher Richtung DeepSky ist, würde ich ein Richfield-Apo nehmen.
Meine Empfehlung: Vixen ED 102ss f6,6 oder noch leichter Borg 101 ED, f6,4.
Neu wirst Du noch etwas drauflegen müssen ca. 1700,-- Euro. Dafür hast Du dann aber ein Gerät bei dem es Dir passieren kann, dass Dein Dobson etwas Staub ansetzt... [;)]
Noch eine Stufe besser, würde ich den TMB 105 f6,5 empfehlen (Preis ~ 2500 Euro).

Was meinst Du mit nicht "empfindlich", keine Fluoritgläser? Kein APO ist ohne Fluoritglas.Alle ED/SD-Gläser sind Fluoritgläser.
Ich habe einen Vixen FL 102, der hat sogar einen Fluoritkristall und den möchte ich auch gegen kein Glas tauschen [:D]

Viele Grüße, Jürgen

Hallo A?,

der Borg ist mit 2,9 kg der leichteste mir bekannte Vierzöller, der Vixen ist nicht viel schwerer. Beide sind schon auf einem ordetentlichen Fotostativ zu montieren und z.B. einer Giro Mini.
Ich weiß nicht genau welche Vorstellungen Du hast, aber Du wirst für den Borg ein Stativ und eine kleine Monti finden, die es Dir ermöglich alles zusammen mit ca. 10kg am langem Arm nach draußen zu stellen...

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
Vixen ED 102ss ist etwa Euro 1600 ohne Montierung, Borg Euro 1430 ohne Mont. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Falls der Preis des Borg von AOK stammt muß noch die Mehrwertsteuer hinzugerechnet werden... [V]

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
So viel ich weiss, sind die ED-Gläser ohne Fluorit.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Doch, alle ED-Gläser sind stark fluorithaltig!

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
Ich habe gelesen, dass Fluoritgläser bei raschem Temperaturwechel springen
können, und möchte mich nicht darum kümmern müssen.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Fluoritgläser sind in dieser Hinsicht unproblematisch. Fluoritkristall ist da schon empfindlicher, aber nicht bei sachgerechter Nutzung. Es schwirrt immer mal wieder der Fall des zersprungenen Fluoritkristalls durch die Foren, wo jemand mit Druckluft das Objektiv reinigen wollte und dabei durch Verdungstungskälte einen schnellen Temperaturunterschied auf kleinster Fläche herbeigeführt hat.
Bei normaler Verwendung z. B. herausstellen des Telskops aus Zimmer temperatur 20° in die Nacht bei -15° hat noch jeder Apo ausgehalten, sonst würde wohl auch keiner viel Geld dafür ausgeben...

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich habe nicht geschrieben, dass ich einen Apo suche.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

... und ich bin kein Apoverkäufer [;)], aber mit 1500 Euro für einen "kleinen" Refraktor würde ich danach Ausschau halten. Es hört sich bei Dir aber noch ein wenig so an, als wenn Du noch nicht durch solche Geräte geschaut hast. Es ist schon ein Unterschied zwischen einem FH-Achromaten mit f5 oder f6 oder einem ED-APo und der ist auch offensichtlich zu sehen. An Deiner Stelle würde ich versuchen mal einen Blick auf und durch die in Frage kommenden Geräte zu werfen, ansonsten gibt man schnell zweimal Geld aus...

Die neuen Vixen ED's 80 oder 100 sf sind mir noch unbekannt. So weit ich weis besitzen sie Orion/Skywatcher verwandte Chinaobjektive.

Viele Grüße, Jürgen

Hi A,

da Du ein Wide-Field Gerät suchst, würde auch ich zum Apo tendieren. Ich selbst habe mir u.a. für diesen Zweck ein gebrauchtes Gerät von TMB zugelegt.

Kurzbrennweitige FH's haben alle einen doch recht stark ausgeprägten Farblängs"fehler", der nicht nur an hellen Objekten bei mittl. und vor allem hoher Vergr. auftritt sondern auch bei schwachen Vergrößerungen nicht das Optimum bringt (kein einheitlicher Fokus der div. Farben).

Dadurch wird das Bild etwas unsauberer gegenüber APO's.

FH hingegen würde ich ab f8 aufwärts in die Auswahl nehmen, aber nicht mit f5.

Gruß

Copernicus

Hallo,
zum Thema Fluorit fand ich in meiner Ablage von Fa. Ruppenthal, idar-Oberstein, folgendes zur allgem. Kenntnis: Fluorit oder Flussspat (Calciumfluorid CaF2) ist im geschliffenen Zustand weder hydroskopisch (wasseranziehend), noch wird er durch irgendwelche Umwelteinflüsse verändert, er kann nur von Schwefelsäure angegriffen und aufgelöst werden. In der optischen Industrie wird er wegen seier niedrigen Dispersion von 0,007 im B-G-Bereich schon seit langem verwendet, ohne daß irgendwelche Veränderungen auftraten. Es bestehen keinerlei Bedenken, Fluorit als achromatische Linsen für viele Jahrhunderte einzusetzen.

Gruß
Günther

Hallo Amalia,

meines Erachtens versprichst Du Dir von einem kleinen Refraktor mit 80mm für Deep Sky und Planeten zu viel.
Deine Aussagen <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich habe einmal durch einen Takahashi FS 102 Jupiter bewundern dürfen...
war schon eine Pracht, sah aus wie eine Kugel, ein weit besseres Bild als mit meinem 30 cm Dobson.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
und
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Seit kurzer Zeit gibt es die 30cm Dobson von GSO, mit, wie man liest "überraschender Qualität", die ich glaube bestätigen zu können.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
ist für mich etwas verwirrend und macht es schwer ein Gerät für Deine eventuelle Erwartungshaltung zu empfehlen.

Freundliche Grüße Leo

http://home.arcor.de/l.bluhm

Hi Amalia,
wenn Du ein 16x70 FG hast, wird Dir bei Richfield kaum ein 80mm Ref mehr zeigen, wenn man von den variabelen Vergrößerungsmöglichkeiten absieht. Am Planeten gehts anders aus.
Da Du von Kurzeinsätzen sprichst, sollte aus nicht viel auskühlen müssen. Dann wirds schwer, denn selbst der kleine Skywatcher ED braucht da Zeit, wenn er von der warmen Stube raus muß.
Insofern wirds schwer alles in einem zu verwirklichen.
CS

Hallo Amalia,

Du willst mir doch nicht sagen, wenn Du eine 300mm Optik zum Deep Sky beobachten gewöhnt bist, das es Sinn macht, mit 60 oder 80mm APO oder Achro Deep Sky zu beobachten.
Weitfeldbeobachtung kannst Du mit Deinem Fernglas auf Stativ doch schon machen.

Kopfschüttelnde Grüße Leo

Hi Armin!

Dann wäre mein Fernglas die beste aller Varianten...

Oder doch so ein kleiner 80mm, der aber zumindest im Winter
zuerst rausgestellt werden müsste.
*such-such*
Habe gefunden: Auskühlzeit eines 80mm Doublet -Teleskopes
von 16° auf ca. 0° = 90 Minuten...
Hoppla! Hätte ich mir weniger erhofft/gedacht.
Weisst du eine Lösung für das Auskühlproblem?
(ausser der üblichen: zuerst DSOs gucken, dann Planeten und Mond)

Z. Zt. noch im Rennen: WO ZenithStar 80mm Fluorit APO/ Borg ED 76mm.

BCS

Amalia

Hi Amalia,

habe nun nicht den ganzen thread durchgeackert, aber ... woher hast du das mit den 90 min? ich habe für meinen damaligen 152er tmb-apo bei ca. 12 - 15° T-differenz ca. 1 h benötigt (und das war ein vierlinser). die 90 min kann ich daher nicht ganz nachvollziehen ...

und was anderes: wieviel geld steht dir denn für einen reiserefraktor zur verfügung?

gruss hannes

Hallo Amalia,

jetzt verstehe ich Deine Beweggründe.
Bei Deinen Vorgaben 1500,- €, Refraktor und leicht transportabel, wird es schwer etwas zu empfehlen.
Unter 100mm Öffnung würde ich nicht gehen, also 100ED Orion oder besser 100ED Vixen mit Porta (Preisgrenze).
Der 100ED von Borg wäre meine Empfehlung hat F5.4 also schön transportabel (Preisgrenze).

Wünsche Dir viel Glück und ein gutes Händchen für Deine Teleskopsuche

Leo

http://home.arcor.de/l.bluhm

Hallo,

was ich nicht verstehe ist, dass bei der Hauptanforderung Deep Sky und der Nebenanforderung Planetenbeobachtung unbedingt ein APO empfohlen wird. Bei Weitfeldbeobachtungen (sagen wir mal 25 bis 50-fach) spielt es kaum eine Rolle, wie gut die Farblängskorrektur ist. Von daher reichte ein leichter Chinakracher vollkommen aus, man muss ja nicht gleich so viel Geld investieren. Wie wäre es denn mit dem Skywatcher 120/600? Wiegt 2,7 kg (sagen wir 3,5 kg mit Schellen + Zubehör), was auf einem Fotostativ noch geht.

Plus Z-Spiegel ist man mit 500 Euro am Ziel und hat mit 5" für Deep Sky eine anständige Öffnung.

So werd ich es wahrscheinlich demnächst machen, mein Dobson ist mir auch zu groß zum mal eben Raustragen.

Viele Grüße
Andreas

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: R_Andreas</i>
<br />Hallo,

was ich nicht verstehe ist, dass bei der Hauptanforderung Deep Sky und der Nebenanforderung Planetenbeobachtung unbedingt ein APO empfohlen wird. Bei Weitfeldbeobachtungen (sagen wir mal 25 bis 50-fach) spielt es kaum eine Rolle, wie gut die Farblängskorrektur ist. Von daher reichte ein leichter Chinakracher vollkommen aus, man muss ja nicht gleich so viel Geld investieren. Wie wäre es denn mit dem Skywatcher 120/600? Wiegt 2,7 kg (sagen wir 3,5 kg mit Schellen + Zubehör), was auf einem Fotostativ noch geht.

Plus Z-Spiegel ist man mit 500 Euro am Ziel und hat mit 5" für Deep Sky eine anständige Öffnung.

So werd ich es wahrscheinlich demnächst machen, mein Dobson ist mir auch zu groß zum mal eben Raustragen.

Viele Grüße
Andreas

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hi Andreas und Amalia!

Nun, ich würde die Sache genau anders herum angehen: Für das Geld lieber ein hochqualitatives Gerät kaufen für eben nicht nur Wide-Field. Ein guter 80er Apo á la TMB oder Takahashi (gebraucht versuchen!) oder ein 5"er Intes Mak. Bei ersteren Geräten hat man zwar etwas weniger DeepSky. Aber man bekommt dafür hochtransportabel sehr gute WideField, Mond und Planeten. Fast schon so ein kleiner Allrounder. Bei zweiterem hätte man durch mehr Öffnung besser DeepSky, Planeten und Mond kommen bestimmt auch gut, aber ggf. etwas weniger WideField. Leider hat man beim Mak allerdings auch Auskühlungsprobleme (insbesondere falls Amalia mal auf die Lofoten oder in ähnliche Gegenden fahren möchte[;)]).

Wer das Geld hat und bereit ist, etwas mehr zu investieren, sollte dies m.E nach tun.
Denn häufig ist es doch so: wer "billig" kauft, zahlt letztlich doppelt.

Gruss Hannes

Hallo Hannes!

"Denn häufig ist es doch so: wer "billig" kauft, zahlt letztlich doppelt."

Stimmt, häufig ist es so, aber nicht immer. Ein MC ist sicher kein Weitfeldgerät, das läge klar neben den Anforderungen, zumal (glaube ich, weiß ich aber nicht genau) der Intes keine 2" durchs Blendrohr lässt.

Der Tak FS78 wäre sicher ein Traumgerät, keine Frage, und würde tolle Sternabbildungen hinbekommen. Die Frage ist, wo Amalia wirklich den Schwerpunkt setzen will. Bei 90% Deep Sky würde ich auf maximale Öffnung hin optimieren, die den Anforderungen hinsichtlich der Transportabilität genügt. Wenn dabei das Budget nicht voll ausgeschöpft wird, ist das doch egal. Man MUSS das Geld ja nicht ausgeben, oder?

Viele Grüße
Andreas

Hallo Amalia,

wenn es 80mm sein sollen, dann einen Refraktor mit original TMB - Objektiv. Ist meines Erachtens mit das Beste was es neu zu kaufen gibt. Bei einem guten TAK kannst Du auch nichts falsch machen.
Habe selber noch keinen Williams besessen, aber schon von "weniger" guten Linsen gehört.
Ein anständiger APO braucht nicht collimiert werden, das ist sein großer Vorteil. Was hast Du gegen Dreilinser?
Untersetzung am Okularauszug ist nicht schlecht, aber visuell bei einem APO der in den Fokus springt nicht zwingend notwendig.
Eine günstige Lösung wäre ein Orion 80ED. Wenn Du ein ordentliches Gerät erwischst, ist sein Preis/Leistungsverhältnis sehr gut.

Viele Grüße Leo

Hi Amalia,
die 90 Minuten halte ich für hoch. Aber 45 min hatte ich schon mal bei einem Orion 80mm ED bei gut 20 Grad Unterschied.
Williams - nach dem was man hier und im Nachbarforum so liest wäre ich da vorsichtig.
Offensichtlich hat der Zenitstar ne Vignetierung, die möglicherweise auch beim ZS Apo auftritt, denn der Tubus dürfte der selbe sein, auch wenn er dieses mal rot ist.
Dessen ungeachtet wäre er sicher universell und damit interessant. Dennoch glaube ich bei Widefield wirst Du mit dem FG mehr Spaß haben.
CS