Verspiegelung 88% contra 94%

Hallo!

Die 88% Verspiegelung hat diverse Vorteile:

-- preisgünstiger
-- beständiger gegenüber Tauwasser
-- prinzipiell farbneutraler
-- lässt sich leichter wieder ablaugen im Falle einer Neuverspiegelung

Befort empfiehlt wegen Punkt 2) bei mobilen Teleskopen die 88% Verspiegelung.

Gruß Harald

Hallo, du kannst auch dielektrisch verspiegeln lassen, allerdings sollte man da schon wissen ob der Spiegel wirklich spitze ist, weil da ist nix mehr mit ablaugen.
Gruß Erich

Hallo ,

hat hier schon jemand Erfahrungen mit der 94iger Verspiegelung machen können, und wie macht sich das , wenn überhaupt, visuell bemerkbar?

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: akut</i>
<br />hmm, interessant, aber die Frage

"bringt die 6% mehr Verspiegelung tatsächlich was, kann man den
Unterschied sehen?"

ist noch offen...

[:)]akut

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo

also es reicht dir wenn dein HS 88% reflektiert, (das ist etwa das wo man sogt so ein Helligkeitsabfall im Bikdfeld des Okulares würde man gerade noch akzeptieren), da ist ja dann noch der FS mit auch 88%, bleiben vom Licht nur noch 77% (jetztwird es langsam eng was) stell dir vor du hast ein Mak mit Zenitspiegel 88% dann hast du noch grandiose 68% vom ursprünglichem Licht[:D]
geiz ist nicht geil

Gruß Frank

Hallo!

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: akut</i>
<br />hmm, interessant, aber die Frage

"bringt die 6% mehr Verspiegelung tatsächlich was, kann man den
Unterschied sehen?"

ist noch offen...

[:)]akut

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

6% Helligkeitszunahme liegt praktisch unterhalb der Wahnehmungsgrenze. Schön, wenn es als "Bonus" zu haben wäre, dafür aber mehr bezahlen und auch noch die angesprochenen Nachteile in Kauf nehmen, würde ich nicht.

Investiere Dein Geld lieber in gute Okulare als in einen hochreflektiven Spiegel, davon hast Du mehr.

Gruß Harald

Alu hat eine Reflektion von 88%, Punkt. Um mehr zu kriegen, muss man das verlorene Licht einfangen indem man mehrere geschickt gewählte Schutzschichten mit bestimmtem Brechungsindex und bestimmter Dicke übereinander aufdampft (wie das genau funktioniert, habe ich noch nicht verstanden, kann es jemand erklären?). Viele Schutzschichten bedeuten eine größere Gefahr, dass sie nicht gleichmäßig genug über eine große Fläche aufgetragen werden können, also Gefahr dass die schönen 96% Strehl, die man eventuell reinpoliert hat, hinterher nicht mehr da sind. Desweiteren habe ich auch die Info von Befort bekommen, dass deren 94% Schicht mechanisch nicht so stabil ist. Aus diesen Gründen würde ich für den Hauptspiegel die 88% Wählen. Ich kenne allerdings 2 Leute, die die 94% Befort draufgemacht haben und bisher (ca. 1-2 Jahre) damit keine Probleme hatten.

Beim Fangspiegel sieht es anders aus. Über die kleine Fläche bleibt auch bei komplexerem Schichtaufbau die Ganeuigkeit weitestgehend erhalten. Daher bieten z.B. die Amis für Fangspiegel die 96% dielektrische Verspiegelung an, während sie diese für Hauptspiegel nicht empfehlen, zumal man eine dielektische Schicht praktisch nicht mehr abbekommen soll.

Nachtrag:
Siehe auch altes Thema: Verspiegelungsarten standard oder forciert

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: akut</i>
<br />hmm, interessant, aber die Frage

"bringt die 6% mehr Verspiegelung tatsächlich was, kann man den
Unterschied sehen?"

ist noch offen...[:)]akut<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Welche konkrete Antwort erwartest du hierauf? Es ist halt genau so viel Lichtsammelleistung mehr, wie wenn dein Spiegel 5 mm mehr Durchmesser hätte. Das klingt für mich, wie die Frage, ob 160 PS gegen 155 PS am Auto einen merkbaren Unterschied macht. Natürlich macht es das - eben genau jene 6% Unterschied.

Hallo

ja das ist ganz schön unschön mit den übereinanderliegenden Schichten, wenn jetzt eine für Blau ist und eine für Rot, hätte man einen Farblängsfehler [:D], der aus anderen Gründen nie auffallen würde.
Aber so leicht ist es doch nicht, was ist mit Licht das zu 50% an der einen und zu 50% an der 2. Schicht reflektiert wird das wäre ein Fehler von einigen 10nm, beim Betrieg mit schmalbandigen Nebelfiltern wo man das Licht auch braucht wäre es aber egal, wo man diesen "Fehler" nun einführt ist sicher egeal. Das mit der großflächigen Herstellbarkeit ist aber ein Argument gegen dielektrische HS, aber sicher ist das man bei Mak und SC und Cassegrain mit 3 Spiegeln schon mal eine GLX weniger sieht wie mit 2 Spiegeln, und es ist nicht immer möglich mit höherer Vergrößerung gegenzusteuern.
Zenitspiegel soll es aber auch mit 99% Reflexion geben, also auch gut für FS?
Haltbares geschütztes Silber wäre echt ein Wunsch.

Gruß Frank