Mars + 3 mm Okulare: Takahashi vs Pentax

    Hallo,
    habe gestern mein 4 mm orthoskopisch von Kasai trotz miesem Himmel (Nebel) erstmal voll nutzen können. Hatte es für mein 200 mm C 8 = f/10 gekauft und nie benutzt. Jetzt am neuen 300 mm Dobson f/5 mit dem Rotfilter von Baader war ich visuell, trotz Nebel, so glaube ich wenigstens, nicht weit von dem entfernt, was andere mit der Kamera "sehen".
    Vergrösserung 400 mal bei 300 mm Spiegel. Da hab ich mich echt gefragt, was da noch drin ist. Nach der "Faustformel" müsste doch 1,5x Durchmesser und sogar noch mehr immer drin sein.
    Habe dann ein bisschen im Internet gesucht, und bin zu dem Schluss im Titel gekommen: Pentax XW 3 mm gegen Takahashi LE 2.8 mm. Das Takahashi bringt einserseits ein (extrem ? - die Orthos auch) kleines Gesichtsfeld für einen Dobson mit (44°), habe andererseits mal ein 5 mm China LE gekauft (Barlowelement) und bin davon (am Planeten)ehrlich frustriert. Also bin für alle Ratschläge offen. Beide Okulare führen übrigens zu Vergösserungen unter 2x Spiegeldurchmesser (<600x).
    Hat jemand Erfahrung ? Kann jemand was zu den beiden sagen ?


    Danke
    Rudi

    Scheine mich geirrt zu habe, das Pentax gibt's anscheinend gar nicht in 3 mm (533x), sondern nur in 3.5mm (457x) gegen Taka (571x), was die Entscheidung nur noch schwerer macht.


    Rudi

    Hallo Rudi,


    ich kann Dir leider zu beiden Okularen nichts sagen, kann aber Deine Beobachtungen bzgl. WW-Okularen mit eingebauter Barlow an Planeten bestätigen - hatte mal ein 6mm TSSWM (naja), und selbst mein 7mm Nagler (alte Bauart) ist da nicht unbedingt der Bringer.


    Mein "ultimatives" Planetenokular für hohe Vergrößerungen ist das 3-6mm Nagler Zoom. Bei Interesse könnte ich Dir dazu meine Erfahrungen schildern.


    Gruß,
    René

    Hallo René,


    vielen Dank für Dein Angebot, ja bin interessiert. Habe im Bereich 7 mm das 6.7 mm Meade UWA (naja), dann das 8 mm Televue-Plössl (enttäuscht), 8.8 mm UWA (superst !!) und dann 10, 15 Baader eudiaskopisch. Suche noch was für 5 bis 2 mm (2.3 mm Xcel ?).


    Danke Rudi

    Hey Rudi,


    ich habe u.a. ein 3,5mm von Pentax. Absehen davon, dass dies recht groß ist ein toller Kauf.


    Besitzt 65° GF und hat eine sehr gute Abbildung sowie ein - wie bei allen Pentax üblich - sehr angenehmes Einblickverhalte. Dies war mein Entscheidungskriterium.


    Gruß


    Copernicus

    Hallo Rudi,


    hier eine kurze Beschreibung meiner Erfahrungen mit dem 3-6mm Nagler Zoom.


    Ich besitze dieses Okular schon etwas länger - inzw. ist es deutlich günstiger zu haben [}:)]...


    Eingesetzt wird es normalerweise im 10" f/5 Dobson und ergibt bei mir die für Planetenbeobachtung gewünschten höheren Vergrößerungen zw. 200x und 400x (wobei ich mich nicht erinnern kann, die 400x schon einmal gewinnbringend genutzt zu haben).


    Mit dem Gesichtsfeld von ca. 50 Grad (im gesamten Brennweitenbereich gleichbleibend) finde ich es auch am Dobson noch okay, bis ca. 300x nachzuführen. Der Augenabstand ist für mich okay (liegt so bei ca. 12mm) - falls Du mit Brille beobachtest oder einen noch längeren Augenabstand benötigst, wird es allerdings eng.


    Das Schöne ist natürlich, dass dieses Okular gleich alle Brennweiten zw. 6 und 3mm abdeckt [:)]. Nett auch, dass es fast homofokal ist - d.h. wenn Du mit 3mm fokussierst, brauchst Du beim Zurückzoomen auf z.B. 6mm nicht wieder nachfokussieren.


    Ich empfinde das Bild als sehr scharf, klar und kontrastreich. Eine Verzeichnung konnte ich noch nicht feststellen (glaube aber einmal etwas bzgl. leichter Verzeichnung gelesen zu haben). Auch bzgl. der Farbe halte ich es soweit für Farbneutral, höchstens ganz leicht "wärmer" vom Farbton - fällt mir aber nicht negativ auf (bzw. garnicht - ein 5mm LV sah dagegen mal gaaanz anders aus).


    Einen ganz ganz leichten Reflex habe ich letztes WE am sehr hell strahlenden Mars festgestellt, da ich aber sowieso einen Filter eingesetzt habe, verschwand dieser sofort - interessant, dass es mir bisher nicht aufgefallen war.


    Meine schönsten Beobachtungen habe ich damit bisher an Saturn und Jupiter gemacht - Cassini natürlich umlaufend, Planetenschatten auf dem Ring und Planetenkugel durch Cassini durchscheinend - bei Jupiter das "Auge" im GRF, Wirbel in dessen Schleppe, sowie feine Details in den Bändern (jeweils bei Vergrößerungen um 300x).


    Ach und ich habe es nicht nur für Planeten genutzt - auch der Anblick von M13 oder M42 bei entspr. hoher Vergrößerung ist ganz nett [:p]...


    So, auch wenn das natürlich eine sehr subjektive Einschätzung ist - ich finde, es ist ein tolles Okular und sein Geld wert (v.a. unter Berücksichtigung der Tatsache, dass man durch das Zoom die optimale Höchstvergrößerung entspr. Seeing u.a. Gegebenheiten wählen kann).


    Vielleicht hilft Dir das etwas weiter - Gruß,
    René


    PS.: Ein Astrokollege hat es sich mehrmals beim gemeinsamen Spechteln ausgeborgt und in seinem 4" Apo genutzt und war ebenfalls sehr angetan...

    Hallo René,


    danke für den ausführlichen Bericht - das scheint ja ein tolles Gerät zu sein. Würde es gern mal probieren, war bisher von Zoom's nicht so überzeugt. Habe inzwischen im Internet geshen, dass es auch noch ein 2-4 mm gibt. Weisst Du auch was über dieses (wenn auch nur vom Hörensagen ?).
    Habe mir inzwischen eine Liste von ca. 160 Okularen (mit allen Details inklusive Testberichten) angelegt, aber die (Nagler) Zooms hatte ich noch nicht dabei. Muss ich unbedingt nachholen.


    Habe versucht einen Internet Site zu bauen, um die Liste draufzusetzen, aber dafür bin ich wohl zu blöd. (Mir geht es mit HTML und FTP so ähnlich wie Einstein, der anscheinend einmal gesagt haben soll: Um eine Steuererklärung zu erstellen, genügt es nicht Mathematiker zu sein, dazu muss man Philosoph sein).


    Hallo Swen,


    das 5 mm Takahashi hat ja Superkritiken: http://www.buytelescopes.com/p…&pid=1589&display=reviews


    Mein Entscheidungskriterium ist: Planeten TROTZ (oder GERADE BEI) f/5. Ist das Taka auch am Planeten gut ?


    Rudi

    Hallo René,


    danke für den ausführlichen Bericht - das scheint ja ein tolles Gerät zu sein. Würde es gern mal probieren, war bisher von Zoom's nicht so überzeugt. Habe inzwischen im Internet geshen, dass es auch noch ein 2-4 mm gibt. Weisst Du auch was über dieses (wenn auch nur vom Hörensagen ?).
    Habe mir inzwischen eine Liste von ca. 160 Okularen (mit allen Details inklusive Testberichten) angelegt, aber die (Nagler) Zooms hatte ich noch nicht dabei. Muss ich unbedingt nachholen.


    Habe versucht einen Internet Site zu bauen, um die Liste draufzusetzen, aber dafür bin ich wohl zu blöd. (Mir geht es mit HTML und FTP so ähnlich wie Einstein, der anscheinend einmal gesagt haben soll: Um eine Steuererklärung zu erstellen, genügt es nicht Mathematiker zu sein, dazu muss man Philosoph sein).


    Hallo Swen,


    das 5 mm Takahashi hat ja Superkritiken: http://www.buytelescopes.com/p…&pid=1589&display=reviews


    Mein Entscheidungskriterium ist: Planeten TROTZ (oder GERADE BEI) f/5. Ist das Taka auch am Planeten gut ?


    Rudi

    Hallo Rudi,


    das mit dem Sammeln von Testberichten etc. hatte ich auch einmal gemacht - inszwischen verlasse ich mich aber nicht mehr ausschließlich darauf, sondern betrachte diese Aussagen nur als Reichtschnur.


    Ganz wichtig ist die pers. Erfahrung. Stichwort Augenabstand: Ich besaß vor langer Zeit einmal ein Vixen Plössl mit 5mm Brennweite. Ein super Kontrast, neutrales Bild (keine Einfärbung), aber .... das Einblickverhalten !!!! Klebte förmlich mit den Augen an der Linse (extrem kurzer Augenabstand und dadurch ständig verschmiertes Okular. Ich habe es dann verkauft und mir die begehrten LV's gekauft. Allerdings stellte ich bei kurzen Brennweiten (4,6,7mm) ein flaues Bild mit leichtem Gelbstich fest. Die Konzeption der LV's (20mm Augenabstand) mit dem Kontrast der Vixen Plössl wäre das optimale Okular - gab es aber nicht, leider.


    Wenn Du Dir einmal Werbebroschüren der LV's anguckst, bekommst Du eín ganz anderes "Bild" suggeriert.


    Ergo: Vertraue nie den Aussagen der Hersteller - sind alles Verkäufer ! _ sondern mache DEINE EIGENEN ERFAHRUNGEN.


    Es kann sein, dass ein Sternfreund von einem Okular schwärmt und Du z.B. mit dem Einblickverhalten überhaupt nicht klar kommst.


    Gruß Copernicus



    PS: Ich besitze kein Tak. Okular !

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden