31 mm Nagler Okular für 10" Dobson

Grundtatsachen zur Orientierung bei der Okularwahl findest Du hier auf meiner Website:

eyes4skies - articles

Hatte ich mal für einen Freund mit 10" f/5 aufbereitet.

Good luck,

Peter

Zitat von Patrick01

Könnte ich theoretisch 2 oder 3 säcke aufeinmal auch draufmachen? 1 sack hat 400gr. Wieviele würde ich für den 10“ dobson brauchen?

Das weiss ich nicht, ich kenne ja 1. Dein Teleskop nicht (Hebelarme, Gewichtsverteilung, Lagerung in Elevation) und 2. benutze ich diese Ausgleichsgewichte selbst nicht (ich brauche keine an meinem 20", der ist kein Leichtbau und dahingehend unempfindlicher). Ein Freund hat einen 10" f/5 von ICS (Volltubus), da funktioniert das gut mit dem 1x Magnetsäckchen und dem Tarieren seines ES82° 30mm soweit ich weiss.

Wenn Du grundsätzlich Gleichgewichtsprobleme mit dem Teleskop hast, würde ich ggf. noch Gewichte fix anbringen und nur 1 verschiebbares/abnehmbares Gewicht, wenn möglich (zuviel Rumgemache mit vielen Einzelteilen nachts im Dunkeln am Teleskop). Evtl. Kann man ja auch 2 verschiebbare MagnetSäcke aneinanderheften... Aber ich würde das insgesamt nicht als Hinderungsgrund sehen. Ausprobieren.

Auf jeden Fall KEINE LOSEN Gewichte an die Vorderkante des Tubus oder sogar an den Frontring, sonst fällt Dir evtl. Was auf den Fangspiegel oder Hauptspiegel, beides wäre blöd, da sollte man aufpassen !

Überhaupt würde ich mir auch mal ansehen, ob Du Streulicht, das gegenüber des OAZ möglicherweise in Deinen Strahlengang eintritt genügend ausblendest. Macht gerade bei schwachen Objekten unter Umständen viel aus, besonders wenn Du hellere Umgebung hast (Umgebungslicht oder z.B. bei Schnee oder mit Mondschein). Einfache und sehr leichte (!) Lösung: runde, grosse Blende aus dünner/leichter Isomatte ausschneiden, schwärzen und genau gegenüber des OAZ aussen am Front-Ring anbringen... extra Thema....

Gruss,

Peter

Bevor Du Dich für eine "endgültige" Okular Abstufung entscheidest, solltest Du das Thema Komakorrektor etwas näher betrachten, denn diese verändern oftmals die Brennweite und damit die resultierende Austrittspupille.

Das kann je nach Modell bis 15% ausmachen...

Meine Abstufung am f4,45 Dobson sind

30mm

24mm (beides ES 82°)

17mm

12mm (beides ES 92°)

9mm (ES 100°)

6,7mm

4,7mm (beides wieder ES 82°) und

3,5mm (TV Nagler Typ6 mangels ES Alternative)

So habe ich eine feine Abstufung, die je nach Nutzung von Linienfiltern und/oder Komakorrektor immer eine Recht optimale Austrittspupille liefert....

Gruß Horst

Servus,

[ alles für visuelle Beobachtung argumentiert ]

Komakorrektor wird zum MUSS bei Öffnungsverhältnissen unter 4 (also z.B. f/3.5) . Insofern ist es bei f/4.7 eine tendenziell luxuriöse Forderung, so etwas haben zu sollen/müssen ! Nur zur Einordnung.

Auch eine solche feine Okularabstufung sehr luxuriös und damit eben (Anzahl der Okulare) relativ teuer. Ist es deshalb so sehr nötig also ?

Ich fahre seit 20J mit 6 Okularen siehe hier https://eyes4skies.de/v2/visual/visual.htm#okulare und ich habe eigentlich schon viel (verschiedenes) problemlos gesehen...

Man KANN solche feineren Abstufungen natürlich fahren, MUSS es aber nicht unbedingt, würde ich sagen.

Letztlich kann man Zwischenstufen im harten Bedarfsfall ja immer noch kaufen.

Und nachts am Teleskop ist ein eher vernünftig 'eingeschränktes' Set an Möglichkeiten (und Okularen in der Manteltasche) auch denk-hygienisch gar nicht so schlecht. Zuviel Equipment wird irgendwann auch zur Last, für mein Gefühl jedenfalls. Aber wir driften hiermit schon ins Philosophische...

Horst, das soll Deine Meinung natürlich (!) überhaupt nicht abqualifizieren, aber doch etwas kollegial relativieren: also, ob das für jemanden wie unseren TO in dieser Form wirklich sehr wichtig und sehr rat-sam ist... Insofern wirklich nix für ungut !!! Natürlich KANN man Komakorrektoren bedenken und einsetzen. Ich halte es aber nicht für 'nötig' bei f/4.7.

Natürlich freuen sich die Händler über intensives Geschäft in jeder Form.

Schöne Grüsse,

Peter