Newton DSN254 (254/1600) ist das etwas für mich?

Vielleicht zeugt jetzt mein Beitrag auch von gnadenlosen unwissen, aber was mit als Besitzer eines GSO10-Zöllers auffällt:
1. Kurze bauweise durch KORREKTURLINSE. Was man so hört ist das nicht unbedingt das gelbe vom Ei.
2. verdammt dicke FS-Spinne. Gerade bei einer so hohen Brennweite bietet sich das Ding doch gerade auch für Planeten an, wo der Kontrast doch recht wichtig ist.
3. Wie justiere ich den FS?

mfg
Sebastian

Hallo

also 10 Zoll würde ich auf mindestens EQ6 montieren, wo aber dann fotografisch dann noch was gemacht werden müsste.
F/6 ist fotografisch bei DeepSky nicht gut, 1600mm Brennweite auch eigentlich kaum, soll wohl Okularfreundlich vorgaukeln, die fehler die das Okular dann nicht macht übernimmt bestimmt der Korektor
Es ist tatsächlich sehr gut möglich mit einem Rosskorektor einen sphärischen Spiegel zu korigieren, auch ohne Brennweitenverdreifachung, eine Barlow kann man sich auch selber kaufen.
Alle bisherigen Katadiopter mit Barlowlinsen sind eher nicht gut gewesen, bist du dann hier wohl ein Probant

muß es den auf Monti sein? so ein so ein Aludobs http://www.teleskop-service.de…Dobsons/tsdobs.htm#TSDAlu
wäre doch auch nicht übel, weis nicht warum das Holz so teuer ist, vieleicht kannst du die Rockerbox selbst bauen?

Wiso ist der tolle Tubus eigentlich einzeln so BILLIG ??? für den Preis Bekommt man sonst noch nicht mal den Korektor

Gruß Frank

Hallo Marcel,

vergiss das mit der Skypro ganz schnell wieder. Selbst visuell sollte es eine EQ-6 sein.
Der Fangspiegel ist ganz normal zu justieren.
Schau mal hier: http://www.skywatcher.ch/n_for…ead.php?boardid=12&thid=2

Hallo Christian,

habe mir gerade deinen Beitrag im Skywatcher-Forum durchgelesen. Mir ist nicht ganz klar, welches Fazit dein Test am 8.10. gebracht hat. Wieder Abbruch wegen mieser Abbildung?
Was mir aufgefallen ist: Das Gerät hat eine für die Tubuslänge erstaunlich geringe Obstruktion. Habe von anderen Sternfreunden gehört, das Celestron vor langer Zeit mal einen Newton ähnlicher Bauart im Programm hatte, der die Nachteile von FH's und die von kurzen Newton's hatte: Farbfehler und hohe Obstruktion.
Der TS-Newton macht zunächst erst einmal einen guten Eindruck, lediglich die dicken FS-Streben (die hat Vixen auch) und vor allem der geringe Preis machen mich stutzig. Darum würden mich deine Erfahrungen zu dem Teil wirklich interessieren.

CS Heinz

Hallo Christian

heist Endgültiger Abbruch das es keinen Sinn hat mit dem Teleskop was sehen zu wollen? wieder Tau hieße ja neuer Tag neues Glück und nicht aus die Maus

Gruß Frank

Hallo Frank,

Nein, am Tau lags nicht. Ich bin mir nicht sicher, ob ich eine optische Gurke erwischt habe, aber ein scharfes Bild war mit dem Testgerät nicht zu erlangen. Ich habe Wolfgang Ransburg die Tatsachen und Ergebnisse in einem Testreport mitgeteilt. Wenn jemand genaueres wissen will, bitte ich augenblicklich noch ihn direkt anzufragen. Ich möchte nicht ein Gerät beurteilen, das durch einen Defekt oder ähnliches, die ganze Serie in den Dreck zieht. Ich kenne nur dieses eine Exemplar, das aber vorsichtig als Bastlerfall zu deklarieren wäre.

Da ich persönliches Interesse an dem Gerät hatte, war ich in meinem Fazit sicher nicht überkritisch.
Ich glaube, dass ein Gerät mit dieser technischen/optischen Konstruktion nicht zu so einem Preis hergestellt werden kann. Vergleichbar konstruierte Geräte, wie ein Vixen R200SS kosten schon bei 8 Zoll das 4-5fache.

Hallo Marcel,

du kannst 10Zoll zu fast diesem Preis haben: kauf nen GSO 10" Dobson. Kostet nur noch 448€

Hallo

ja der Witz wäre ja gewesen den Komakorrektor für Fotografie zu sparen, der ist ja auch nicht billig, eigentlich schade wenn die Dinger nicht gehen würden, obwohl fotografisch f/4 bestimmt besser ist.

Gruß Frank