Rettungsfolie vs. Sonnenfolie

Hallo Kopernikus,

guck mal hier oder sogar offiziell vom Amt für Arbeitsschutz: hier.

Abgesehen von den, für das Auge schädlichen Eigenschaften ist die optische Qualität einfach nur schlecht.

Dr. Strickling schreibt z.B.:
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">"Die oft vorgeschlagene Rettungsfolie lässt allerdings Auflösung und Bilddefinition in den Keller gehen und man sieht viel weniger als auf dem Projektionsschirm."<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
auf http://www.sonnenbeobachtung.de kann man lesen:
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">"Ein Mitläufer bei den Folienfiltern ist leider immer noch die sog. Rettungsfolie, welche eigentlich für die medizinische Erstversorgung bei Unfällen gedacht war, um Unfallopfer zu wärmen, bzw. termisch zu isolieren und vor Feuchtigkeit zu schützen. Eine optische "Qualität" ist quasi nicht vorhanden - die Bilder sind mehr als flau im Kontrast und zeigen keinerlei Schärfe. Da die Bedampfung (die "Filterschicht") nicht zur Sonnenbeobachtung gedacht ist, werden auch gefährliche Strahlungsanteile durchgelassen.
ALSO: FINGER WEG !!!"<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Ciao,
Stefan

Vielleicht sollte noch angehängt werden:

die wirklich wenigen Euro, die man bei Verwendung von Rettungsfolie spart, legt man bei einem Fehlversuch mit ebensolcher tausendfach wieder drauf...

Ich habe letztes Jahr mal aus Spaß an der Freude ein Stück Schleifpapier hinter das 26mm Okular eines auf 37mm abgeblendeten und unbefilterten 80mm Refraktors bei der Sonnenbeobachtung gehalten.
Es dauert nur Bruchteile einer Sekunde, bis es brannte...
divx-Video hier (440kByte)

Ciao,
Stefan

PS: Ich tacker das Topic mal hier oben an... so als Warnung.

Hallo zusammen,

es gibt auch noch diese Seite mit reichlich Messungen an Filtern zur Sonnenbeobachtung.
http://www.nrg.to/peter2004/index.html

Das Infrarotgebiet wird sehr unterschiedlich bewertet. Restriktiv von dem Verband der Augenärzte Deutschlands ( gut so ) und haarsträubend von der PTB Braunschweig und der Normenstelle EN DIN ( europäischen Normen ).

Die Sonnenfilter sollen beim Fernrohr wie beschrieben :
Zitat : "vorzugsweise zwischen Okular und Auge"
angeordnet sein. Nachzulesen in der EN 1836 vom März 2005 !

Seit vielen Monaten kämpfe ich gegen diesen Schwachsinn bei PTB, der Normenstelle und div. Organisationen an, bisher ohne Erfolg.[:0] Wer will schon gegen eine europäische Norm kämpfen [:(!]

Vielleicht finden sich hier im Forum Mitstreiter ?

Gruß
Peter

Hallo Peter

Zitat : "vorzugsweise zwischen Okular und Auge"

unglaublich........

Wer denkt sich so eine Blödsinn für eine Norm aus. Wer ist denn dafür verantwortlich. Das ist ja schon fast kriminell! Was kann man denn dagegen machen. Ist die EU-Norm schon verabschiedet, oder ist es noch ein „Gelbdruck“?

Unfassbare Grüße
Arno

Hallo Arno,

die Norm ist schon lange verabschiedet. Eine Überarbeitung war im März 2005. Ich hatte viele Telefonate mit der Normenstelle in Pforzheim und der PTB in Braunschweig. Man versprach mir eine Änderung, aber wann ?
Die PTB wollte nicht glauben, dass die Leute mit Teleskopen in die Sonne sehen, dachten nur an SoFi Brillen. Und das ist die höchste Instanz für Meßtechnik in Deutschland ! Da eine EU Norm nur schleppend geändert werden kann, möchte man am liebsten Sonnenteleskope verbieten, dann wären die Herrn Physiker fein raus.
Sie hatten mit großer Mühe versucht meine Berechnungen zur Strahlungsleistung zu kippen, mußten aber dann zugeben, dass bereits bei 100mm Öffnung ein hohes Gefahrenpotential besteht.

Derzeit kann kaum jemand etwas dagegen tun. Total enttäuscht bin ich von der Fachgruppe Sonne bei der VdS [:0], man war erstaunt ... sonst nichts.

Also warten und hoffen wir

Gruß
Peter

Hallo Peter,

da hätte ich aber auch ein bischen mehr von der VdS erwartet.
Nun, dann warten wir mal ab.

Grüße
Arno

Hallo!

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: peter_der_1</i>
<br />
die Norm ist schon lange verabschiedet. Eine Überarbeitung war im März 2005. Ich hatte viele Telefonate mit der Normenstelle in Pforzheim und der PTB in Braunschweig. Man versprach mir eine Änderung, aber wann ?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

So weit ist es schon schlimm genug.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
Die PTB wollte nicht glauben, dass die Leute mit Teleskopen in die Sonne sehen, dachten nur an SoFi Brillen. Und das ist die höchste Instanz für Meßtechnik in Deutschland !
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Das kann ich kaum glauben. Hast Du denen nicht mal erklärt,
dass Berufsastronomen für Sonnenbeobachtungen selbstverständlich
Teleskope benutzen. Das sollte einem Physiker doch wohl bekannt sein.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
Da eine EU Norm nur schleppend geändert werden kann, möchte man am liebsten Sonnenteleskope verbieten, dann wären die Herrn Physiker fein raus.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Das kann ich mir bestens vorstellen. Dieses Denken ist typisch deutsch. So stellen die sich Verbraucherschutz vor - per Bevormundung durch ein strafbewehrtes Verbot und viel "Straftat"-Geschrei. Das hat man schon auf vielen Gebieten eingeführt. Was in Österreich als
Verwaltungsübertretung gerade mal mit max. 30 Euro Bussgeld
geahndet wird (z.B. Abgabe einer Dose Glitzerfarbe an Privatpersonen-
wegen deren Brennbarkeit aus Angst vor Kerzen in der Nähe der
Anwendung EU-weit verboten), wird in Deutschland nach der gleichen EU-Richtlinie mit bis zu 5 Jahren Haftstrafe bestraft...
Momentan laufen zur Durchsetzung solcher "Verbraucherschutz"bestimmungen sogar ca. 700 Hausdurchsuchungen - bei Verbrauchern... .

Dann steht demnächst wahrscheinlich in irgendeiner Vorschrift:
"Mit Haftstrafen von bis zu 5 Jahren oder Geldstrafe wird bestraft,
wer mit einem Teleskop die Sonne beobachtet. Der Versuch ist
strafbar. ..." Die deutschen Politiker bringen sowas
ohne mit der Wimper zu zucken und erfinden notfalls ein staatliches
Monopol für Sonnenbeobachtungen, das dann sogar vor Gericht Bestand
hat.

Hoffentlich geht der Hinweis bei so viel Obrigkeitsdenken in
deutschen Behörden und vorbeugenden Verboten bei allen nützlichen Dingen, die evtl. gewisse minimale Gefahren haben könnten, deshalb nicht wie in anderen Bereichen noch voll nach hinten los.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
Sie hatten mit großer Mühe versucht meine Berechnungen zur Strahlungsleistung zu kippen, mußten aber dann zugeben, dass bereits bei 100mm Öffnung ein hohes Gefahrenpotential besteht.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Das ist auch typisch. Ich könnte mir vorstellen, dass eine gewisse
kleine Billigteleskop-Lobby hinter der Regelung stecken könnte. Zugunsten solcher Kreise wird in Deutschland gerne Gesetzgebung zu Lasten aller Bürger und des gesamten Rests der Industrie betrieben...

Es ist doch kaum zu glauben. Da macht man wegen vergleichsweise
harmloser Laserbenutzung in Deutschland das grösste Theater
(Anzeigen bei Berufsgenossenschaft und Amt für Arbeitsschutz
14 Tage vor Beginn der Arbeiten ab 5.1 mW Leistung, Laserschutzbeauftragter und gekennzeichneter Laserbereich
schon für schwächere Laser), obwohl dort normalerweise niemand
in den Laser sieht. Und aufgrund von Ergebnissen einer FH
über das Fehlen des Lidschlussreflexes bei 10-20% der Bevölkerung
denkt man über noch zig weitere neue Verschärfungen für Laser nach.
Und dann stuft man solche Filter für Sonnenteleskope, die
sogar zwangsläufig bei einer Benutzung von mehr als wenigen Sekunden
platzen, als sicher ein...

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
Derzeit kann kaum jemand etwas dagegen tun. Total enttäuscht bin ich von der Fachgruppe Sonne bei der VdS [:0], man war erstaunt ... sonst nichts.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Bis dorthin hat sich wahrscheinlich noch nicht herumgesprochen,
dass man Vorschriften und Normen auch ändern kann.

Hallo Amateurastronom,

es waren ja nicht nur meine Bemühungen in Richtung PTB und Normenstelle[:)], selbstverständlich habe ich mich auch Richtung Heidelberg MPIA gewandt. Auch habe ich versucht mit dem Berufsverband der Augenärzte Deutschlands und einer UNI-Augenklinik in Kontakt zu kommen.
Die haben alle Angst etwas konkretes auszusagen, oder gar zu schreiben !

Weiter mit der Landesgewerbeanstalt einigen Profs. dort und mit einem Physiker - ehemals Hamburg Bergedorf.

Entweder gibt es keine Antwort, oder man ist über diese merkwürdige Norm erstaunt, hat aber keinen Rat.

Dann versuchte ich mein Glück und Unterstützung bei den Sonnen-Profis in Österreich (bekanntes Sonnenobservatorium) und bekam als Antwort:

"Sehr geehrter Herr ,
ich bin auch kein Experte auf diesem Gebiet, konnte aber die Meinung
einholen, dass das menschliche Auge im IR einigermassen empfindlich ist
und auch moeglicherweise eine Schaedigung durch IR erfahren kann. ......."

und weiter

"Ich denke aber, dass Sie am ehesten bei Arbeitsmedizinern Auskunft ueber
das Auge bekommen koennen (Schweissarbeiten!)."

Dann noch der hinweis, dass Profis ja nicht mit dem Auge am Teleskop die Sonne beobachten [:0]

Weiter beim Sonnenobservatorium in Potsdam :
telefonisch, keine Ahnung, denn wir beobachten nie direkt ! Könnte aber gefährlich sein.

Und so habe ich noch eine sehr lange Liste von emails, welche alle ausdrücken dass es mit der Norm so nicht stimmen kann, aber wer hat Lust sich Arbeit einzubrocken ?

Noch einen Auszug aus einer email von dem ehemaligen Leiter bei der PTB für das Gebiet Optik vom Juli 2005 :

" ...... Herr Dr. S. bereitet eine Veröffentlichung vor, in der er auf die erforderlichen Transmissionsgrade bei starken Vergrößerungen und großen Objektiven eingehen wird. Falls Ihnen meine Berechnungen und seine geplante Veröffentlichung nicht ausreichend erscheinen, sollten Sie oder besser noch ein Verband beim DIN einen Normungsantrag für diese Schutzfilter stellen.
Mit freundlichen Grüßen ........"

Wer jetzt sagt ich hätte mich nicht bemüht [:D] .....
Jeder der Zahlen und Diagramme lesen kann findet auf meiner Seite nützliche Informationen zu ca. 40 Filtern zur Sonnenbeobachtung, gemessen vom UV bis ins weite IR.

Schöne Grüße
Peter

P.S. derzeit keine Gefahr fürs Auge, es regnet !

[qulte]"Ich denke aber, dass Sie am ehesten bei Arbeitsmedizinern Auskunft ueber
das Auge bekommen koennen (Schweissarbeiten!)."[/quote]

schick ihnen doch das:
http://www.lfas.bayern.de/VERB…inster/venustrans-tex.htm

Ciao,
Stefan

Hallo!

Auch dazu mal eine kurze Anmerkung:

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Kopernikus</i>
<br />
seit einiger Zeit kursieren hier im Forum unterschiedliche Aussagen was die Verwendung der Rettungsfolie für eine Sonnenbeobachtung betrifft...
Es gibt dazu die Aussage, daß sie zwar das sichtbare Licht hinreichend blockiert (Du wirst zwar nicht geblendet), nicht aber die Infrarotstrahlung (Deine Netzhaut wird trotzdem gegrillt).
...
Dennoch bleibt die Frage offen - beruhen diese und ähnl. Aussagen auf Fakten oder nur an Gerüchten ?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Notfalls lassen sich solche üblichen aluminiumbedampften Rettungsfolien (eine Seite ist allerdings meist mit gelber Farbe goldgelb lackiert) als Sonnenfilter verwenden, WENN MAN MINDESTENS 2-3 LAGEN ÜBEREINANDERLEGT. Metallschichten lassen nur wenig IR durch
und im UV ist Aluminium und die Mylar-Trägerfolie auch wenig durchlässig. Das ist auch z.B. bei der NASA und dem US-Augenärzteverband nachzulesen. Insofern ist das eigentlich weniger eine Frage der Sicherheit.
Schließlich bestehen kommerzielle Sonnefilterfolien aus exakt
diesen Materialien und haben nur eine höhere optische
Dichte. Das ist aber vielmehr nur eine extreme Notlösung, welche
eine furchtbare Bildqualität liefert.
Das liegt ganz einfach daran, dass die Folien beidseitig bedampft
sind. Daraus resultieren bei typisch 2 Lagen 4 Metallschichten,
zwischen denen Licht zigfach hin- und herreflektiert werden kann.
Man sieht daher um die Sonne einen breiten Halo an Streulicht
in der Folie. Das tritt in etwas schwächerer Form leider
auch in speziellen Sonnen-Foliefiltern mit Aluminiumbedampfung auf.

Die beste Bildqualität bekommt man mit präzise geschliffenen Glasfiltern, die leider
kaum mehr erhältlich sind.

Hallo!

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: peter_der_1</i>
<br />
es waren ja nicht nur meine Bemühungen in Richtung PTB und Normenstelle[:)], selbstverständlich habe ich mich auch Richtung Heidelberg MPIA gewandt. Auch habe ich versucht mit dem Berufsverband der Augenärzte Deutschlands und einer UNI-Augenklinik in Kontakt zu kommen.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Davon hatte ich schon mal gelesen.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
Die haben alle Angst etwas konkretes auszusagen, oder gar zu schreiben !
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Das kann ich nicht ganz verstehen, da es hier doch um die
Unsicherheit einer Methode gilt. Sonst haben irgendwelche
Forscher doch wenig Hemmungen, in der Presse völlig sinnlose neue
Verschärfungen zu fordern. Hier wäre es dringend nötig und es
traut sich niemand? Das ist sehr eigenartig.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
Weiter mit der Landesgewerbeanstalt einigen Profs. dort und mit einem Physiker - ehemals Hamburg Bergedorf.

Entweder gibt es keine Antwort, oder man ist über diese merkwürdige Norm erstaunt, hat aber keinen Rat.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Das verstehe ich auch nicht. Sonst rücken diese Anstalten bei
viel harmloseren Dingen sofort zur Beschlagnahme bei den Händlern
aus. Und hier droht mit hoher Wahrscheinlichkeit die Erblindung von Käufern und man legt die Hände in den Schoss?
Aber vielleicht glauben diese Leute wegen zu blinden Vertrauens in
Vorschriften dieser Norm so sehr, dass sie keine eigenen
Überlegungen anstellen.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
Dann versuchte ich mein Glück und Unterstützung bei den Sonnen-Profis in Österreich (bekanntes Sonnenobservatorium) und bekam als Antwort:

"Sehr geehrter Herr ,
ich bin auch kein Experte auf diesem Gebiet, konnte aber die Meinung
einholen, dass das menschliche Auge im IR einigermassen empfindlich ist und auch moeglicherweise eine Schaedigung durch IR erfahren kann. ......."

und weiter

"Ich denke aber, dass Sie am ehesten bei Arbeitsmedizinern Auskunft ueber
das Auge bekommen koennen (Schweissarbeiten!)."

Dann noch der hinweis, dass Profis ja nicht mit dem Auge am Teleskop die Sonne beobachten [:0]
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Tse, das hätte ich nicht erwartet.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
Weiter beim Sonnenobservatorium in Potsdam :
telefonisch, keine Ahnung, denn wir beobachten nie direkt ! Könnte aber gefährlich sein.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Das ist offenbar das Problem: Die Post bekommt so eine
Sekretärin, die damit nichts zu tun hat. Ich kenne das
von unserem Institut...

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
Und so habe ich noch eine sehr lange Liste von emails, welche alle ausdrücken dass es mit der Norm so nicht stimmen kann, aber wer hat Lust sich Arbeit einzubrocken ?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Da mag der Hase im Pfeffer liegen...

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
Noch einen Auszug aus einer email von dem ehemaligen Leiter bei der PTB für das Gebiet Optik vom Juli 2005 :

" ...... Herr Dr. S. bereitet eine Veröffentlichung vor, in der er auf die erforderlichen Transmissionsgrade bei starken Vergrößerungen und großen Objektiven eingehen wird. Falls Ihnen meine Berechnungen und seine geplante Veröffentlichung nicht ausreichend erscheinen, sollten Sie oder besser noch ein Verband beim DIN einen Normungsantrag für diese Schutzfilter stellen.
Mit freundlichen Grüßen ........"
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Oh weh! Wo sind wir in diesem bürokratischen Land nur.
Man könnte jetzt natürlich versuchen, selbst bürokratisch
weiterzuprobieren, über EU, Verbraucherschutzministerien
usw. dagegen vorzugehen.
Das könnte allerdings wie gesagt schiefgehen und dann
durch Übersetzungs- und Umsetzungsfehler oder verbreitete
spätere sinnlose Verschärfungsideen deutscher Politiker (etwa im
Bundesrat) dazu führen, dass im Extremfall astronomische
Fernrohre überhaupt nicht mehr verkauft werden dürfen.

Ein solches Beispiel ist im Anhang der deutschen Chemikalien-
Verbotsverordnung zu finden: Die EU plante Beschränkungen
für Erwerb gefärbten Lampenöls im Privathaushalt, da sich 4 Kleinkinder durch Trinken von Lampenöl Vergiftungen zugezogen hatten. Daraus machte der Bundesrat später, um 100% sicherzustellen, dass sich auch Gastwirte in Restaurants unter Umgehung eines Teils der Regelung kein farbiges Lampenöl selbst mischen können, ein totales Abgabeverbot von Farbstoffen für Öle selbst an Industrieunternehmen, obwohl fertig gefärbte Lampenöle von jedem Privatmann in Grosspackungen gekauft werden dürfen... Versuchte Verstösse des Verkaufts von solchen
Farbstoffen an die Industrie werden daher sinnlos mit bis zu 1 Jahren Haft, vollendete mit bis zu 3 Jahren Haft, Verstösse mit Gefährdung mit bis zu 5 Jahren Haft geahndet, obwohl in der Industrie
Kleinkinder kaum zu finden sein dürften.
Deshalb würde ich von diesem Weg dringend abraten, da sonst eine
ähnlich sinnlose Verbotsarie für Teleskope und Zubehörteile als
ähnlicher Selbstzweck drohen könnte.

Ich würde eher folgenden Weg gehen:
1. einen Verein (etwa "Verein für Sonnenbeobachtungen e.V.") gründen
2. Zu jeder Sonnenfinsternis und jedem Transit eine Pressemitteilung
an die Presse (dpa usw.) verschicken, worin man über
die Finsternis (Daten von Espenak usw.) kurz informiert und eindringlich vor der Verwendung solcher extrem gefährlicher, platzender Okularsonnefilter warnt. Darin kann man dann auch gleich die DIN-Norm kritisieren...

Das wirkt besser als der Gang durch die Bürokratie, wo ggf.
fragwürdige Anbieter solcher gefährlichen Billig-Filter hinter den Kulissen massive Lobbyarbeit gegen solche Änderungen betreiben können
(kaum zu glauben aber aktuell kann manche Lobby in Deutschland sogar den Inhalt des Sprengstoffgesetzes für ihre geschäftlichen Interessen beeinflussen und bewirken, dass Dinge zur Steigerung ihrer Umsatzzahlen für alle anderen neuerdings erlaubnispflichtig gemacht werden, um zu erzwingen, dass nur diese Lobby in Zukunft damit umgehen
darf...).

Hallo Stefan,

diese Seite kenne ich auch[:)], aber wo steht dabei etwas über Beobachtung mit Teleskopen großer Öffnung? Genau hier liegt der kritische Punkt.

Wenn wir die Sonne mit einer SoFi Brille betrachten, so sehen wir die Sonne mit einem Winkel von ca. 0,53 Grad, also ein kleines Areal auf der Netzhaut und die Augenlinse und Hornhaut wird dabei gleichmäßig bestrahlt.

<font color="red"><font size="4">Am Teleskop sind die Verhältnisse aber total anders.</font id="size4"></font id="red">

Wir sehen die Sonne mit Vergrößerungen von ca. 100-fach also für das Auge mit einem Winkel von über 50 Grad.
Allerdings muß nun die ganze Energie durch die Pupille, Linse Hornhaut gebündelt eindringen. Die Netzhaut wird also weniger belastet, weil gleichmäßig bestrahlt, ABER die Austrittspupille (Okular) und somit die Eintrittspupille (Auge) bekommt nun die gebündelte IR-Strahlung ab, da sie diese weitgehend absorbiert und somit in Wärme umsetzt. Hier wird es gefährlich!

Ich gebe ja zu dass das für manchen etwas kompliziert ist, aber unsere Gesetzeshüter und deren Experten - will jetzt keine Berufsgruppe nennen - sollten doch strahlungstechnische Vorgänge beherrschen.

Gruß
Peter

Ja Leute, das ist so ein Ding!Jetzt habe ich alle Beiträge zu diesem sehr interessanten Thema gelesen und weis gar nicht mehr so recht was ich denn noch schreiben soll.Jeder Beitraghat was für sich, aber warum sollte man eigentlich schlafende Hunde wecken? Wäre es nicht besser jeder verantwortungsvolle Sonnenbeobachter würde sein Wissen und seine Erfahrung dem interessierten Sternfreund weitergeben. Das heißt, auch bzw. ins besondere der Verkäufer müßte wissen wovon er spricht und was er verkauft!Wir haben doch alle "Lehrgeld" bezahlt,aus Unwissen und falscher Beratung!Hier liegt der Hase im Pfeffer!Ich selber habe auch lange Zeit mit dieser Rettungsfolie beobachtet,zumGlück ist nichts passiert!Die Vorschläge von Amateurastronom sind schon die richtige Richtung! Aber noch mehr sollte man die Händler auf den Zahn fühlen und Ihr "Wissen" forden(wenn denn welches da ist)denn leider gibt es da etliche denen es nur um den Verkauf geht und nicht um den Erhalt des Kunden im warsten Sinne des Wortes!Jetzt am Montag haben wir ja vieleicht wieder die Möglichkeit bei der Beobachtung der Sofi den vorbeikommenden und interssierten Mitmenschen nicht nur einen Blick durch unser Teleskop zu ermöglichen sondern auch gleich unser Wissen in Sachen "Sichere Sonnenbeobachtung" weiter zu geben... In dem Sinne
Sonnige Grüße
K.Heinz

Ein Bild sagt mehr als .......

Ich hoffe damit wird verstanden, warum ungewollte IR Strahlung durch "ungünstige" Sonnenfilter bei der Sonnenbeobachtung am Teleskop so gefährlich werden kann.

Beste Grüße
Peter

Peter,danke für Deinen Einsatz! Das ist das was ich meine mit Verantwortungsvoll!
Beste Grüße
K.Heinz

Hallo!

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: K.Heinz</i>
<br />Jeder Beitraghat was für sich, aber warum sollte man eigentlich schlafende Hunde wecken? Wäre es nicht besser jeder verantwortungsvolle Sonnenbeobachter würde sein Wissen und seine Erfahrung dem interessierten Sternfreund weitergeben.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Das Problem ist: Diese blöden Schrottfilter werden immer noch
mit Billig-Fernrohren ausgeliefert. Mir ist als Kind mal einer
während der Beobachtung geplatzt. Ich hatte sehr viel Glück,
dass ich den Kopf noch sehr schnell vom Okular wegziehen konnte, so dass mir nichts passiert ist. Ähnliche Vorfälle sind vielen anderen
Lesern hier und auf astronomie.de im Laufe der Jahre passiert,
wie einschlägige Artikel zeigen.
Viele Neulinge wissen nichts von den Gefahren. Die Importeure
dieser Ware liefern diese ungeeigneten Filter jedoch immer noch
aus, obwohl ihnen eigentlich einleuchten müsste, dass beim
Platzen des Filters aufgrund der enormen Hitze schwere Augenschäden
drohen.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
Das heißt, auch bzw. ins besondere der Verkäufer müßte wissen wovon er spricht und was er verkauft!
...
Aber noch mehr sollte man die Händler auf den Zahn fühlen und Ihr "Wissen" forden(wenn denn welches da ist)denn leider gibt es da etliche denen es nur um den Verkauf geht und nicht um den Erhalt des Kunden im warsten Sinne des Wortes!
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Vielleicht wäre es deshalb in der Tat eine gute Idee, auch noch mal alle Importeure zu kontaktieren, die solche Filter noch vertreiben. Damit hatten wir vor Monaten schon mal begonnen und Markus Ludes gebeten, die Filter in Zukunft nicht mehr als Okularsonnenfilter an
Anfänger zu verkaufen. Denn eigentlich müsste es auch den
Händlern zu brenzlig sein, später für schwere Schäden haftbar
zu sein. Das Problem ist nur: So erreicht man nicht alle Besitzer
von Altgeräten. Aber vielleicht könnte man die Importeure zu
einer Rückrufaktion überreden, die durchaus auch in der Presse
veröffentlicht werden könnte. Das bewirkt vermutlich mehr als
Änderungsversuche an der befremdlichen DIN-Norm.

<font face="Arial Black"></font id="Arial Black"><font size="3"></font id="size3"><font color="black"></font id="black">
Hallo,
ich hatte unter einer anderen Rubrik auch schon mal wegen der Rettungsfolie angefragt, ob es da Erfahrungen gibt.
Ich weiss nur, dass man 2 Lagen nehme soll und auch muss, da sonst das Bild zu hell ist, eher für Foto dann geeignet. 3 Lagen sind wieder zu viel und zu dunkel. Ich würde auch gern mal eine Baader für Fotografie und dann eine Lage Rettungsfolie probieren, was da raus kommt, fotografiere aber nicht. Könnte sein , dass das eine gewisse Schutzfunktion ausübt. Ich habe eben nochmals kurz mit den Fernglas probiert.
Allerdings kann man das nicht unbedingt auf das Teleskop übertragen.
Da fehlen mir noch die exakten Versuche. Zwar kann ich die IR Werte nicht messen, aber Schnellversuche haben gezeigt, dass das keine Probleme geben kann. Da die Folie aus der Forschung der Raumfahrt stammt, muss man und kann man davon ausgehen, das IR und UV so gefiltert werden, dass nichts passiert. Man sollte dies nicht gleich verdammen und erst mal gründlich untersuchen. Es muss doch Leute geben die das können.
Denn meines erachtens sind dazu keine allzugroßen und teuren Geräte notwendig. Wie es mit der Bildschärfe und Kontrast aussieht gegen Baader muss ich auch erst in Erfahrung bringen. Im Moment ist die Witterung nicht dazu angetan.
Wie gesagt, passieren kann nichts wenn man das so macht. Mit Glas kenne ich mich nicht aus, ausser Schweissergläser, aber die sind qulitativ
nicht geeignet, machen keine reine Freude.
Grüße
Arnold

(==&gt;) arnovosa,

klassisches Beispiel wie man liest oder eben nicht liest:

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><font size="2">Da fehlen mir noch die exakten Versuche. Zwar kann ich die IR Werte nicht messen, aber Schnellversuche haben gezeigt, dass das keine Probleme geben kann. Da die Folie aus der Forschung der Raumfahrt stammt, muss man und kann man davon ausgehen, das IR und UV so gefiltert werden, dass nichts passiert. <b>Man sollte dies nicht gleich verdammen und erst mal gründlich untersuchen. Es muss doch Leute geben die das können.</b></font id="size2"><hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Guck doch einfach mal auf Seite 1 ganz oben und folge den Links, vor allem letzterem:

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: uepsie</i>
<br /><font size="2">guck mal hier oder sogar offiziell vom Amt für Arbeitsschutz: hier.
</font id="size2"><hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Und an alle anderen die mit ihrem Augenlicht als Einsatz pokern und alles auf die Rettungsfolie setzen: Erwartet von mir kein Mitleid!

Gruß,<font size="2"></font id="size2">

Hallo Maurice,

ich kann nicht so recht verstehen welche Diskussionen immer wieder neu geführt werden. Die Rettungsfolie wurde vermessen, die Baaderfolie wurde vermessen, Folien und Filter von Thousand Oaks sind gemessen und das vom UV bis ins weite Infrarot. 300 - 2500 nm !
Es wurden UV-IR Sperrfilter gemessen und ALLE Ergebnisse stehen für JEDEN bereit.

Nur hat scheinbar keiner Lust sich das anzusehen [:0]

Also einfach weiter spekulieren, macht mehr Spass [:D]

Gruß
Peter

P.S. oder doch mal auf die Seite klicken ?

vielleicht solltest Du einfach mal Bilder hochladen und einfügen... Auf andere Seiten zu surfen kann man den Leuten nich zumuten [:D]

Ciao,
Stefan

Ich hab da noch was:

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><font size="2">Zur Makulaverbrennung kann der ungeschützte Blick auf die verdunkelte Sonne bei Sonnenfinsternis führen, sobald das grelle Licht der Sonne hinter dem vorbeistreichenden Schatten plötzlich aufleuchtet. Bei der Akkomodation auf die Sonne werden die Lichtstrahlen auf die Stelle des schärfsten Sehens (Makula) zentriert - die Linse wirkt wie ein Brennglas. Das fokussierte grelle Licht zerstört an dieser Stelle die Netzhaut.</font id="size2"><hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Und:

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><font size="2">Die Stelle des schärfsten Sehens, die Fovea centralis, ist ein Netzhautbereich, der nur aus Zapfenrezeptoren aufgebaut ist. Die Fovea centralis (umgangssprachlich Makula) ist ungefähr 3,5 Millimeter von der Papille entfernt.</font id="size2"><hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Wenigstens tut es ja nicht weh:

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><font size="2">Alle Erkrankungen der Netzhaut sind schmerzfrei, weil die Netzhaut keine Schmerzfasern besitzt. Das Alarmzeichen Schmerz hilft nicht, eine Erkrankung der Netzhaut frühzeitig zu erkennen. Deshalb sollten Veränderungen am Auge, bzw. bei der Sehqualität besonders aufmerksam verfolgt und laufend kontrolliert werden. </font id="size2"><hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Gruß,

Hallo!

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: peter_der_1</i>
<br />
Also einfach weiter spekulieren, macht mehr Spass [:D]
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Das mag wohl sein.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
P.S. oder doch mal auf die Seite klicken ?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Die URL in Deiner Signature funktioniert leider nicht.
Ich verstehe im Moment nicht, woran das liegt.
So funktioniert sie: http://www.nrg.to/peter2004/ .

Danke , hab die Signatur jetzt geändert.

Peter