Neueinstieg visuell + fotografisch: 150/750

    Hi Klaus


    Ein 6" F5 Newton ist sowohl Fotografisch als auch visuell ein tolles Gerät! Das wirst du nicht bereuen.

    Alles mit dem Newton aufgenommen (dokumentiert auch gleich schön meine Lernkurve 😂)

    Fotos 6"

    Hier verstecken sich auch ein paar Zeichnungen mit dem 6":

    Zeichnungen


    So eine "kleiner" Spiegel bringt viel Spass und liefert auch ordentlich ab!


    CS, Seraphin

    Hier mal ein paar "Arbeitsproben" von heute.

    Was immer noch schwierig bleibt, ist das Fokussieren. Die Einheit zittert einfach stark beim Berühren. Da hätte ich jetzt echt gern die 1:10 Untersetzung oder einen Motorfokus.

    Habe interessehalber mal auf die Sterne draufgehalten. Aber mit der Belichtung muss ich unter 0,5sek bleiben, damit die Sterne rund bleiben. Also ohne Nachführung brauch ich mich nicht an Deepsky wagen, das macht wenig Sinn. Aber da war mir auch vorher schon klar.

    Hallo Sven,

    hast du den 2Zoll Okularauszug am Teleskop?

    Die 1:10 Untersetzung ist sehr empfehlenswert, aber ich habe sie nicht im Zubehör gefunden bei den Anbietern, was aber daran liegt, daß ich per Handy suche. Sie war, als ich meine beschafft habe, noch ein billiges Zubehörteil, jetzt fand ich aber nur Teile die unzumutbar teuer sind.

    Die Mondbilder sind ja schon sehr gut. Sind es Einzelbilder? Also aus einer Belichtung?

    Bei 750mm Brennweite kannst du ohne Nachführung eigentlich nur noch kürzer als 0,5 Sekunden belichten, ohne daß die Sterne unrund werden.

    Hast du schon Kontakt zum Astroshop aufgenommen, wegen dervunrund laufenden Montierung? Gerade jetzt um den Vollmond ist ja eine gute Zeit, für einen Umtausch.

    Hast du noch die EQ5 im Kopf?

    Die würde die Wackelei beim Fokussieren deutlich mindern. Es ist ja nicht nur das Fokussieren, was fein Aufnahmen a Teleskop zerrt, schlimmer noch ist der Wind, der die Aufnahmen verwackeln kann. Und bei der EQ3 ist das Alustativ die Hauptquelle des Ärgers. Glücklicherweise passen an den Stativkopf die Berlebach-Beine. Aber ich habe da auch ein wesentlich kleineres Teleskop drauf, als dein Newton. Naja, du wirst es schon machen.

    Grüße

    Dietrich

    Guten Morgen Dietrich,


    Standard ist der Auszug 2" Crayford, mit Adapter auf 1,25". Ich hab gemerkt, das die Kamera ohne Barlow direkt am OAZ nicht in den Fokus kam. Hab es dann mal direkt an 2" probiert, und da ging es ohne.

    Die Untersetzung dafür hab ich schon gefunden für rund 100,- aber für das gleiche Geld bekomme ich auch einen Motorfokus. Darum überlege ich noch. Der Motor ist natürlich auch nicht feiner, aber dafür müsste ich gar nicht mehr mit der Hand ans Teleskop.

    Die Bilder sind alles Einzelbelichtungen. Ich hab zwar Serienaufnahmen gemacht, aber nur wenige. Lohnt wahrscheinlich nicht zum Stacken, und am Handy ging ohnehin nur die Einzelbearbeitung.

    Und ja, ich hab mir schon gedacht, dass das mit der Belichtung kritisch wird. Darum konzentriere ich mich jetzt ja erstmal auf Sonne, Mond, Planeten. Ist ja auch schon was 😉

    Ich hab Astroshop mal meine Sorgen gemailt, sie haben auch geantwortet, aber nur mit dem Hinweis, dass es sich noch etwas verzögert. Klar kann ich anrufen, aber mir war lieber das die auch auf Bildern sehen was das Problem ist. Sollte sich die Tage keiner melden, Klingel ich aber mal durch.

    Ich hab die EQ-5 natürlich noch auf der Wunschliste. Bei Kleinanzeigen tauchen auch hin und wieder komplette Goto Varianten für unter 500,- auf! Aber das Budget hab ich grad leider nicht. Ich bin allerdings in der Versuchung, gebraucht das Stahlrohrstativ der EQ-5 zu kaufen. Das wird dort und bei Astronomie.de für 100,- angeboten. Klar, die Montierung selbst bleibt der Schwachpunkt, aber etwas verbessern könnte ich die Situation.

    Also kurzfristig umsetzbar wären: EQ-5 Stativ und Motorfokus oder manuelle Untersetzung.

    Das wären auch die Teile die ich in jedem Fall brauchen kann, egal für welche Montierung ich mich entscheide.

    Bei der Nachführung bleibe ich unsicher: 200,- für die EQ3-2 ohne Goto, 99,- für die EQ-5. Vielleicht weiter sparen auf eine gebrauchte EQ-5 Goto.

    Es bleiben viele Entscheidungen, aber fürs erste bin ich zufrieden 😉

    Cool - Deine Fotos!


    Im Kontakt mit dem Shop würde ich mindestens anrufen …. besser gleich hinfahren mit dem Teil dabei …

    Persönlich geht da meist sehr viel effektiver was. Ich rede da aus Erfahrung - sowohl als Kunde wie auch als Service-Techniker.


    Grüße, Thomas

    Danke Thomas.

    Du hast sicher recht, und ich ziehe den persönlichen Kontakt auch vor. Bin zeitlich leider etwas eingeschränkt in den nächsten Tagen. Da ist es zumindest nicht verkehrt, das parallel die Anfrage als Mail raus ist.

    Muss ja eigentlich auch nur die Montierung einpacken. Das sperrige Stativ hat damit ja nichts zu tun.

    Dir sollte halt klar sein, was Du willst.

    Evtl. das Upgrade auf die 5er Montierung - evtl. kann man ja mit den Jungs oder Mädels reden und über den Aufpreis reden. Oder Austausch???


    Nikon hat mir in einem Fall meine defekte D1 gegen einen Aussteller der D1x getauscht. Das war so ein Fall, wo ich merkte, dass die mich als Kunden auf jeden Fall behalten wollten ;)


    Gute Entscheidungen Dir, lieber Sven

    Auf den Astroshop bin ich gerade überhaupt nicht gut zu sprechen. Gerade wegen des Mailkontakts. Ruf' da an, mache einen Termin aus und bringe deine Montierung dort hin. Wenn du nicht gleich am Platz die Montierung tauscht, lass das Stativ zu Hause, sonst gleich mitnehmen. Beim Tausch nicht vergessen, daß jetzt auch noch ein Polsucher dabei ist, den du an einer EQ5 nicht verwenden kannst. Einen Motorfokus würde ich an der EQ3 und deinem Teleskop nicht empfehlen, du steuerst den Fokus Motor ja mit einer Leitung die am Gerät hängt. Mit einem 1:10 Getriebe wird dir das Fokussieren etwas erleichtert. Hast du eine für dein Teleskop gerechnete Bathinov-Maske? Damit kannst du auf einen hellen Stern einstellen und dann auf Mond und Planet umschwenken. Wenn dein Okularauszug den Schwenk unverstellt mitmacht, denn eine DSLR zerrt schon merkbar am OAZ.

    Bei diesem Gebiet der Fotografie bist du aber etwas außerhalb des normalen Verfahrens, denn für Planetenfotografie ist eine DSLR nicht die richtige Kamera, weil du mit komprimierten Ausgangsdaten arbeitest. Eine kleine, noch recht billige Kamera der klassischen Hersteller ist da die bessere Lösung und die Kamera kann später im DeepSky-Bereich als Guiding-Kamera dienen. Und auch der Mond zeigt, was dein Teleskop leistet, wenn du mit dieser Kamera Videos vom Mond machst und sie zu Bildern verarbeitetest.

    Für Bilder vom ganzen Mond ist aber die DSLR gut genug mit ihrem großen Sensor, die Planetenkamera gibt nur einen kleinen Ausschnitt des Mondes wieder.

    Grüße

    Dietrich

    Ok, das mit dem Motorfokus ist natürlich ein Argument. Hatte ich so bislang nicht bedacht.

    Ja, mein Setup ist nicht ganz optimal. Für Deepsky könnte ich die DSLR schon einsetzen, aber dafür brauch ich die Nachführung. Und bei den Planeten, die ich ja lieber mache, bräuchte ich mindestens einen Laptop für die Kamera oder eine ähnlich teuere ASIAIR Lösung. Verzwickt!

    Zitat von CD123

    Hast du eine für dein Teleskop gerechnete Bathinov-Maske? Damit kannst du auf einen hellen Stern einstellen und dann auf Mond und Planet umschwenken. Wenn dein Okularauszug den Schwenk unverstellt mitmacht, denn eine DSLR zerrt schon merkbar am OAZ.

    Ja, ich hab mir eine Bahtinov Maske besorgt, die für 150mm angeboten wurde. Leider hab ich übersehen, daß der Aussendurchmesser des Tubus 170mm ist, also war sie etwas zu klein. Ich hab sie mir passend gebastelt, weiß aber nicht, ob sie dadurch in der Funktion beeinträchtigt ist. So gut kenn ich mich mit diesem Teil noch nicht aus.

    Ich hab es an Sirius getestet. Das Problem war: ich wollte Jupiter ja mit der 3x Barlow ablichten. Der Stern war durch den Live Sucher der Canon aber kaum ruhig zu halten und auch viel zu schnell aus dem Sichtfeld verschwunden, dank der Vergrößerung. Und ohne Barlow einstellen bringt mir nichts, weil ja der Fokuspunkt wieder anders ist. In dem Moment hab ich es ein wenig bereut, keine Nachführung zu haben, oder bei der Stabilität der Montierung aufs falsche Pferd gesetzt zu haben.

    Die Bathinov-Maske kannst du auch verwenden, wenn du einen Adapter für deinen Rohr-Durchmesser gebastelt hast. Hat deine Maske eine Berücksichtigung des Fangspiegels, - sowas gibt's? Aber verwenden kannst du auch eine ohne.

    Viel mehr, als das was du schon erreicht hast, wirst du an Planeten mit der DSLR nicht schaffen können. Am Saturn den Ring noch und die Phasen der Venus. Denn im Videomodus nutzt du nicht die volle Auflösungsfähigkeit deiner Kamera, weil die Daten komprimiert werden und nicht an das RAW-Format heranzukommen ist. Eine Planetenkamera (für unter 200€ neu) wird dir erstmal auch keine Freude bereiten, da sie ein viel kleineren Sensor hat. Dafür brauchtest du eine Motornachführung in beiden Achsen, sonst bekommst du den Planeten gar nicht auf den Sensor.

    Fotografisch mag die EQ3 auch mit einem 150/750mm Spiegel "gehen", aber unter besten windfreien Bedienungen mit Motoren und Guiding.

    Wenn du die EQ3 weiter ausbaust, müßtetst du früher oder später einen kleinen Apochromaten anschaffen und könntest damit schöne Bilder machen. Ausbau bedeutet auch ein anderes Stativ.

    Grüße

    Dietrich

    Deine Sonnenfotos sind gut. Das Bild ohne Barlow erscheint schärfer. Das Bild mit der Barlow ist etwas unscharf, was an der Fokussierung liegen kann, aber auch an der Luftunruhe und der Stabilität der Montierung. Welche Barlowlinse hast du? Qualitativ sind, bis auf die billigsten, die meisten ganz gut, einige billige sind auch gut. Auch noch störend ist der Spiegelschlag der Kamera und selbst der Verschluss macht Erschütterungen. Immer mindestens mit Spiegelvorauslösung arbeiten.

    Grüße

    Dietrich

    Zitat von CD123

    Gerade nachgeschlagen: im Video-Modus löst die 1300 d nur weniger als 1/3 der Auflösung des Standbild-Modus auf. Standbild:3400 pixel

    Video:1080 (Pixel)

    Die Frage ist, profitiere ich dann von einer Serienaufnahme und Stacking durch die höhere Auflösung? Wäre einen Versuch wert.

    Die Spiegelvorauslösung kann ich bei der 1300D nur indirekt erreichen, indem ich das Display in den Live View Modus Schalte.

    Meiner Meinung nach nicht, den die Verschluss-Auslösung bringt so viel Erschütterung ins Bild, daß die Auflösung dadurch sinkt. Du arbeitest mit Barlowlinse ja mit 225cm Brennweite. Dafür braucht es ein festeres Stativ und eine bessere Montierung. Möglicherweise auch einen stabilere Teleskop-Tubus.

    Grüße

    Dietrich

    Hallo,


    ich bin wirklich nicht der Canon-Mann, da ich seit Jahrzehnten mit Nikon unterwegs bin....

    Bei Deiner Canon gabe ich gelesen:

    Verschluss: mechanisch/elektronisch

    Daher meine Frage:

    Kann die Kamera im Live - View rein ekektronisch auslösen??

    Wenn ja wäre das der Weg zum erschütterungsfreien Auslösen.


    Wenn nein, gäbe es da noch die inzwischen vergessene gute alte Hut-Methode.

    Hut vor's Teleskop - Auslösen - warten - Hut weg - Hut davor - Verschluss schließen.


    Nicht elegant, aber erschütterungsfrei ;)


    PS.: Deine Fotos vom Jupiter und Mond zeigen, dass da wirklich was geht ;)


    CS Thomas

    Hallo Thomas,


    Das war auch der Grund für den Test heute mit der Bilderserie. Wenn ich in den Live View gehe, klappt der Spiegel hoch. Das ist die einzige Möglichkeit. Soweit ich das jetzt beurteilen kann, waren die Bilder nicht verwackelt, aber Wetter- und Standortbedingt überwiegend unscharf. Burst-Shots würde ich allerdings nicht wagen. Nur gezielte Einzelaufnahmen.


    CS Sven

    Zitat von Thomas F

    Hörst Du im LiveView noch den Verschluss ablaufen?

    Wenn nicht, dann läuft er auch nicht ab. Das wäre dann erschütterungsfrei.

    Warum träumst Du dich dann nicht, Serien zu machen?

    Das ist das Problem. Der Verschluss löst trotzdem aus, zumindest klingt es so. Ich habe verschiedenes gelesen. Manche berichten, der Spiegel fährt im Live View zwar hoch, löst aber beim Auslösen trotzdem aus. Ich denke das ist der Fall.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden