Hallo liebe Fernglasfreunde,
mir geht es oft so, daß ich aus Interesse Erfahrungsberichte zu unterschiedlichsten Ferngläsern suche und man gerade im Einsteigersegment (wo viel Müll verkauft wird) wenig verwertbares findet. Oft sind die wenigen Berichte auch nicht auf Astronomie hin erstellt worden. Mit dem hir gezeigten Glas ging es mir ähnlich, da gab es nur einen Verweis auf kurzen Tagesbeobachtungseindruck mit dem Hinweis, daß eine technische Verwandschaft zu einer Nikon Action EX Serie bestehen könnte. Also anbei ein paar Eindrücke aufgeschrieben, nachdem ich damit seit einem Monat herumteste.
Das Landscout 7x35 wird von Celestron mit 9,3° Sichtfeld beworben, was es für mich interessant machte, dies einmal gegen das APM 6x30 mit exakt den gleichen Werten, bei gleicher Austrittspupille zu testen. Preislich ist es mit 99€ Liste die Hälfte ggü. 195€ Liste des APM.
Da die Vergrößerung von 7x zu 6x fast 17% höher ist, sollte hier ein nettes Weitwinkelglas mit grob überschlagenen 65° sGF vorliegen ggü. den 56° sGF am APM 6x30.
Die erste Eindruck läßt einen fragen ob, ob der Außenhaut sowie zweifach verstellbaren Okularhülsen aus einfachem Kunststoff, man hier ein Glas aus der Spielzeugabteilung erwischt hat. Das Gerät ist aber überraschend massiv und robust. Gewicht liegt bei stattlichen 750 g (APM 560 g). Überhaupt ist es erstaunlich, wie ein klein anmutender Sprung von nur 5 mm mehr Öffnung zu einem soviel größeren Fernglas resultiert.
Die großen Kunststoffringe um die Okulare sind bei breiteren Nasenrücken hinderlich am Einblick, immerhin ist der mögliche Abstand zum Okular recht groß. Freihand bei Tag sowie bei Nacht macht das große sGF Laune. Die Mittenschärfe ist befriedigend, am APM doch etwas besser. Die Verstellung geht recht schwer und ist mit den Fingern schlechter zu erreichen als am APM.
Das Gesichtsfeld ist tatsächlich bei beiden Gläsern gleich, jedoch im Landscout nur voll zu erfassen mit etwas "über die Ecke gucken".
Aufs Stativ gebunden zeigt sich dann recht schnell eine starke Randunschärfe am 7x35. Der Informationsgehalt ist am 6x30 wesentlich höher, auch weil man alles einfacher überblicken kann mit 56° sGF. Immerhin ist der Globuseffekt am 7x35 wenig ausgeprägt und Vogelverfolgung verursacht mir damit weniger Unwohlsein als am 6x30, welches hierbei unangenehm "abrollt".
Die folgenden Aufnahmen mit Fokus auf die mittlere Pfahlreihe sind frei Hand vom Handy und können nur ungefähr die relativen Unterschiede der Randunschärfe wiedergeben. Optisch sind z.B. alle Ränder gleich betroffen und der rechte Bildrand entspricht eher dem visuellen Eindruck. Dennoch geht es ab 50% beim 7x35 mit der Unschärfe schon los. Beim APM eher ab 60%.
Landscout 7x35
Apm 6x30
Bei Nacht zeigen sich am 7x35 die Sterne deutlicher ausgefranst als am 6x30. In Kombination mit der Randunschärfe ist es für Astrübersichtsbeobachtungen wenig tauglich und machte mir als Stativbeobachter keinen Spaß mehr. Losgelöst mit freier Hand läßt sich aber noch etwas erleben, da die Ausfransungen hier ob des Zitterns kaum wahrgenommen werden und man weniger am Rand beobachtet, sondern eher sich gleich zum Objekt hindreht. Das größere sGF gibt dann mehr Spacewalkgefühl.
Für mich interessant war, daß die Steigerung von 6x auf 7x doch deutlicher die Wahrnehmung durch Handzittern verschlechterte als vermutet. Das größere sGF half dabei nicht.
Fazit: Das Glas ist für den Preis recht symphatisch und hat ein befriedigendes Preis-Leistungsverhältnis. Kann man als Zweitbeobachter-, Auto- oder Schrebergartenglas gut verwenden oder in Anwendungen wo Diebstahl droht. Strand etc.
Beste Grüße
Johannes
