Tips für Zweitgerät auf EQ5

hallo Thomas,

Glückwunsch zum Upgrade!

Wenn die Idee ist, das Setup auch fotografisch zu nutzen, würde ich da nicht über 150/750 gehen, wegen Gewicht und Hebel. Kamera kommt ja noch dazu, guiding, eventuell ein Motorfokus.

Es mag da Ausnahmen geben aber bei einen 8“ f4 und f5 in jedem Fall dürfte die Monti an ihre Grenzen stoßen.

Grüße,

Alex

Hallo Thomas,

mich interessiert, welches Upgrade gemeint ist. Was ist nun neu bei Deine EQ5?

Viele Grüße

Guido

Hallo Thomas,

ich habe eine EQ6 und 3 Newtons, 6'', 8'' und 10'', jeweils f4, also 600, 800, 1000 mm Brennweite) und bin da fast ausschließlich photographisch deep sky unterwegs und kann nur dazu was sagen.

Damit deckt man Übersichtsaufnahem von großen Strukturen (600 mm) und Detailaufnahmen (1000 mm) gut ab, wobei das aber auch vom Bildausschnitt der Kamera abhängt. Mit dem kleinen Bildausschnitt meiner ZwoAsi533Mc kriegt man auch bei 600 mm etwas an Details, bei einer Vollformatkameras ist der Bildauschnitt auch bei 1000 mm relativ groß.

Bei einer EQ5 kann man wohl grenzwertig! (ohne Wind) einen 8'' , f5 mit 1000 mm, z.b. einen Skywatcher 200PDS, gewichtsmäßig fahren. Bekannte machen das erfolgreich. Der ist aktuell auch relativ billig. Hatte ich auch mal, war mein Einstiegsgerät. Den habe ich durch einen 10'' (250/1000 mm) ersetzt, der aber einstellmäßig eine Mimose ist.

Am besten finde ich persönlich von meinen Newtons den Skywatcher Quattro 8'' f4 mit 200/800 mm. Der ist leicht, läßt sich stabil kollimieren, und passt gut zu meinen Kameras. Ist aber etwas oberhalb Deiner Grenze.

CS Peter

Zitat von Poffel

Die Frage ist jetzt, 6" oder ein kurzer 8".Wie groß ist denn der Unterschied beim Licht. Gravierend oder nur etwas besser?

Dafür kann man dir eigentlich nur diesen Thread empfehlen:

Thema

Einfluss Öffnung/Öffnungsverhältnis/Brennweite bei Deep Sky

Welchen Einfluss haben bei der Deep Sky Fotografie von lichtschwachen Objekten die Parameter Öffnung, Brennweite und Öffnungsverhältnis auf die erreichte Tiefe und Auflösung im Bild?

Da die Ansichten Über die Beziehungen dieser fundamentalen Kenngrößen offensichtlich auseinander gehen, möchte ich hierzu eine Grundsatzdiskussion anregen. Um das Thema einzugrenzen, seien folgende Rahmenbedingungen gestellt:
1. Betrachtet werden soll die Langzeitfotografie, die dem Langzeitseeing unterliegt.
2. Die…

Stathis

8. Dezember 2023

Ich persönlich hatte auf meiner früheren EQ-6 einen 8“ f/4 Newton. Das hat gut funktioniert, ab und zu gab es, trotz Riemenumbau, neuen Kugellagern, etc. der Montierung, aber schon Ausschuss wegen Backlash und guiding-Fehlern.

Wenn du z.b. noch einen besseren und damit in der Regel schweren OAZ verbaust und eine aktuelle, größere Kamera mit IMX571 verwenden möchtest, eventuell noch mit Filterrad, wird’s meiner Meinung sehr eng mit einer EQ-5.

Vielleicht hast du über einen Astrokollegen oder Verein die Möglichkeit mal einen 8“ auf die Monti zu packen und dir die Performance anzuschauen.

Grüße,

Alex

Hi Thomas

Schau in meine Galerie, die meisten meiner Bilder habe ich mit diesem Teleskop gemacht. Ich finde Preis Leistung sehr gut. Auch visuell hat er immer einen guten Job gemacht.

CS und viel Spass damit, Seraphin