Neue ASI715MC Kamera mit extrem kleinen Pixeln

Hallo,

ich habe eine geliehene, konnte diese als Trockentest aber nicht unter SharpCap starten. In FireCapture gings dann aber. Letzter Treiber ist 3.23 , ist das Korrekt?

VG ralf

Hallo zusammen,

hier nun ein erstes Ergebnis. Das Seeing war heute unterirdisch.

Im Weißlicht sah ich kaum mehr als die beiden Aquatorbänder.

Im Methanband dann aber einige Strukturen, die ich nach 20 mal 2 min. am 16" Dobson belichtete. Ohne jede Brennweitenverlängerung, also f/4,5. Bei der Schärfung wurde dann klar, dass ich theor. sogar um etwa 2-3-fach schärfer werden könnte, selbst bei dieser kurzen Brennweite, wenn das Seeing eben gut gewesen wäre. Das gibt Hoffnung.

Die Empfindlichkeit ist im IR enorm hoch, nicht zu vergleichen mit der ASI178MM. Ich bin auf 10 ms Einzelbelichtung gekommen, bei moderatem Gain. Ich denke, das ist es, was die Kamera ausmacht. Ich werde sie mir wohl auch bestellen.

Unter SharpCap habe ich sie nicht ans Laufen gebracht. Mit FireCapture ging es dann mit kleineren Hindernissen, die aber auch an mir liegen könnten, da ich FC nicht kenne.

Witzig war Europa, die hinter Jupiter hervorkam. Ich dachte, sie bleibt jetzt da, aber nach wenigen Minuten war sie plötzlich wieder im Schatten verschwunden.

VG ralf

Hi Armin,

du musst in der jeweiligen Software ggf. mal die Einstellungen zur Bayer-Matrix prüfen. Eventuell ist hier BGGR und nicht RGGB erforderlich. Ich habe mir das aber bei meiner QHY auch noch nicht angesehen, da ich keine Probleme hatte.

CS & VG

Stefan

Hi zusammen,

die Kamera läuft bei mit unter Firecapture (neueste Version) und den ZWO-Treibern von deren Webseite ohne Probleme.

Bayermatrix ist, soweit ich das weiß, RGGB.

Viele Grüße

Axel

Eine Frage zur QHY 715C: diese hat ja laut Beschreibung als Front Window direkt vor dem Sensor einen IR-Cut Filter. Kann man dieses Filter durch ein Klarglas ersetzen?

Markus

Hallo Markus,

bei meiner QHYIII-5-715C ist ein austauschbarer IR Cut Filter werksseitig montiert und ein Klarglasfenster zum Austausch liegt bei. Der Austausch (Schraubfassung) sollte relativ einfach sein. Ich habe es aber noch nicht ausprobiert.

Gruß

Torsten

Hallo Thorsten,

in der Schachtel ganz unten hab ich tatsächlich nun einen Filterring gefunden, aber leider kein Klarglas. Das heißt, ich müsste einfach komplett ohne Glas vor dem Sensor arbeiten...

Liebe Grüße

Markus

Moin Markus,

ohne Schutzglas würde ich die Kamera nicht verwenden.

Gemessen an den winzigen Pixeln besteht feiner Hausstaub aus "Felsbrocken".

Im Lieferunfang zur Kamera wird das AR-Schutzglas nicht genannt. (Im Gegensatz zu z.B. der 585).
Torsten scheint Glück gehabt zu haben. Andererseits kann man das Filterglas leicht übersehen. Bei der 585er ist das lose in Papier eingeschlagen in einem Mini-Plstiktütchen.

Zu bekommen sollte so ein Klarglas sein. Ebenso ein IR-Filter (bei der 585 auch lose dabei)

Ggf. mal bei Baader anfragen (oder dem Händler über den du die Kamera bezogen hast)

Alternativ - weniger fummelig:
Den Mini-Filter aus der Fassung ausbauen und dann normale 1,25" Filter verwenden.

Sinn der Mini-Filter ist augenscheinlich (nur) die Verwendvarkeit mit den CS(?)-Mount Objektiven. Für Astro ist es egal (?) wenn der Filter weiter vom Sensor weg ist.

CS

Harold

Ich werde die Kamera einfach mit einem 1,25" Sperrfilter und ggf. mit dem IR- Pass betreiben. Vielen Dank!

Zitat von lx200gps

in der Schachtel ganz unten hab ich tatsächlich nun einen Filterring gefunden, aber leider kein Klarglas.

Hallo Markus,

Ich habe mir den Zubehörbeutel der Kamera jetzt wirklich mal näher angeschaut. Auch bei mir ist kein Klarglas in dem Ring.

Ich hatte die Daten auf der Baader Website wohl einfach falsch interpretiert. Dort ist das Teilchen als "Front/End Glasring (spare Part)" benannt.

Siehe https://www.baader-planetarium…y-5-iii-715-c-kamera.html. Unten auf der Seite ist er sogar abgebildet. Was das soll, frage ich mich auch gerade ernsthaft.

Um die Verwirrung komplett zu machen, Auf der QHYCCD Website wird der Ring als Filter Coated Front Window bezeichnet.

Zitat von AQR66

Torsten scheint Glück gehabt zu haben.

Also nix mit Glück bei mir. Aber Humor ist, wenn man trotzdem lacht!

CS Torsten

meine eben angekommene QHY 5-III 715C (219€ beim Baader) gleich mal in die SharpCap Sensoranalyse gesteckt. Die Linearität geht sicher noch besser, das war hier freihändig vor die weiße Wand gehalten. Mit Verstärkung 50 kommt man immer noch auf 10 Blenden Dynamik und 1e Leserauschen. Jetzt hoffen wir mal auf klaren Himmel ...

CS, Markus

Welchen IR-Pass würdet ihr für die Cam empfehlen? Bei meinem Baader 685 kann ich noch richtig kurz belichten (Mond ca. 4ms bei 30 Gain). Da sollte der Astronomik 742 also nochmal einem Gewinm bringen, der 807er ist vlt. für Mond un Planeten wieder zu viel des Guten...

Markus

Kleine Info: Baader hat mir als Händler geschrieben, dass bei der Kamera kein AR-Glas dabei ist. Man sollte die Kamera ohne Klarglas betreiben oder einen Baader 1,25" Klarglasfilter verwenden.

Ich hatte mit meiner QHY 5-III-715C am vergangenen Samstag mein First-Light. Mehr dazu hier: Bericht First-Light

Nur kurz soviel: Ich bin begeistert von den kleinen Pixeln! Das Weglassen der Barlow und das Aufnehmen bei Öffnungsverhältnissen zwischen f/6 und f/8 bringt so kurze Belichtungszeiten, dass das Seeing richtig unterdrückt wird.

cs

Markus

Hallo,

SharpCap erkennt jetzt in der Version 4.1 auch die 715er.

VG ralf

Hallo Markus,

ich denke, du kannst mit der Kamera so ziemlich jeden IR-Filter nehmen. Ich selbst bin bei 890 nm auf 10 ms gekommen und das Gain war nur moderat aufgedreht.

Aber bedenke, je länger die Wellenlänge, umso geringer ist die Auflösung. 807nm ist schon recht lang.

VG ralf

Hallo zusammen,

ich habe vor einer Woche meine bestellte ASI715MC geliefert bekommen und vergangenen Samstag Gelegenheit auszuprobieren. Als Einstiegsdroge hatte ich bislang die 224MC, mit deren Auflösung schnell Grenzen erreicht waren.

Nach Herunterladen des Treibers konnte es losgehen mit Jupiter. Das Seeing am Samstag war mit ca. 1,4“ recht brauchbar und vor allem langperiodisch, so daß optimale Bedingungen herrschten.

Das Setup bestand wieder aus dem Williams GT 81/478 + Powermate 4x, die Aufnahmenbrennweite somit 1912mm.

Die Pixelgröße der 715 ist ideal gerade für kurze Primärbrennweiten.

Was soll ich sagen. Irgendwie, ich weiß nicht warum, habe ich es sogar mit ausgekühltem Instrument und EAF hingekriegt, die Fokussierung zu verpatzen 🫣🤭. Das habe aber erst später beim Stacken gesehen…..

Als nächstes war der Mond als Testziel dran. Hier sollte es mit dem Fokus dann klappen 😅.

Ich habe dann von der Region um Clavius und Copernikus ein paar Sequenzen mit je 1000 Frames gewonnen. Mit Zeiten von 5ms und Gain bei 50 kam Folgendes zustande:

Das Ergebnis war erwartungsgemäß gut bei gut 6-facher Auflösung gegenüber der 224 gerade mit kürzeren Brennweiten.

Zum Vergleich noch eine Aufnahme mit der 224:

Ich bin schon gespannt, was dann mit meinem TOA 130 geht.

CCS Wolfram

Nun bin ich auch dazugekommen, meine Videos vom "richtigen" First-Light der QHY 5-III-715C an meinem 8" f/6 Newton zu stacken.

Kopernikus

Sinus Iridium

Aufnahmedaten:

Aufnahmedatum: 21.01.2024

Teleskop: 8" f/6 Newton auf EQ6-R

Kamera: QHY 5-III-715C

Filter: Baader IR-Pass 685nm

Belichtungszeit: 4ms bei Gain 30

Stack aus 3.000 von 10.000 Bildern

Seeing: extrem wechselhaft

Fazit: Die Cam macht Spaß!

Was ist eigentlich der Unterschied zwischen der QHY und der ASI Version bis auf Farbe, Gehäuseform, mitgeliefertes Objektiv und 100€ Preisunterschied?

cs

Markus

Zitat von lx200gps

Was ist eigentlich der Unterschied zwischen der QHY und der ASI Version bis auf Farbe, Gehäuseform, mitgeliefertes Objektiv und 100€ Preisunterschied?

Hallo Markus,

der wichtigste Unterschied betrifft den Treiber bzw. die Firmware. Die Asi kannst Du mit dem ASIAIR betreiben, die QHY nicht. Aus dem Treiber ergeben sich auch kleine Unterschiede in der Handhabung.

Der interne Speicher unterscheidet sich und die technischen Daten werden leicht unterschiedlich angegeben. Meiner Ansicht nach handelt es sich aber nur um irrelevante Interpretationen der Hersteller. Ansonsten gibt es noch kleine Unterschiede in dem mitgelieferten Zubehör.

Aber das alles ist eigentlich für unsere Anwendungen nicht wirklich von Bedeutung. Es handelt sich bei beiden um Kameras mit dem gleichen Sony Chip IMX178.

Gruß

Torsten

Hallo Armin,

stimmt! Ich hab den Grünkanal in PS schon stark zurückgenommen, aber noch nicht genug. Im direkten Vergleich ist das natürlich auffällig.

Grüße

Wolfram

Zitat von Apofreund

Hallo zusammen,

ich habe vor einer Woche meine bestellte ASI715MC geliefert bekommen und vergangenen Samstag Gelegenheit auszuprobieren. Als Einstiegsdroge hatte ich bislang die 224MC, mit deren Auflösung schnell Grenzen erreicht waren.

Nach Herunterladen des Treibers konnte es losgehen mit Jupiter. Das Seeing am Samstag war mit ca. 1,4“ recht brauchbar und vor allem langperiodisch, so daß optimale Bedingungen herrschten.

Das Setup bestand wieder aus dem Williams GT 81/478 + Powermate 4x, die Aufnahmenbrennweite somit 1912mm.

Die Pixelgröße der 715 ist ideal gerade für kurze Primärbrennweiten.

Was soll ich sagen. Irgendwie, ich weiß nicht warum, habe ich es sogar mit ausgekühltem Instrument und EAF hingekriegt, die Fokussierung zu verpatzen 🫣🤭. Das habe aber erst später beim Stacken gesehen…..

Als nächstes war der Mond als Testziel dran. Hier sollte es mit dem Fokus dann klappen 😅.

Ich habe dann von der Region um Clavius und Copernikus ein paar Sequenzen mit je 1000 Frames gewonnen. Mit Zeiten von 5ms und Gain bei 50 kam Folgendes zustande:

Das Ergebnis war erwartungsgemäß gut bei gut 6-facher Auflösung gegenüber der 224 gerade mit kürzeren Brennweiten.

Zum Vergleich noch eine Aufnahme mit der 224:

Ich bin schon gespannt, was dann mit meinem TOA 130 geht.

CCS Wolfram

Alles anzeigen

Hallo Wolfram,

entschuldige bitte meine Anfänger/verständnisfrage.

Als DSLR Nutzer (Canon EOS 700D) bin ich immer wieder erstaunt über die starke Vergrößerung bei CMOS Kameras.

Deine Mondbilder hier sind deutlich "größer" im Detail als meine.

Ich kann beim Canon Display 10x vergrößern aber nur zum fokussieren. Die Vergrößerung wird nicht aufgenommen, "nur" das fokale Bild über meine 8" beim Newton.

Selbst mit meiner 3x Barlow komme ich nicht so tief ran wie Du mit Deiner kleineren Öffnung.

Darf ich annehmen, dass bei den CMOS Kameras gezoomt aufgenommen werden kann?

Grüße

Andreas

Hallo Andreas,

der unterschiedliche Abbildungsmaßstab liegt daran, dass der Chip kleiner ist. Also nicht nur die Sensorpixel, sondern die Kantenlänge. Die Planetenkameras haben oft nur wenige Millimeter. DSLRs haben 24x36 mm oder bei APSC etwas kleiner. Wenn der Mond z.B. 5 mm groß ist und dein Chip 6 mm dann wird der fast formatfüllend dargestellt. Wenn dein Chip aber z.B. 30 mm Kantenlänge hat, dann füllt der nur 1/6 des Bildes aus und wirkt kleiner.

Vg ralf

Zitat von Tors65

....

Aber das alles ist eigentlich für unsere Anwendungen nicht wirklich von Bedeutung. Es handelt sich bei beiden um Kameras mit dem gleichen Sony Chip IMX178.

....

Hallo Thorsten,

richtig heißen muss es wohl IMX715. Aber genau das ist der Punkt, dass ich mir die 100€ gespart habe und mich für die QHY entschieden habe. Die Gehäuseform gefällt mir hier im Vergleich zu einer ASI290MC die ich auch habe sogar besser, über die Farbe kann man diskutieren

Gruß,

Markus