Jupiter und andere Planeten in kleinen bis mittelgroßen Teleskopen bis ca. 8" Öffnung 2023

Hallo Roland,

finde ich klasse, dass sich mal jemand in die Region "Bilder von kleineren Teleskopen" traut! Als Einsteiger mit auch "nur" einem 150/750mm Dobson haben deine Fotos für mich echten Wiedererkennungswert. Vor kurzem (6.10.`23 ?) hatte ich sogar das Glück den Schattenwurf von Io auf der Oberfläche beobachten zu können. Das ging tatsächlich sogar leichter mit moon - skyglow-Filter (Omegon) als ohne diesen. Leider kann ich mangels Ausrüstung keine eigenen Bilder beisteuern, werde diesen Thread aber auf jeden Fall weiter beobachten!

Weiter so,

Gruß (auch) Roland

Hallo Roland,

auch ich finde es schön, dass du Themen unter dem Motto "Bilder von kleinen Teleskopen" wieder eröffnest.

Ich fand es selbst immer schon etwas unfair, wenn ich mit meinem 150mm Lulatsch-HA hier mitgemacht habe (dafür aber auch nur mit Zeichnungen/nicht Fotos).

Aber wenn du das nun aber auch auf mittlere Teleskope bis 200mm ausweitest, darf ich ja auch weiter mitmachen mit meinem jüngsten 200er HA:

Beitrag

Pünktlich zum 66. Jahrestag des Sputnik-I-Starts: “Rainer heißt jetzt Caspar”

Pünktlich zum 66. Jahrestag des Sputnik-I-Starts: “Rainer heißt jetzt Caspar”

So wie oben lautete vor 16 Jahren meine Überschrift, allerdings zum damals 50. Jubiläum, als ich meine Rainer-Ludwig-Sternwarte erstmals eröffnete.
Und so ähnlich, wie es vor Jahrzehnten im Werbefernsehen geheißen hatte “Raider heißt jetzt Twix” so gilt seit dem letzten Mittwoch für meine Sternwarte “Rainer heißt jetzt Caspar”.

Nachdem der örtliche Heimat- und Geschichtsverein Medebach e. V. mal anregte, darüber…

Rieger

10. Oktober 2023

CS.

Hubertus

Hallo Roland,

da kann ich etwas beisteuern. Newton 10 cm Öffnung, 1 m Brennweite. Das Teleskop sollte auf den Sperrmüll. Nicht mit mir! Und was steckt drin in so einem Kugelspiegel von 1962?

Ich war baff, und dabei war das Seeing nicht mal gut.

Detaillierter Bericht zum Teleskop folgt, sobald ich damit mal den Mond gesehen habe.

VG ralf

Hallo Roland,

das waren 360 von 3000 Bildern und natürlich habe ich die Daten gequält, die Sättigung habe ich aber nicht speziell erhöht, das passierte bei Schärfen dann irgendwie automatisch.

ADC? ha, nicht mal ein normales Oku passte da rein, auch nicht diese kleinen, 0,96". Ich habe mir aus China ein Mikroskopokular schicken lassen. Dann musste ich nur noch mit der Eisensäge den Stutzen kürzen und ich konnte mit Moosgummi und Tesa die ASI dranklemmen.

VG ralf

In den letzten Tagen variiert das seeing (jedenfalls in SW-Deutschland) erheblich (ich bin noch verwöhnt von unserem September-Urlaub in Südfrankreich: seeing immer 9/10...).

Bei Saturn sollte/muss derzeit die Cassini-Teilung bei mittleren Vergrößerungen sichtbar sein; ansonsten lohnen sich keine erweiterten Beobachtungen im Hochvergrößerungsbereich. Das ist aber bei weitem nicht immer der Fall (z. B. heute: keine Cassini-Teilung bei mir: keine weitere Beobachtung...).

Hallo ihr Lieben,

wo wohnt ihr denn? Glückwünsche für eure tollen Bilder.

Ich wollte heute, nachdem die Besucher weg wären, ganz bestimmt den Bleistift schwingen, aber ich sitze jetzt in meiner wieder geschlossenen Sternwarte und bin froh, dass bei dem Wetter überhaupt für die 14 Besucher was ging. Saturn war für die Erstbeobachter (besonders die 5 Kinder) auch durch Wolken schon toll. 2Min grinste er mal fast klar durch die Wolken und alle guckte hektisch nochmal, aber nach Epsilon Lyrae, Ringnebel und etwas Jupiter im Wolkendunst ging nix mehr. Schon gar nicht Jupiter zeichnen.

Schaun ´ mer mal demnächst wieder.

CS.

Hubertus

Zitat von 03sec

Hallo Roland,

das waren 360 von 3000 Bildern und natürlich habe ich die Daten gequält, die Sättigung habe ich aber nicht speziell erhöht, das passierte bei Schärfen dann irgendwie automatisch.

ADC? ha, nicht mal ein normales Oku passte da rein, auch nicht diese kleinen, 0,96". Ich habe mir aus China ein Mikroskopokular schicken lassen. Dann musste ich nur noch mit der Eisensäge den Stutzen kürzen und ich konnte mit Moosgummi und Tesa die ASI dranklemmen.

VG ralf

Hallo Roland, hallo Ralf.

Ich habe diesen Thread gerade eben entdeckt. Der Kugelspiegel erreicht, wenn es wirklich ein Kugelspiegel ist, im grünen Spektralbereich bei optimaler Fokussierung immerhin einen Strehl-Wert von mehr als respektablen 96%!

Blau: 94%, Rot (H alpha) 97%.

Das sind ausgezeichnete Werte, deutlichst über den als "beugungsbegrenzt" geltenden 80%.

Am Rand eines ebenen Bildfeldes (Sensor) von 0,5° Durchmesser (Sonne, Mond) sind es immer noch 86%.

Viele Grüße,

Guntram

Hallo zusammen,

eigentlich wollte ich ja warten, bis ich mit meinen 114er/660er und meinen 150/739er Newton/Dobsons aktuelle Zeichnungen beisteuern kann, aber da hat mir 03sec mal einen schönen Strich durch die Rechnung gemacht.

Er steuert hier mit seinem uralten 100/1000er Kugelspiegelnewton ein sehr gutes Bild von Jupiter bei und löst damit einiges Erstaunen aus.

Guntram liefert schon einen großen Tel der Erklärung, weil eben ein Kugelspiegel mit 100 mm Öffnung bei f/10 extrem gute Werte erzielen kann, schon sehr deutlich bessere Werte als ein 114/900er Kugelspiegel. Dazu kommt dann sicher noch eine auf die kleinen Okulare optimierte Bauweise mit sehr kleinem Fangspiegel und für die Kamera wurde der OAZ noch gekürzt.

Damit liefert dieses Newton-Teleskop mit nur 100 mm Öffnung eine Leistung ab an Jupiter ab, die z.B. ein unobstruierter 90er APO und unter Ausnahmebedingungen auch mein 114/660er Newton mit Parabolspiegel und 28% Obstruktion für die Ausleuchtung von 2" Weitfeldokularen bringen kann.

Selten genug und daher ziehe ich auf dem Balkon und wenn es schnell gehen muss, den 150/739er in aller Regel vor. Der zeigt das auch, wenn die Bedingungen nicht ganz so gut sind.

Der 6 Zöller ist zwar, wie auch der 114er auf Weitfeld optimimert, kann aber wegen des belüfteten ISO-Tubus und der optimierten Fokuslage mit ebenfalls nur 28% Obstruktion auskommen, was für die visuelle Beobachtung von Mond und Planeten im Hochvergrößerungsbereich einige Vorteile bringt.

Hier liegt bei sehr vielen kleinen Newtons der Hase im Pfeffer, denn was da teilweise zu kaufen ist, bietet gerade so eben bestimmungsgemäße Funktion und manchmal nicht einmal das. Ralf zeigt mit seinem Jupiter sehr schön, was geht, wenn das Teleskop gut gebaut und (das ist dem Alter und der "unmodernen" Bauweise geschuldet) auf Planeten getrimmt ist.

hier mal eine Zeichnung am 114er, die zeigt, was der mit der moderneren Bauweise auch kann, nämlich weites Feld

bei nicht ganz so hoher Vergrößerung und dann mal Zeichnungen aus den Vorjahren mit dem 150/739er Dobson

Es geht schon was mit kleinen Teleskopen.

Gruß

Günther

Hallo Ralf,

Glückwunsch zu dem Jupiter mit einem 100x1000 Newton. Ich vermute mal stark, dass dieser kleine Planeten-Newton eben wegen seiner kleinen Öffnung die Wellenfront des schlechten Seeings unterlaufen konnte. Ich bin aber kein Fotograf. Beim Stacken werden die schlechten Bilder ohnehin aussortiert. Die Vorteile einer geringen Öffnung bei schlechtem Seeing könnte sich auch nur beim visuellen Beobachten wirklich auszahlen. Aber wenn du deinem "Nickname" entsprechend tatsächlich nur 3sec gefilmt haben solltest ... wer weiß?

Außerdem ist ein langsamer Kugelspiegel ja immer perfekt justiert (braucht er nämlich gar nicht zu werden.)

Einem Neumitglied im Herner Volkssternwarten-Verein haben wir kürzlich auch einen 100x1000er Planeten-Newton zum "pröbeln" überlassen und die Dame will überwiegend fotografieren. Dein Ergebnis könnte da sehr motivieren.d sein.

CS.

Hubertus

Hallo zusammen,

habe auch im September noch Aufnahmen von Jupiter und Saturn mit meinem Carton 80 / 1000 Achromat gemacht.

Montierung New Polaris und ASI ZWO 290MM mit hellgelb Filter und billige no name 2x Barlow. Bisschen geschärft in Registax und gestackt mit Autostakkert.

Künstlicher schwarzer Rand wurde noch hinzugefügt. Auf 75% verkleinert, größer bringt da nicht mehr Auflösung.

SInd schon schöne Bilder hier, hoffe es kommen noch mehr

Viele Grüße

Mira

Hallo nochmal,

natürlich sind auch all meine Erfahrungen bzgl. Bildbearbeitung in das Bild eingeflossen, allerdings war da gar nicht sooo viel zu machen. Der Spiegel hat 1/16 Lambda und der FS ist nur 30 mm groß, das ist sicher nicht falsch.

Für mich war die Sache mit der Justage des Kugelspiegels neu, das wusste ich gar nicht, ist aber logisch.

Was mich aber wundert ist, dass ich mit Farbkamera und f/10 und bei ASI178MC = 2,45µm, eigentlich deutlich das Nyquist-Kriterium unterschreite. Trotzdem glaube ich, die Auflösungsmöglichkeiten des Teleskops einigermaßen erreicht zu haben.

Ich hoffe, bald damit mal auf den Mond halten zu können.

VG ralf

Hallo zusammen,

schöne Idee, dieser thread. Da möchte ich gerne was aus meinem Fundus beisteuern:

...und auch gerne den Vergleich "groß gegen klein"

Mars am 14.12.2022

ich denke Venus i.V.m. deepsky ist zulässig?

Viele Grüße

Uwe

Zitat von Niklo

.....

Klar wird der Spiegel in Deinem 4" Newton einen guten Strehlwert haben, aber die "nur" 30 mm Fangspiegel ist schon sehr groß für einen 102 mm oder 100 mm Spiegel. Da wärst Du dann schon bei 30 % Obstruktion und das wäre schon mehr Obstruktion wie bei den meisten 114/900 Newtons, die ja meist 112/900 sind und auch meistens auch besser wie beugungsbegrenzt sind......

Hallo zusammen,

den zitierten Satz kann man nicht einfach so abhaken.

Guntram hat weiter oben schön erklärt, dass das Desigen eines 100/1000er Kurgelspiegels sehr hohe 0,90er Strehlwerte erreicht.

Das Design eines 114/900er Kugelspiegels kommt knapp über 0,80 er Strehlwerte.

Das bedeutet zunächst mal nur, dass man sich beim 100/1000er Spiegel westenlich größere Freiheitsgrade ("Fehler") in der Umsetzung, also z.B. Kugelgestalt, Politur, Verspiegelung pp erlauben kann als beim 114/900er bevor der Strehl unter die Beugungsgrenze, in den Keller, rauscht, als beim 114/900er.

Damit ist dann noch gar nichts über die Beschaffenheit. Qualität und Größe des Fangspiegels und die Bauart des kompletten Teleskops gesagt.

Erst wenn das komplette Teleskop die Beugungsgrenze hält, ist es ein gutes Teleskop.

Sollten sich also die Erbauer des 100/1000er z.B. der Tatsache bewusst gewesen sein, dass die ihnen verfügbaren Fangspiegel durch die Bank einen abfallenden Rand aufweisen und daher das Ding eine Nummer größer als notwendig gewählt haben, dann hätten sie mit 30% Obstruktion eine ganz erheblich bessere Abbildungsqualität ermöglicht als mit einem genau passenden Fangspiegel, dessen schlechter Rand zur Abbildung beiträgt und jede Menge mehr Licht in die Beugungsringe treibt, als ein etwas zu großer Fangspiegel.

Gängige Newtons, auch 114/900er, sind sehr häufig vom Fangspiegel her unterversorgt, aber da muss man eben ein paar mehr Daten den konkreten Teleskops wissen, um wirklich eine belastbare Aussage treffen zu können.

Etwas genauere Grunddaten des 100/1000ers würden mich z.B. sehr interessieren.

Gruß

Günther

Hallo,

Dann kann ich ja mal meinen Saturn vom 15.09. beisteuern.

Aufgenommen um 01:42 MESZ

Seeing: 2-3

Optik: 90/910 Celestron AstroFi 90 + 2.5x Barlow

Kamera: Zwo Asi 120MC-S; Gain 70, 25ms Belichtung, 15 fps, 640x420

500 von ca. 6000 Frames gestackt, 1.5x Drizzle

Nachbearbeitung in Registax:

RGB-Align, Schärfen, Ausrichten

Gruß,

Peter

Hallo Roland,

zu deiner Frage: "Mit welchen Teleskopen hast Du Saturn beobachtet? Was für Details hast Du auf Saturn gesehen?"

Wenn sich deine Frage auf den letzten Mittwoch-Abend bezieht, dann spähten alle Besucher bei wolkigem Himmel durch einen, letzte Woche erst an der Säule montierten 200x2800er Brandt-Halb-Apo. In den wenigen Momenten, in denen die Wolkenschicht dünn war, so er ziemlich genaus so aus, wie auf Peters jüngst gezeigten Foto, denn der helle Äquatorbereich und der Ringschatten war eben zu sehen. Optimal scharf stellen konnte ich ihn zuvor durch dichtere Wolken auch nicht recht. Aber die Besucher sollten zuerst mal drankommen und die waren schon mal ganz entzückt. Aber so wie auf Peters Bild sah es gerade mal für 2-3 min aus.

Ein Wetter, den Über-Lulatsch mal voll auszureizen, gab es bisher einfach noch nicht.

Früher hatte ich einen 150x2300er Lichtenknecker-Halbapo, der mir aber erhalten bleibt, da er in der Herner-Volkssternwarte (200m Luftlinie von meiner Wohnung) jetzt hängt. Mit knapp 6" ist das ein optimales Großstadt-Teleskop für Mond und Planeten, das mit dem Großstadt-Seeing noch recht gut zurecht kommen sollte. Mit dem werde ich unter der Woche auch weiter zeichnen.

Jetzt muss ich die Frage (wenn auch am falschen Ort) loswerden: Wie kriege ich meine bereits hochgeladenben Bilder in meine Beiträge hinein. Im alten Astrotreff-Forum konnte ich das, aber ich finde hier keine Hilfe. Sonst hätte ich schon was aus der letzten Zeit eingefügt.

CS.

Hubertus

Hallo Roland,

niemand will Dir Deinen guten Vixen madig machen, mein guter Dörr Danubia hat mich auch die ersten 10 Jahre gut begleitet, nur die Aussage, dass die meisten 114/900er besser als beugungsbegrenzt sind........sorry, Thema aus.

Obstruktionswerte unter 30% sind bei diesen kleinen Newtons bis 5 Zoll kaum machbar und auch kaum anzutreffen, es sei denn man konstruiert selbst und die haben ja auch mit dem Strehlwert nicht direkt zu tun. Eine möglichst kleine Obstruktion ist für den visuellen Beobachter ein sehr wichtiges Kriterium, viel wichtiger als für den Fotografen, aber sie ist längst nicht alles. Bei Obstruktionsphobie an Newtons um 4-5 Zoll Öffnung rate ich lieber ein Zoll mehr Öffnung zu wählen, als einen zu kleinen Fangspiegel.

Mein aktueller 114/660er ist auf Spitz und Knopf gerechnet, hat einen extrem flachen Okularauszug bringt noch gute Ausleuchtung für 46er Feldblende und kommt letztlich mit dem 33er Fangspiegel auf knapp 29% Obstruktion. Weniger ist nicht drin, der Schuss kann schnell nach hinten losgehen.

Auch mein 150/739er kommt mit 28% Obstruktion daher, weil ich eben die Großfeldoption nicht aufgeben will.

Naja, so schlecht kommt der Jupiter ja auch gar nicht und auch die Marsoppositiopn 2020 war so schlecht nicht.

Okay, mein alter 150/900er hätte da eventuell einen Ticken mehr gebracht, ich habe leider den direkten Vergleich nicht mehr und der grüne Frosch ist inzwischen bei seiner neuen Besitzerin gelandet, aber ich hatte immer wieder, über Jahre hinweg, den visuellen Vergleich (nebeneinander stehend) zwischen dem 6 Zoll f/6 mit 25% und dem 6 Zoll f/4,8 mit 36% Obstruktion bei ähnlich guter grundsätzlicher Spiegel-Teleskopqualität.

Ein Unterschied bei der Mond und Planetenbeobachtung machte sich da visuell ab 150fach aufwärts bemerkbar und war erst ab 200fach, also bei unter 0,7 mm AP, deutlich. Kontrastabschwächung bis hin zu Detailverlust, ein subtil immer aufgeweichteres Bild schon bei geringerer Vergrößerung und bereits deutlich bevor das Bild zu dunkel wird und Dunkeladaption einsetzt.

Gruß

Günther