Okularauszüge aus dem Drucker

Zitat von TecMar

So Okular Auszüge gibt's ja schon für 50€ da würde ich mir persönlich die Nerven und Zeit für sparen.

Interessant, könntest du den Link Teilen. 2“ hatte ich immer nur deutlich teurer gesehen 🤔

Zitat von TecMar

Also nicht falsch verstehen ich bin auch ein Freund des bastelns aber wenns um so eine Genauigkeit geht?

Naja, da geht es, wie ein Vorredner schon erwähnt hat, auch ums ausprobieren oder um das Retten sehr alter Geräte.

Ein gedruckter OAZ kommt auf 5€ -10€ und wenn wir hier ein gutes Design erarbeiten, dann könnem das viele andere ohne Aufwand kopieren.

Damit bekommt das ganze noch eine neue Dimension, wir machen damit evtl. den Import billiger China-Ware überflüssig und halten Wertschöpfung im Land.

Zudem gibt es recylete Filament umd welche aus kompostierbaren Materialien, die lokal gefertigt werden, das ganze ist damit auch noch umweltschonender. Es wird nämlich kein, unter fragwürdigen Bedingungen hergestellter Aluklotz mit Schweröl aus China hier her geschifft.

Zitat von Cateye

Es gibt jetzt noch einen Versuch mit Gehäuse und Rohr aus PETG, ansonsten ist das Ding zu kompliziert und nicht gut genug.

Testest du die Version mit den extra Streben?

Zitat von MuellerC

Hey,

hab gerade gesehen, dass es dort eine step Datei gibt. Die kann man gut editieren.

Habe dir links und rechts je zwei Stützen eingezeichet.

https://www.transfernow.net/dl/20230817hzYkYuQq/gVKvwhVK

Vielleicht hilft das.

Alles anzeigen

Ich meinte die Version mit den zusätzlichen, gedruckten Stützen (siehe Link oben)

Wenn die aus ABS gedruckt ist, könnte es deutlich besser sein.

PETG hat ja auch nur 70°C. Das ist zwar besser als PLA aber deutlich schlechter als ABS oder ASA. Außerdem ist das ursprüngliche Design tatsächlich etwas mager. Aber mit den beiden Stützen direkt an den Halteschrauben könnte es gehen.

Ich hab einige funktionale Teile gerade aus Polycarbonat gedruckt. Wenn der Drucker die Temperaturen erreicht und die Druckkammer konstant genug heizt, ist es einfach zu drucken. Die Teile daraus extrem belastbar, form- und temperaturstabil, besonders die Haftung zwischen den Schichten ist sehr gut. Die Entfernung von Stützstrukturen ist schwierig bis unmöglich - evtl. muss man schauen, ob man geeignetes lösliches Material findet.

Arc Overhangs könnte die Lösung für das Problem mit dem Support sein:

Soll das den jetzt implementiert werden oder ist das immer noch in entwicklung?

SuperPleccer kann das angeblich:

https://github.com/rvmn/SuperP…ste-optimizing%20features.

Habe es selbst aber noch nicht getestet.

Werde es jetzt vielleicht bald machen 🤔

Das wäre die OAZ Version, die ich gedruckt habe. Die Wände vom Gehäuse sind schon gut dimensioniert. Gedruckt sind sie mit drei Perimetern.

Momentan habe ich allerdings noch kein 2" Okular um zu testen ob sich was verzieht 🤣

Vielleicht drucke ich da was

Dann könnte ich erstmal den unbelasteten Tubus in den Klimaschrank stellen und schauen ob sich was tut.

Evtl. Mit dem Messschieber? Oder hat jemand eine Bessere Idee?

Wenn ich nur die Wandstärke messen würde könnte ich eine Mikrometerschraube nehmen aber eine die so groß wie das ganze Bauteil ist, habe ich nicht da 🤷‍♂️

Die Fragen waren glaube ich Wärmeformbeständigkeit und Wärmeausdehnung, oder?

Also Vorschläge für ein Testverfahren sind willkommen 👍

Moin Chris,

Wärmedehnung ist für den OAZ an sich imho weniger kritisch, so lange die gepaarten Teile aus dem gleichen Material bestehen bzw. so lange sie in etwa die gleiche Wärmedehnung aufweisen oder wenn die Maßänderungen die relative Lage wenig(er) beeinflussen. (Z.B. beim Crayford von Starlight Instruments oder einem Konstrukt, bei dem die Schiene mit Abstand vom Auszugrohr befestigt ist und dann die Welle zwischen Auszugrohr und der reibschiene verläuft. Also ziehen, statt drücken.)

Probleme mit dem Passmaß von Okularen können natürlich auftreten.

wenn ich mich jetzt nicht vertan habe, ist die effektive Änderung bei 40°C Temperaturänderung bei der 2" Aufnahme unter 2/10mm. Die Teile, die ich hier habe, haben typisch ein größeres Spiel. Bei exakter Einstellung des Durchmessers sollte das kein Problem sein, so lange die Aufnahme rund bleibt. (Crayford mit dünner Wandung am Auszugrohr ist da sicher ungünstig.)

Formänderungen außer lokalen Durchmesseränderungen durch Deformation zu messen ist vermutlich nicht ganz einfach.
Mir kame im Moment nur so eine Anordnung in den Sinn:

Eine formstabile Basis die beim Messen als Bezug genommen werden kann.

Als Messmittel kämen Messchieber und eine Fühlerlehre in Betracht.

Oder einfach anbauen, benutzen und sehen was sich ändert. Also: bleibt die Justage erhalten und lässt sich der Auszug auch nach einiger Zeit noch gut benutzen?

Hinsichtlich der Führungen wären ggf. MGN-Linearführungen verwendbar. Die Noname-Versionen sind ja nicht allzu teuer. Bei Markenware muss man ggf. ein wenig bei Ebay und Co nach brauchbaren Angeboten schauen.

Die Verstellung dann ggf. über Gewindestangen längs zur Bewegungsachse. Ritzel und ein großes Hohlrad zum synchronen Antrieb der Gewindestangen sollten mit 3D-Druck ja ordentlich gehen.

Interessehalber: mit welchen Kosten rechnest du für den kompletten OAZ einschließlich Kugellagern, Verstellmechanismus, Okularklemme,... ?

Mit welchen erhältlichen Okularauszügen soll das Konstrukt "konkurrieren"?

CS

Harold

Keine Ahnung 🤣

Die Version von Printables ist recht günstig.

Vier Lager a 0,8€ ein Eisenstab zu 2,25€ und Schrauben für vermutlich 1,5€ dazu das Filament.

Was die Formbeständigkeit bei direkter Sonneneinstrahlung angeht bin ich mittlerweile etwas skeptisch, wenn das Material schwarz ist, dann reicht da 100°C im Sommer vermutlich nicht 😔

Aber wenn man das Greentech Pro nimmt und es weiß lackiert, dann könnte es zumindest für kürzere Zeiträume schon passen.

Zitat von AQR66

wenn ich mich jetzt nicht vertan habe, ist die effektive Änderung bei 40°C Temperaturänderung bei der 2" Aufnahme unter 2/10mm. Die Teile, die ich hier habe, haben typisch ein größeres Spiel.

Ja, das ist ein guter Anhaltspunkt.

👍

Zitat von AQR66

Die Verstellung dann ggf. über Gewindestangen längs zur Bewegungsachse. Ritzel und ein großes Hohlrad zum synchronen Antrieb der Gewindestangen sollten mit 3D-Druck ja ordentlich gehen.

Damit ich das richtig verstanden habe.

Drei gewindestangen, die am Teleskop gelagert sind, werden Synchron angetrieben und bewegen so den Tubus rauf und runter?

Wenn dem so ist, könnte ein großer Verstellring gehen, um die drei Stangen synchron zu bewegen. Es könnte aber auch Haken, was man wiederum mit weichem Material wie dem von Igus beheben könnte. Allerdings wäre es vermutlich auch schwierig das Spiel gut hin zu bekommen. Daher würde ich dafür die im 3D Druck üblichen GT2 Ritzel und Riemen verwenden.

Zitat von AQR66

(Crayford mit dünner Wandung am Auszugrohr ist da sicher ungünstig.)

Der andauernde Druck könnte tatsächlich immer ungünstig sein.

Aber man könnte ja ein Alurohr nehmen, das einen ID > 50mm hat und einen Einsatz drucken. Quasi eine Reduzierhülse, oder?

Moin Chris,

bei den Gewindestangen /Schrauben) habe ich dieses Prinzip im Sinn:

Gewindestangen fest am oberen Ende des inneren Auszugrohres, Ritzel in Ausschnitten im äußeren Auszugrohr.

Das Auszugrohr braucht dann nicht einmal notwendiger Weise eine feste Führung. Kippmöglichkeiten sind durch das axiale Gewindespiel und Spiel an den Ritzel-Lagerungen begrenzt. Ggf. kann man , wie geschrieben, eine kleine Linearführung im Stile der "Monorail" ergänzen.

CS

Harold

das wäre ein 55x2,5mm Rohr, ich weiß nicht wie genau der Durchmesser von 2“ Okularen ist, da ich ja noch keines habe 🙈

man könnte aber auch ein 55x1,5 Rohr nehmen und einen Einsatz drucken

die Maße variieren ...

die wertigeren Teile haben am OAZ etwa 10 bis 15/100mm Übermaß (50,9 bis 50,95mm), die Okulare entsprechendes Untermaß (50,65 bis 50,7mm).
Bei einfachen Teilen klappert es (teils deutlch) mehr.

Das Rohr ist innen ohne Nachbearbeitung auf jeden Fall zu klein.

CS

Harold

Alurohr 55x2,5

Alurohr 55x2,5 mm ○ Wetterfest ✔ leicht ✔ stabil ✔ Für unzählige Anwendungen ✔ Versand bis 3 Meter am Stück ✔ metallparadies.de ✔

www.metallparadies.de

Ein 55x2 könnte also passen?

Moin Chris,

vermutlich ja.

Die Profile sind in der Regel recht maßhaltig. Es gibt jedoch keine Angaben zu den Toleranzen (zumindest keine Angaben gesehen).

Wirklich sicher ist das also nicht.

Wenn man gängige Allgemeintoleranzen "m" "rät", könnte es am unteren Maßende zu eng werden.

https://www.uhe.de/fileadmin/d/DIN-ISO2768-Allgemeintoleranzen.pdf

Wenn du ein etwas größeres Rohr wählst, kannst du tatsächlich eine dünne Buchse einlegen. Die am Außen-Ø mit wenigen 1/10mm Übermaß, so dass sie sich garade noch in das Rohr einpressen lässt. Bezüglich Maßänderungen ist das unkritisch, da nur die Wand-Dicke der Buchse "arbeitet". Aufweiten kann sie sich ja nicht, da vom Alu umschlossen. Wieviel größer es sein muss hängt davon ab wie du eine maßhaltige Buchse herstellen kannst.

Ggf. auch ein wenig dickwandiger, da eine Fläche für die Antriebswelle benötigt witrd, wenn es ein Crayford werden soll. Bei einem Auszug nachgemessen "kostet" das ca. 1mm Wandstärke bei einem Rohr Außen-Ø von 56mm.

CS

Harold

eine andere Frage, was sind eigentlich die Vorteile eines Crayford OAZ und was sind die Nachteile eines Zahnstangen OAZ?

Crayford ist Reibantrieb => spielfrei und durch die dünne Antriebsachse sehr feinfühlig

Zahnstange hat immer etwas Spiel und nicht so fein übersetzt, da Zahnraddurchmesser größer als Achse beim Crayford

So hab ich das zumindest in Erinnerung🤔😇

Denke aber der könig der oaz ist sowas : https://www.gerdneumann.net/de…fernrohrbau/heli-fok.html

Wäre mir lieber als ein gedruckter😅

Gruß,

Martin

Ich hab gerade die 3D-gedruckte Aufnahme meines Komakorrektors (quasi Okularauszug ohne Verstellung) neu gebaut. Diesmal als Voll CFK Konstruktion.

Obwohl ich schon HD-PLA (M4P) genutzt hab, hat sich das Material verzogen, bzw. ist gequollen. Sollte man im Hinterkopf behalten, bei den engen Toleranzen, die ein OAZ erfodert.

1,25“ Alu 317g

2" Greentech Pro Carbon 385g