Frage Teleskop Vergleich

Servus Tori

Zitat von tori1117

Hallo, ich frage mich ob der unterschied was man mit dem beiden teleskopen sehen kann so groß ist?

Vergiss dieses Teleskop Reflektor 114/1000 Star Sheriff inkl. EQ-3 Montierung Okulare Big Pack ganz schnell, das ist ein Katadiopter mit Kugelspiegel, eine scharfe Abbildung ist so gut wie unmöglich und die "Montierung" darunter ist ein schlechter Witz- sowas nennt sich Astroschrott

Moin Tori,

wird das dein erstes Teleskop?

Zum "Star Sheriff", das ist ein klassisches Aussteigerteleskop. Du wirst damit keinen Spaß haben und er wird im Keller einstauben.

Grüße und CS

Hallo Tori,

Zitat von tori1117

Was macht denn mehr spaß die objekte selber zu finden oder eine go to steuerung zu haben?

...das muß letztendlich jeder für sich selbst herausfinden.

Zitat von tori1117

Ich kann mir vorstellen selber zu suchen macht mehr Spaß aber ob man als anfänger alles findet ist die andere sach

...jedenfalls ist bei dieser Art zu suchen (u. dann auch zu finden) der Lerneffekt wesentlich größer!

.....was ,,dir selbst" bzgl. deinen Vorlieben eher entspricht mußt du wiederum selbst raus finden.....

Bzgl. deiner beiden Links ist den beiden darauf folgenden Kommentaren nichts mehr hinzuzufügen.

Hallo Tori,

mir persönlich macht selbst suchen und finden mehr Spass als GoTo, PuschTo und was es da noch alles gibt, aber ich habe auch einen recht brauchbaren Landhimmel, wo man viele Sterne fürs Starhopping vorfindet. Je weniger Sterne Dein Himmel, dort wo Du beobachtest bietet, um so schwieriger wird das Auffinden von Objekten, wenn man mal vom Mond und den Planeten absieht.

Abgesehen davon ist auf dieser (brauchbaren) GoTo Montierung ein voll justierbares und mit einem 2 Zoll Okularauszug ausgestattes Newton Teleskop montiert, während das andere Ding in allen Teilen Schrott ist und die Bezeichnung Teleskop nicht verdient.

Dieser Nexstar Newton ist nicht schlecht, ich habe im Netz aktuelle Bilder gefunden, die zeigen, dass alle Justiereinrichtungen vorhanden sind, von daher okay.

Es gibt diesen gut konzipierten Newton mit dem 2 Zoll Okularauszug und dem passend dimensionierten Fangspiegel leider gar nicht ohne die Montierung zu kaufen, am nächsten kommt ihm der Skywatcher 130 PDS.

Die Montierung bezeichne ich nur als brauchbar, denn ich kenne sie und weiß, dass sie das Teleskop recht gut trägt und bewegt. Ein Knackpunkt ist aber, dass man nicht bis in den Zenit kommt. Der Tubus schlägt, bevor er in die Senkrechte kommt, am Mittelteil der Montierung und/oder den Stativköpfen an. Man hat also im Zenit einen Kreis der nicht erreichbar ist. Behilft man sich durch Schrägstellung des Stativs hat man die GoTo Einstellungen ruiniert. Auch wenn das nur wenige Objekte betrifft und die ja auch, wie alle anderen Objekte auch über den Himmel wandern, also zu anderen Zeiten so stehen, dass man sie beobachten kann, es sollte erwähnt sein.

Ich will auch nicht unerwähnt lassen. dass auch ein 8 Zoll f/6 Dobson, also ein Teleskop mit erheblich mehr Öffnung und sogar mit einer Grundausstattung an gutem Zubehör im angedachten Preisrahmen liegt.

Gruß

Günther

Zitat von tori1117

Was macht denn mehr spaß die objekte selber zu finden oder eine go to steuerung zu haben?

Ich kann mir vorstellen selber zu suchen macht mehr Spaß aber ob man als anfänger alles findet ist die andere sache.

Sagen wir mal so, mit einem 130er kannst du von den 4000 Objekten aus der Goto wahrscheinlich nicht viele gut sehen und auch viele gar nicht.

Für 700€ würdest du aber einen großen Dobson mit dem du sehr viel entdecken und sehen kannst bekommen. Außerdem lernst dabei noch dich selbst am Firmament zurecht zu finden.

Das hat den Effekt das du in den Himmel schaust und aufeinmal weißt was das dort oben eigentlich alles ist was du siehst.

Hallo Tori,

zu deiner eigentlichen Frage ob es Spaß macht die Objekte am Himmel selber aufzuspüren:

Für mich persönlich ist das genau der Reiz den dieses Hobby ausmacht. Mir macht es sehr viel Spaß - es ist halt ein wenig wie eine Schatzsuche… wenn man dann endlich das gewünschte Objekt gefunden hat, ist das ja auch ein kleines Erfolgserlebnis.

Vielleicht möchtest du ja erst einmal rein visuell beobachten (ohne Astrofotografie). Hier schadet es bestimmt nicht, wenn man die Objekte selber aufsuchen muss - das schärft m.E. die Orientierung und ist ein gutes Training. So haben es unsere Vorfahren ja schließlich auch gemacht

Man fängt halt mit einfachen Objekten an, und versucht den Schwierigkeitsgrad zu steigern.

Wenn du dann irgendwann auch fotografieren möchtest, kannst du dir einen Nachführmotor dazu kaufen (muss zur Montierung passen) oder du rüstest dann erst auf GoTo um.

Klar, es gibt auch Smartteleskope, mit GoTo, Nachführung, Bilder direkt aufs Smartphone… die Technik ist beeindruckend. Der eine sucht lieber selber, der andere lässt suchen - alles Geschmackssache und eine Frage des Budgets, hier gibt es kein richtig und kein falsch.

Wünsche dir viel Erfolg bei der Entscheidungsfindung und viele Grüße

Janik

Hallo

mit dem Starsherif siehst du das der Mond rund ist

zum anderem Verlinktem, ich würde die 800€ nicht in so ein kleinen Newton investieren,

da bezahlst du nur das Goto teuer und siehst nur die Objekte welche man auch gut so finden könnte, das was dann gut aussieht ist dank schnellem finden dann ruckzuck durch und du brauchst schon wieder neues Teleskop.

ein Dobson für 400-600€ und etwas Zubehör macht da mehr Sinn

wenn du noch gar nichts hast es gibt im Angebot zur Zeit auch ein 70mm Starsens, goto übers Smartphone, das zeigt bestimmt nicht weniger als der Starsherif, viele bauen den Finder dann an ihren großen Dobson, kaufen es extra deswegen.

Dann auf das nächste Teleskoptreffen und da mal testen was so gibt und was Spaß macht.

Gruß Frank

Zitat von tori1117

Macht es sinn die maximale sinnvolle vergrößerung mit einer barlow zu vergrößern?

Moin, verstehe ich die Frage richtig: Du möchtest um die maximal sinnvolle Vergrößerung zu erreichen eine Barlowlinse verwenden? Grundsätzlich ist das möglich.

Mit einer Barlowlinse bringst du allerdings weitere Linsen ins System - und du hast es ja schon selber beschrieben, mit einer Barlow wird das Bild dadurch etwas dunkler. Ist halt die Frage ob das einen stört. Außerdem kann man nicht jedes Okular mit einer Barlowlinse kombinieren. Manche Okulare, z.B. einige planetary Okulare haben schon eine Barlow verbaut. Und das beißt sich erfahrungsgemäß - du bekommst kein vernünftiges Bild rein. (Neben vielen weiteren Nachteilen).

Kurz gesagt: Um die maximal sinnvolle Vergrößerung zu erreichen lieber ein passendes Okular verwenden.

Zitat von tori1117

Da ist mir aufgefallen, dass das mitgelieferte 4mm Okular mit einer 2x barlow besser war als das was ich mir gekauft habe.

Wie meinst du das? Du hast das mitgelieferte 4mm Okular mit einer 2x Barlow verwendet - und das Ergebnis war besser als …?

Liebe Grüße

Janik

Zitat von Herr Kowalsky

Wie meinst du das? Du hast das mitgelieferte 4mm Okular mit einer 2x Barlow verwendet - und das Ergebnis war besser als …?

Ich denke er meint das als Link gepostete 4mm Plössl von TS. Das dein 4mm von TS eine schlechtere Qualität als das mitgelieferte 4mm hat, ist möglich aber verwunderlich.

Zitat von tori1117

Ich habe noch Fragen. Macht es sinn die maximale sinnvolle vergrößerung mit einer barlow zu vergrößern?

Nein. Die maximal sinnvolle vergrößerung für dein FirstScope liegt bei 152-fach. Alles darüber kann dein Auge sowieso nicht verarbeiten, ist also sinnlos.

Mit deinen 4mm Okularen, welche 75-fach vergrößern, reizt du also deine maximal sinnvolle Vergrößerung in Verbindung mit einer 2-fach Barlow bis zum Anschlag aus. Daher das dunkle Bild. Verschwommen wirkt es wahrscheinlich wegen dem Seeing ( Luftunruhen ).

Für mehr benötigst du ein größeres Teleskop.

Hallo Tori,

wenn du das 4 mm Okular an dem Teleskop mit einer 2fach Barlow davor genutzt hast, dann kommt da 150fach bei raus, 0,5 mm AP (Austrittspupille).

Wenn das Bild besser war als mit einem zusätzlich gekauften Okular (Welches war es denn und welche Brennweite?), liegt das tatsächlich daran, dass so ein Plössl für das Teleskop, welches mit 76 mm Offnung und 300 mm Brennweite ein Öffnungsverhältnis von etwa f/4 aufweist, nicht gut geeignet ist. Das ist mehr was für f/6, f/8 und noch kleinere Öffnungsverhältnisse.

Nun verlängert so eine Barlow vor dem Okular die Brennweite, hier Faktor 2, also 600 mm und damit sieht das Plössl dann einen f/8 Strahlengang. Damit kommt es eben ziemlich gut klar. Die Barlow hilft also in dem Fall wirklich..........

ABER

150fach ist einfach zu viel des Guten, auch wenn das maximal sinnvolle Vergrößerung genannt wird ist das eben absolut nicht sinnvoll, schon gar nicht mit so einem günstigen Teleskop, weches auf der Qualitätsleiter die alleruntersten Sprossen markiert. Gleiches gilt für die Barlow, die Du verlinkt hast, da gibt es auch DEUTLICH Besseres. Das Plössl ist okay, aber das komplette System kann die 150fach nicht wirklich.

Dennoch solltest Du bei etwa 75 bis 100fach recht ordentliche Abbildungsleistungen erzielen können. Das Bild ist zwar dann deutlich kleiner, aber mit Sicherheit schärfer und auch leichter zu fokussieren. Das wäre zu Deiner Barlow ein Plössl mit 8 bzw. 6 mm Brennweite.

Was bei 0,5 mm Austrittspupille im Bild vorhanden ist, ist auch bei 0,8 mm oder 1,0 mm schon da, nur eben kleiner und schärfer.

Genau hinschauen lohnt dann eher.

Gruß

Günther

....bisher viele gut gemeinte sinnige Tipps und Ratschläge...!

...mir erschließt sich aber bisher immer noch nicht worauf der TO (tori1117) mit seiner (Eingangs-) Frage eigentlich hinaus möchte?...

....oder liegt's an mir?

Zitat von tori1117

ok danke habe es dann verstanden.

Um zum Kernthema zurück zu kommen, möchtest du dir ein neues Teleskop anschaffen?

Zitat von Taukappe

....bisher viele gut gemeinte sinnige Tipps und Ratschläge...!

...mir erschließt sich aber bisher immer noch nicht worauf der TO (tori1117) mit seiner (Eingangs-) Frage eigentlich hinaus möchte?...

....oder liegt's an mir?

Ich habe die Frage beantwortet, ob es sinnvoll ist, sich bei diesem Teleskop der Maximalvergrößerung mittels einer zusätzlichen Barlow anzunähern oder ob man ein Okular ohne Barlow dafür nehmen sollte. So habe ich sie verstanden.

Wenn ich davon ausgehe, dass dieses Firstscope für unter 100 Euro tatsächlich die volle Öffnung ausnutzt, also runde f/4 ans Okular liefert, dann lautet die Antwort zweifelsfrei ja, denn kein günstiges, diesem Preis angemessenes Okular kann das "stand allone" bringen. Eine Barlow mit Faktor 2 liefert günstigen Plössls, Kellner und Co dann f/8.

Das geht mit den Okularen deutlich besser und wenn man dann noch die Maximalvergrößerung realistisch und angemessen irgendwo zwischen 80 und allerhöchstens 120fach ansetzt, kann das ganz ordentlich aussehen und Spass machen.

150fach niemals, nicht mit gesunden Augen.

Gruß

Günther

Hallo Günther,

dies' hier war die Eingangspost zu (offenbar noch) nicht vorhandenen Teleskopen:

Zitat von tori1117

Hallo, ich frage mich ob der unterschied was man mit dem beiden teleskopen sehen kann so groß ist?

Was macht denn mehr spaß die objekte selber zu finden oder eine go to steuerung zu haben?

Ich kann mir vorstellen selber zu suchen macht mehr Spaß aber ob man als anfänger alles findet ist die andere sache.

NexStar 130 SLT Goto-Teleskop

https://www.ebay.de/itm/234374…%7Cvlpname%3Avlp_homepage

Gruß

Tori

Alles anzeigen

...und jetzt ist auf einmal die Rede davon, welche Okulare für einen (schon) vorhandenen 3-Zöller sinnig sein könnten...?.....

PS.:.. daher meine Frage...

Zitat von Taukappe

.mir erschließt sich aber bisher immer noch nicht worauf der TO (tori1117) mit seiner (Eingangs-) Frage eigentlich hinaus möchte?...

CS

Ahh jetzt ja Alfons,

wer weiß, wie das zugeht, eventuell wurde die kleine Dose beim Threadstart nicht als Teleskop, sondern eher als Spielzeug angesehen.

Auch zur Eingangsfrage hatte ich ja in Beitrag #5 schon was geschrieben, gilt nach wie vor.

Gruß

Günther

Zitat von tori1117

ja das firstscope 76 reicht mir nicht mehr. Ich schaue was noch damit möglich aber ich möchte mir ein neues kaufen. Ich bin noch am überlegen was ich mir holen soll. Es wird aber ein gebrauchtes sein.

Mit Dobsons kennst du dich ja schon aus, was hast du dir für ein Budget gesetzt?

Ich würde auf jeden Fall erstmal bei Dobson bleiben, vielleicht jetzt direkt der Sprung zu 8" (200mm Öffnung) mit ein, zwei schönen Okularen.

Hallo Tori,

ich hatte Dir doch eine umfangreiches Beobachtungsgespräch angeboten, wo ich Dir alle Aspekte zu Teleskop, Beobachtungsfragen und Kostennutzung besprechen wollte!

Zitat von tori1117

500 euro und 100 euro für 1 okular oder wenn schon welche drin wären eine bessere barlow.

Das nextstar könnte ich von jemanden gebraucht für 370 euro bekommen. Bin jetzt am überlegen.

Mit deinem Budget würde ich mich auf 150-200mm Öffnung festlegen. Einen guten gebrauchten 6" oder 8" Dobson. Meist sind hier dann auch schon Okulare und Zubehör dabei.

Zu dem NextStar haben viele hier schon Ihre Meinung geschrieben.

Wenn du magst kannst du mir gerne einmal deine PLZ zukommen lassen, dann stöber ich ein bisschen den Gebrauchtmarkt durch.

Zitat von G2-Astro

ich hatte Dir doch eine umfangreiches Beobachtungsgespräch angeboten, wo ich Dir alle Aspekte zu Teleskop, Beobachtungsfragen und Kostennutzung besprechen wollte!

Das klingt nach einem tollen Angebot wo du viel mitnehmen kannst.

Ciao Tori,

es ist ganz einfach - eigentlich - und wenn Du mal nachdenkst ist es auch klar:

- Kaufst Du eine GOTO Kiste, musst Du (gebraucht oder auch nicht) die Montierung, die Elektronik und den Bequemlichkeits-Schnickschnack bezahlen. DESHALB musst Du - bei gleicher Insgesamt-Geldausgabe - an der Optik also sparen ! Du siehst weniger, aber saubequem (wenn's funktioniert ! )

- Kaufst Du einen Dob, dann optimierst Du auf das Seherlebnis, weil an dem Ding nix anderes dran ist als ein paar Brettchen (die so gut wie nix kosten) und eben die Optik. Die Optik ist also - bei gleicher Insgesamt-Geldausgabe - BESSER/GRÖSSER als oben beim GOTO-Kauf. Du siehst mehr, musst Dich aber am Himmel selbst kundig machen.

Ich würde jedem, der so daherkommt wie Du ((1) möchte mehr sehen, (2) mein Budget ist nicht gross) zum Dobson raten !

Gebraucht ist ne gute Idee, kostet noch weniger, viele Leute graden up...

Ausserdem:

- Wenn Du Dich sowieso am Himmel kundig machen willst, dann folge diesem Rat + kauf (möglichst) grosse Optik.

- Wenn Du Angst hast, das nicht zu schaffen oder zu bequem bist, um das zu lernen, oder Astronomie nicht sooo im Zentrum Deiner Interessen steht, oder denkst 'nur was elektrisches kann gut sein': dann kaufst Du eben die Bequemlichkeit, die Du haben willst.

Good luck,

Peter