ED Okulare

Hallo

sind dann wohl besondere, neuartige Glassorten verbaut die hohe Transmission haben, die Faebreihnheit wird meist erst durch eine entsprechende Linsenkombination aus verschiedenen Linsen erreicht.

Wenns um die Bresser ,Seben Soligor ED geht, die wurden schon oft genug beschrieben, deren Macken und Vorzüge sind bekannt, mit ein bischen Nacharbeit sind die ganz brauchbar, wenn man mit dem Einblick klarkommt.
Vom Preis, Augenabstand, Farbtreue, auch Schärfe am Planeten und auch der Extremen Durchlässigkeit ([:D]) sind die ihre ca. 25€ wert.
Vieleicht wegen des kleinem Gesichtsfeldes und dem nervosem Einblick nicht für Dobson geeignet.

Gruß Frank

Hallo,

Da kann ich Frank nur recht geben, das Einblick verhalten zumindest bei höheren Vergrößerungen grenzt schon fast an eine Katastrophe.

mfg
Martin

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Thorsten1980</i>
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Torsten,

die Abkürzung "ED" gibt mit der Bezeichnung "extralow dispersion" einen Hinweis auf die verwendeten Glassorten der Linsen.
Glassorten mit dieser Kennzeichnung haben einen sehr niedrigen Farbfehler bei hohen Vergrößerungen, der sich z.B. in einem Blau- oder Lila-Saum um helle Objekte herum zeigt.

Die ED-Okular fallen vermutlich aus derselben chineischen Maschine und werden unter den Namen Soligor, Seben und Celestron ("X-Cel") mit minimal unterschiedlichen Brennweiten und anderen Gehäusen verkauft.

Wir haben auf unserer Homepage http://www.eifeltwister.de einen Test der X-Cels und können guten Gewissens nur das 21mm X-Cel bzw. das 22mm Seben ED empfehlen, bei den anderen gibt es harte Anschattungseffekte beim Durchschaue, wenn man nicht genau mittig hineinschaut.

Das Bild an und für sich ist erstklassig, die Klarheit, der Kontrast und die Helligkeit sind einfach toll, das schaffen viele andere Okular einfach nicht.

Mein Tip ist das 22mm Seben ED oder das 21mm Celestron X-Cel, der Rest ist Mist.

Viele Grüße
Thomas

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Thomas_Stelzmann</i>

Die ED-Okular fallen vermutlich aus derselben chineischen Maschine und werden unter den Namen Soligor, Seben und Celestron ("X-Cel") mit minimal unterschiedlichen Brennweiten und anderen Gehäusen verkauft.

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Thomas,

das würde ich auch so unterschreiben wollen. Das optische Design ist in allen Fällen identisch, und man wundert sich über die Preisunterschiede. Ich weiß nicht, was Seben so anstellt, um so günstig anbieten zu können, aber es gibt verschiedene Möglichkeiten:
- Multicoating geringerer Qualität.
- Finish, z.B. Gewindequalität, Oberflächen in geringerer Qualität.
- Gläser 2. Wahl, oder Okulare 2.Wahl, die bei Qualitätskontrollen ansonsten durchfallen.
- Abnahme höherer Stückzahlen.
Das alles kann, muss aber nicht sein. Sven Wienstein hat ja mal ein Seben und ein Soligor verglichen und fand keine nennenswerten Unterschiede. Dass Celestron und Soligor hier einfach riesige Margen ansetzen, glaube ich eigentlich nicht. Zumindest als Wiederverkäufer kann ich so etwas nicht bestätigen.

Das musste jetzt mal raus.

Zum Einblickverhalten: die 3,8mm und 5,2mm sind "nervös", die Abschattungen unangenehm, sobald man sich mit dem Auge von der optischen Achse entfernt. Die längeren Brennweiten sind unproblematischer, die 9,5 und 12,5mm allerdings zeigen bei nicht zentriertem Auge deutliche Unschärfen zum Rand hin. Dem "Grenzen an eine Katastrophe" von Martin würde ich aber nicht zustimmen - muss aber jeder für sich entscheiden.

(==&gt;) Thorsten1980
ED = Extra Low Dispersion wurde ja schon erwähnt. Dispersion ist die Änderung des Brechungsindex über die Wellenlänge. Je höher die Dispersion, desto höher ein Farbfehler. Deshalb sind Okulare ohne ED-Gläser aber nicht prinzipiell schlechter, denn man kombiniert Linsen unterschiedlicher Glassorten und unterschiedlicher Dispersionen so, dass sich die Farbfehler möglichst gegenseitig aufheben. Sagen wir mal so, die Anforderungen an ein optisches Design werden höher, wenn Glassorten höherer Dispersion verwendet werden. Das Ergebnis kann schlechter, gleich gut oder auch besser sein.

Grüße,

Carsten

Hallo,

ich habe mir zu meinem Locost AOM Bino II die Seben ED 9,5 - 12,3 - 14 - 18 und 25 jeweils paarweise zugelegt.
Auf die EDs kam ich, da ich mit Brille schauen MUSS und mir die, von den LVWs gewohnten 20mm Augenabstand sehr wichtig waren.

Durch meine anderen Okulare (LVW, Nagler, SW) bin ich wirklich Einblickmässig verwöhnt.

Ich kann nicht unterschreiben, daß die Brennweiten unter 25mm Mist sind.
Der Einblick ist sicherlich nervös und gerade am Bino sollte man sehr genau auf der Achse schauen.
Aber es gibt für das Geld (Bresser= 19,99 Euro)nicht die geringste Alternative ein Okular mit solchen Qualitäten zu bekommen.

Transmission, Farbe und Schärfe auf der Achse sind sehr gut und daß nicht nur auf den geringen Preis bezogen.

Ich nutze die EDs am f10-Refraktor und f15 Maksutov ausschließlich mit Bino zur Planetenbeobachtung.
Wenn ich eine preiswerte und bessere Alternative kennen würde, wäre si in meinem Okularkoffer - es gibt aber keine!

Hallo

ja teilweise scheint man an den EDs nicht vorbeizukommen, ich habe ein 2,3mm für einen 150/715 und das ist am Planeten echt der Hammer.
Ganz sicher ein der besten 5 okulare mit 2-3mm Brennweite für unter 100€ die in Deutschland gehandelt werden[:D]
ob mn zum 10fachenm Preis das 10fache sieht wage ich für das Teleskop mal zu bezweifeln

Gruß Frank

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Cereso</i>
Dem "Grenzen an eine Katastrophe" von Martin würde ich aber nicht zustimmen - muss aber jeder für sich entscheiden.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo Carsten,

da hast Du Recht.

Ein meiner Meinung nach nicht zu unterschätzender Aspekt beim Einblickverhalten von Okularen ist auch die Teleskopbauart.
Jemanden, der bequem an einem Dobson sitzen kann, wird das kidney-beaning wenig stören, er sitzt ruhig und entspannt.

Aber bei anderen Teleskopen ist das schon schwieriger, irgendeiner verdreht in den Himmel schauender Fraunhofer wird dem Okularbesitzer schon mehr Flüche bescheren.[;)]

Viele Grüße
Thomas

Hey Frank,

es ist immer so, das man für den 10 fachen Preis nicht die 10 fache Leistung (Qualität etc) erhält.

Es ist ein Fertigungsgrundsatz, das eine etwas bessere Qualität (Genauigkeit / Toleranzen etc) ohne weiteres den doppelten Preis beträgt.

Hier gilt es abzuwägen: Wer es sich leisten kann /will ist mit sehr hochwertigen und damit auch teurem Zubehör gut bedient - das heißt aber nicht, dass günstiges Zubehör nichts taugt. Man muss nur zu gewissen Abstrichen bereit sein und diesen Umstand wissen um Enttäuschungen zu vermeiden.

Viele Grüße

Copernicus

Hallo Frank,

ich bin an dem 2,3 mm Xcel interessiert,könntest Du Deine Erfahrungen mal näher beschreiben. Die Eiffeltwister haben leider das 2,3 mm nicht getestet.

Danke im Voraus

Rudi

Hallo

ja das 2,3mm war für das 150/715 die einzige Altenative zu hoher Vergrößerung zu kommen, die üblichen Okulare mit großem Augenabstand und schönem Weitwinkel vertragen keine Barlow mehr und bei 6mm ist Schluß, ein 4er oder 6er einfaches Plössel mit Barlow? bringt nichts weil der Einblick ist sowieso nicht zumutbar.
Benutzt wurde es allerdings das letztemal am Saturn und die cassiniteilung war scheinbar 2mm breit im Okular zu sehen, auch alle Details die man bei 6" in den Wolkenstrukturen erkennen kann waren sichtbar, allerdings ein ganz klein bischen schon flau, ist aber bei 300x mit 6" auch nicht besser zu erwarten gewesen, mir wären 2,5mm -2,8mm Brennweite lieber gewesen.

Wenns das Teleskop noch verträgt gibt es ja noch die Vixen LE mit 2mm, ob die scheinbar gleichen ED den Xcel-Preis wert sind? das sollte man eigentlich vergleichen.
Wenn es ein Okular ist das an die Grenze der Vergrößerungsleistung des Teleskopes geht und nur an wenigen Objekten genutzt werden kann dann gehts schon mal trotz Sucheinblick wenn man dafür kein vermögen ausgeben muß.

Hat leider niemand der Mitspechtler ein ähnlich kurzes Teleskop und deswegen ist auch kein Okular gleicher Brennweite zum Vergleich da.

Sagt man den Xcel nicht Gelbstich nach?

Gruß Frank

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: FrankH</i>
Sagt man den Xcel nicht Gelbstich nach?

Gruß Frank
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hi,

die LV´s sind allesamt gelbstichig, und zwar ziemlich.
Wir hatten diverse in unserer Gruppe (10mm, 15mm, 18mm, 25mm), und allesamt zeigten ein gelbstichiges Bild, egal, ob am Refraktor, SC oder Newton.Zudem war das Bild dunkel.

Die X-Cels haben dagegen ein wunderbar klares, helles und kontrastreiches Bild.

Schade, dass einem das durch den Einblick (Ausnahme: das 21mm X-Cel)so vermiest wird.
Ein Tipp: Anstatt des 21mm X-Cel einfach das 22mm Seben ED kaufen, kostet weniger, ist aber sonst bis auf den einen Millimeter Brennweitenunterschied das gleiche Okular, wir konnten das testen.

Grüße
Thomas

Hallo

hab ich wohl verwechselt die Xcel und die LV

na gegen den Einblick bei einem 4mm Plössel sind die doch angenehm, eine höhenverstellbare Augenmuschel wäre wünschenswert damits leichter zu finden ist. Zumindest die kurzen Brennweiten sond im Vergleich zu gleichteuren Kellner oder Plössel in einigen Punkten angenehmer.
Das mit dem 22er verstehe ich eher nicht, da ist größerer Augenabstand meist schon bei anderen Okularen gegeben und Weitwinkel sind die Dinger auch nicht.

Gruß Frank

Ich kann die Aussage von Thomas voll bestätigen.

Die LV's sind 'ne tolle Konstrktion - wenn nur diese gelbstichigkeit und das flaue Bild nicht gewesen wäre. (Dann hätte ich meine auch behalten)

Es wird zwar ein Lanthan Element in der Werbung beworben - aber in der Praxis (und das ist entscheidend !!!!) bringt es keine besondere opt. Wunder.

Die X-Cel sind im kurzbrennweitigem Bereich - wie hier bereits beschrieben - sehr gewöhnungsbedürftig.

Schade - die opt. Leistung der 21mm Version im 4mm Bereich und wir hätten ein TOP Okular !

Gruß

Copernicus

Frank,

Du hast mit Deiner Argumentation nicht ganz unrecht, aber: Das Einblickverhalten wird mit so einer Augenmuschel auch im Langbrennweitigen Bereich erheblich verbessert - abgesehen von der Streulichtunterdrückung (vor allem am Tage / Sonne !!!)

Das Auge wird rundum abgeschirmt - empfinde ich als sehr angenehm.

Viele Grüße

Copernicus

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Copernicus</i>
Du hast mit Deiner Argumentation nicht ganz unrecht, aber: Das Einblickverhalten wird mit so einer Augenmuschel auch im Langbrennweitigen Bereich erheblich verbessert - abgesehen von der Streulichtunterdrückung (vor allem am Tage / Sonne !!!)
Das Auge wird rundum abgeschirmt - empfinde ich als sehr angenehm.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo Copernicus !

Ich beobachte oft die Sonne in einem 25mm LV Okular von Vixen. Da ich mir jetzt einen Bino-Ansatz zugelegt habe, müßte ich mir noch ein zweites 25er LV kaufen.
Nun dachte ich, zwei 25er Seben oder Bresser sind immer noch günstiger als ein gebrauchtes LV !

Gibt es im Seben doch soviel Reflexe im Inneren ? Oder meintest Du mit Streulichtunterdrückung etwas anderes ?

Danke Frank und Swen

Rudi

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Oder meintest Du mit Streulichtunterdrückung etwas anderes ?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Oliver

er meint wohl das was sich zwischen okular und Auge einschleust

Gruß Frank

So ist es. Das Bresser und Seben Okular kenne ich nicht (vom durchgucken). Daher kann ich hier keine Angaben machen.

Aber gerade bei Sonnenbeobachtung ist eine Abschattung zwischen Okular (Augenlinse) und dem Auge selber absolut wichtig, um auch feine Strukturen erkennen zu können.

Viele Grüße

Copernicus

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Copernicus</i>
<br />
Aber gerade bei Sonnenbeobachtung ist eine Abschattung zwischen Okular (Augenlinse) und dem Auge selber absolut wichtig, um auch feine Strukturen erkennen zu können.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Copernicus !

Gerade deshalb benutze ich gerne die LVs zur Sonnenbeobachtung. Dort kann ich mein Auge richtig schön in die Augenmuschel reindrücken.
Die Billig EDs scheinen ja von der Augenmuschel so aufgebaut zu sein wie die LVs. Mal sehen, vielleicht probiere ich es mal mit den ED-Okularen für die Sonnenbeobachtung.

Hi Oliver,

genau das meinte ich .....

Die gleichen Ansichten vertrete ich auch - aber auch bei Nachtbeobachtung empfinde ich entsprechend konstruierte Augenmuscheln für sehr angenehm. Und sei es nur zur Auflage für die Augenaussenbereich.

Viele Grüße

Copernicus