Warum ist eine Datei mit 50 Bildern nach der Bearbeitung mit PIPP größer als vorher die Originaldatei mit 100 Bildern?

Hallo,

um der Datenflut etwas Herr zu werden, die bei Videoaufnahmen entsteht, hatte ich mir vorgenommen, für eine Aufnahmeserie alle *.SER erst einmal durch "PIPP" zu jagen und nur den besten Anteil zu archivieren.
Jetzt sehe ich allerdings, dass die Dateien durch PIPP nicht kleiner, sondern größer werden. Hier ein Beispiel:

Die Originaldatei, von einer Farbkamera, ist als *.SER aufgenommen, Bittiefe 8 Bit, 100 Bilder, Dateigröße 883,6 MByte
Dann habe ich mit PIPP die 50 besten Bilder herausgesucht, und eigentlich die halbe Größe der Datei als *.SER erwartet, jedenfalls so in etwa. Die Datei ist aber tatsächlich 1325,4 MByte groß, also 1.5 x so viel.

Auch ein *.avi für 50 Bilder ist genau so groß, 1325,4 MByte, also auch das 1,5-fache.

Für mich sieht es so aus, als ob die Dateien, die hier mit PIPP erzeugt wurden, bei gleicher Bildanzahl den dreifachen Speicherplatz brauchen. Das "riecht" irgendwie nach getrennter Speicherung für die drei Farbkanäle und einer nicht optimalen Einstellung ("Häkchen vergessen"?).

Kann ich irgendwo eine Einstellung so ändern, dass nicht so (unnötig?) viel Speicherplatz benötigt wird, ohne dass Datenverluste auftreten?

Vielen Dank im Voraus!

Karl

Hallo!

OK, mittlerweile glaube ich den Grund zu kennen. "PIPP" debayert die Datei und speichert sie debayert wieder ab, dann ist sie 3x so groß. Ich habe zum Testen einmal das Debayern deaktiviert, dann passiert das wie erwartet nicht mehr. Die Sortierung der Einzelbilder nach Qualität arbeitet auch, allerdings mit einem anderen Ergebnis (siehe Screenshot unten), was ich irgendwie auch erwartet hatte.

Man müsste also "PIPP" so einstellen, dass das Debayern nur intern für die Qualitätssortierung verwendet wird, nicht für das spätere Abspeichern. Geht das irgendwie?

Späteres "Rückbayern" ("Dortmundifizieren"?) dürfte keine sinnvolle oder auch gar keine existierende Möglichkeit sein?

Viele Grüße

Karl

Hallo,

mittlerweile habe ich die Antwort anscheinend selber gefunden. Es scheint nicht zu klappen, jedenfalls nicht ohne Datenverlust und vielleicht mit Zweifeln an der Qualitätssortierung bei deaktiviertem Debayern. Wenn ich mit dem Speicherplatz geizen will, dann muss ich wohl mit diesem Faktor 3 leben und habe daher nur dann einen Speicherplatzvorteil, wenn ich die Anzahl der Bilder um mindestens 2/3 kürze. Das hängt jetzt wohl vom Einzelfall ab. Oft mache ich bei murksigem Seeing 4000 Aufnahmen, dann könnte es sinnvoll sein, 500 ordentliche auszuwählen, aber von 1000 Bildern nur 300 zu behalten, ist eher sinnlos. Vor allem muss man ja auch der Qualitätsbeurteilung von PIPP vertrauen, aber da jedes Verfahren so seine Schwächen hat, ist sicher etwas Vorsicht angebracht.

Wenn jemand dazu noch eine Idee hat, würde ich mich über Kommentare und Anregungen freuen.

Viele Grüße

Karl