PAK - Analyse am Fernglas

    Hallo Fernglasfreunde,


    ich hatte im Dezember ein gebrauchtes TS 15x70 LE erworben. Dieses wies einen starken Eigengeruch auf, den ich entfernt als irgendwie rauchig beschreiben würde.

    Beim säubern mit Lösemitteln kam auch kein gelb-brauner Abbrieb hervor, wie es bei Ablagerungen von Rauchkondensat typisch wäre. Hmm, da das Thema mich nicht losgelassen hat, hab ich Teile des Kunststoffs der Augenmuscheln sowie der Schutzkappen (gleiches Material wie am Fernglas, auch geruchlich) ins Labor gegeben.


    Meiner kurzen Recherche nach existieren seit 2015 EU-Grenzwerte für acht ausgewählte krebserzeugende PAK-Einzelsubstanzen. Die Grenzwerte liegen bei Verbraucherprodukten mit Hautkontakt bei jeweils 1 mg / kg, bei Spielzeug bei jeweils 0,5 mg / kg für jede einzelne der acht Einzelsubstanzen.


    In meiner Laboranalyse kamen nun erleichternd niedrige Gesamtkonzentrationen von 0,98 mg / kg PAK zu Tage, welche die Summe aus insgesamt 16 analysierten Einzelsubstanzen darstellt.


    Ich kann nun hinsichtlich dieser Parameter wieder beruhigt das Glas bzw den Kunststoff anlegen ;) . Ich dachte ich teile informativ diese Ergebnisse hier, da ich sie ganz interesssant finde.


    Viele Grüße

    Johannes

    Hallo Johannes,


    Danke für's mitteilen! :)

    ...das ist doch beruhigend.


    Das erinnert mich an etwas....

    ....vor ein paar Jahren (jedenfalls nach 2015) hatten einige (namhafte) Fernglashersteller einen Rückruf gestartet um die Hals/ Trageriemen auszutauschen. Grund war wohl eine zu hohe Schadstoffbelastung bei Hautkontakt.

    ...vorausgegangen war u.a. ein "Fernglastest" der "Testung Warenstift" :winking_face: , bei dem die getesteten Ferngläser nicht wirklich nach optischer Leistung benotet wurden, sondern hauptsächlich nach den Schadstoffbelastungen....

    Hallo Alfons,


    ja, von dieser PAK-Problematik las ich auch, jedoch sind die Analysewerte der geprüften Bauteile hinter einer Paywall verborgen bei Stiftung Warentest.


    Aber guter Hinweis mit dem Trageriemen, vllt isolier ich mal das Fernglas aus der Kunststofftasche und gucke mal, wie sich der Geruch entwickelt.


    Viele Grüße

    Johannes

    Ich hab's noch im Ohr.....war in meiner Lehre....

    ,,Was nicht stinkt taugt nix!

    Dann hält es dem Ungeziefer, der Sonne, dem Wetter und.....nich Stand..."

    ..... :shushing_face: ... :face_with_rolling_eyes:

    wie kommt das Pak ins Gummi? Füllstoff, Weichmacher? Hatte den Verdacht auch schon mal bei weiß nicht mehr, welchem Produkt. PAKs sind Krebs erregend. Die haben da nix zu suchen. Und Grenzwerte sind schön und technisch. Bei Krebs erregenden Stoffen gibt es definitionsgemäß keine Grenzen, unterhalb sie nicht schädlich sind. Nur Grenzen unterhalb welcher sie statistisch nicht mehr signifikant nachgewiesen werden können. Es gilt das Vermeidungs- und minimierungsgebot.

    Ich denke sie finden über Ruße als Zusatzstoff für Elastizitätsanpassungen ihren Weg in manchen Kunststoff.


    Eine Reduzierung der möglichen Exposition bei Materialien mit Hautkontakt ist sinnvoll. Wenngleich man auch beachten muß, daß man sich beim Grillfest ganz andere Dosen zusammen mit Nitrosaminen zuführt. PAK sind stetiger Begleiter in Umwelt und einigen Lebensmitteln.



    Viele Grüße

    Johannes

    Zitat von quilty

    PAKs sind Krebs erregend. Die haben da nix zu suchen....... Und Grenzwerte.......Es gilt das Vermeidungs- und minimierungsgebot.

    PAK's entstehen u.a. auch ....deswegen darf das Frittenfett für die Pommes lt.EU bei nur noch max 160°C...anstatt 180°C....wobei die Pommes nicht wirklich braun u. knusprig werden... etc.... ;)

    Lebensmittel? eigentlich nicht.

    Zitat von Taukappe

    PAK's entstehen u.a. auch ....deswegen darf das Frittenfett für die Pommes lt.EU bei nur noch max 160°C...anstatt 180°C....wobei die Pommes nicht wirklich braun u. knusprig werden... etc.... ;)

    Natürlich entstehen die, sonst wären sie nicht da, aber sie bleiben lange. Und nicht im Frittenfett, dafür bräuchte es über 500°C und Luftmangel.

    Vor allem entstehen sie wieder mehr in Dieselmotoren, nachdem diese weniger NOx erzeugen sollen. Da wurde der Teufel mit dem Beelzebub ausgetrieben.

    Zitat von quilty

    Vor allem entstehen sie wieder mehr in Dieselmotoren, nachdem diese weniger NOx erzeugen sollen. Da wurde der Teufel mit dem Beelzebub ausgetrieben

    .....kannst du eine zuverlässige Quelle zu diesem Thema angeben?

    Ja, das Auspuffrohr des Diesels. Ist logisch, wenn dieses Softwareupdate was Anderes macht als Mogelsoftware abzuschalten und ernsthaft in die Verbrennung eingreift. Dann verbrennt er kälter und mit weniger Luft und weniger effektiv. Dabei entsteht statt NOx dann wieder mehr PAK

    Zitat von quilty

    Dann verbrennt er kälter und mit weniger Luft und weniger effektiv. Dabei entsteht statt NOx dann wieder mehr PAK

    .....ein Dieselmotor läuft in allen Betriebszuständen mit Luftüberschuß! ;)


    ....evtl. solltest du dich bzgl. des Diesel-Arbeitsprinzipes und dessen sehr komplexen Abgasreinigungs- u. -Nachbehandlungsystemen ein wenig tiefgründiger belesen.. :face_with_rolling_eyes:


    P.S.: ich hör jetzt auf damit, sonst hat dat nix mehr mit dem eigentlichen Faden zu tun...

    Zitat von Taukappe

    .....ein Dieselmotor läuft in allen Betriebszuständen mit Luftüberschuß! ;)


    ....evtl. solltest du dich bzgl. des Diesel-Arbeitsprinzipes und dessen sehr komplexen Abgasreinigungs- u. -Nachbehandlungsystemen ein wenig tiefgründiger belesen.. :face_with_rolling_eyes:


    P.S.: ich hör jetzt auf damit, sonst hat dat nix mehr mit dem eigentlichen Faden zu tun...

    Der Diesel erzeugt mehr PAK, wenn er mit weniger Luft und kälter verbrennt. Und das tun sie laut Herstellern mit dem Softwareupdate. Es ist aber lustig, wieviel Abweisung und Arroganz man sofort erfährt, wenn man diese Tatsachen über der Deutschen liebstes Kind verbreitet, die eigentlich ne Binse sind, und die jeder wissen könnte.


    Aber nochmal, ob im Ruß oder sonst woher, solche Krebs erzeugenden Stoffe haben weder im Essen noch in der Atemluft noch in Gegenständen, die man sich regelmäßig ins Gesicht hält, was zu suchen. Im FG wären sie ganz leicht zu vermeiden beim Diesel wären sie leicht zu verringern, aber es gilt das Narrativ, dass NOx gefährlicher wären als PAK, das Gegenteil ist jedoch richtig. Eigentlich werden die PAK totgeschwiegen.

    Zitat von quilty

    Lebensmittel? eigentlich nicht.

    hmmmh....dann Siehe hier. ...da steht am Ende auch was über Motoren.

    Zitat von quilty

    Der Diesel erzeugt mehr PAK, wenn er mit weniger Luft und kälter verbrennt. Und das tun sie laut Herstellern mit dem Softwareupdate.

    ....diese Tatsachen .........verbreitet, die eigentlich ne Binse sind, und die jeder wissen könnte.

    ..Ich möchte dich nochmals bitten, den Mitlesern u. mir, eine zuverlässige Quellenangabe zu machen die deinen Wissensstand untermauert.

    Dazu reicht Schul- und Hochschulchemie. Und meine Nase. Ich rieche sie überall und mir scheint, in letzter Zeit wieder mehr. Wer es nicht glaubt, kann selbst mal riechen oder Proben ziehen und analysieren lassen.

    Johannes hat das dankenswerterweise bei seinem Fernglasgummi gemacht und damit meinen älteren Verdacht diesbezüglich bestätigt. Natürlich kann das als Weichmacher oder mit dem Ruß als Füllstoff ins Gummi kommen. Bei Autoreifen ist das üblich. Aber sowas gehört nicht ins Gesicht. Viele kennen auch diesen ekligen Klebefilm aus Weichmacher, der aus diesen Gummierungen kommt und ganz schwer abgeht. Viele kennen den Skandal mit den Kunsttitten, die ein franz. Hersteller mit billigem Industriesilikon gefüllt hat. Im Prinzip dasselbe, nur dass man das FG nicht permanent im Gesicht hat. Also, wenn die Hersteller zu blöd oder zu geizig sind, intern plastifiziertes Gummi zu nehmen und das mit Teerölen oder Ähnlichem tun müssen, dann doch lieber auf solche Gummierung verzichten oder das alte Kunstleder verwenden.

    Und genau so kann jeder, der es nicht glaubt, n Feinstaubfilter (P3) hinter den Diesel hängen und analysieren lassen. Und dann sogar ausrechnen, wie viel pro km da rauskommt.

    Oder doch lieber den Verlautbarungen der Autohersteller und des angehängten KBA glauben.

    Der Test vor einem Jahr war eine Katastrophe, nahezu alle Ferngläser stark mit Schadstoffen belastet:


    Ferngläser im Test
    Im Fernglas-Test der Stiftung Warentest schneiden nur wenige Ferngläser gut ab. Viele sind stark mit Schadstoffen belastet.
    www.test.de


    ?(


    Ahoj,

    Alex

    Leider nur im Bezahlfernsehen. Aber richtige Schweinereien in den Gummiarmierungen. Das muss nichtmal stinken, kann trotzdem schädlich sein. Beruhigend finde ich es allerdings nicht, wenn in einem Exemplar ein Gehalt gefunden wurde, der unter dem zulässigen liegt.

    Mal meine zwei Cents zu dem Thema.


    Ein Fernglas erfüllt für mich den Zweck in einer gewissen Situation. Ich habe es anders als bspw. eine Brille oder Kontaktlinsen nicht permanent an meinem Körper oder in meinem Gesicht.


    Um jetzt vielleicht mal ein Beispiel zu nennen, was viiiieeeeele viele Leute hier sicherlich kennen werden…

    Eine durchzechte Nacht mit den Kumpels in der Kneipe mit darauf folgendem Aspirin-Konsum am Morgen danach ist GANZ SICHER deutlich schädlicher, als sich für durchschnittlich 1-2 Stunden im Monat ein Fernglas mit etwas höherer Schadstoffkonzentration in Gummibauteilen ins Gesicht zu halten.


    So. Ich hol mir jetzt erstmal ein Glas Wein. ;)

    Naja, Schadstoff ist nicht gleich Schadstoff. Ich habe keine Lust auf krebserregende Paks in der Hand, keine Minute, kein Interesse an Glyphosat im Essen, kein Interesse an Radioaktivität, keine Sek., und auf die Mengen Alk jeden Tag, um Leberkrebs zu erleiden, kommt wahrsch kein Astrofan weltweit, denn dann war es das mit Teleskop-Feineinstellung :) .


    Wenn die FG.Hersteller nicht reagieren, müssen wir es tun, ab zur pak.freien Konkurrenz !


    Ahoj u netten Himmel gleich,


    Alex

    Und nur diese klebrige Schmiere aus Weichmacher, die das Gummi nach einigen Jahren ausschwitzt, egal ob schädlich oder nicht, wahrscheinlich ersteres (und dann nützen auch keine Gehalte im Material, dann fasst man sie ja direkt an, die Schadstoffe) den möchte ich mal sehen, der ernsthaft behauptet, das stört ihn nicht.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden