Wird es Zeit für ein neues Teleskop?

Hallo Seraphin,

bezüglich eines anderen fotografischen Teleskops können andere sicher besser beraten - bei kippelnden Klemmungen hätte ich persönlich keinerlei Hemmungen, ein paar zusätzliche Bohrungen mit Gewinde und weitere Klemmschrauben zu spendieren...

Du scheinst mir aber reif für den nächsten Schritt - immerhin könntest Du Dir damit etwas Zeit zum Überlegen kaufen.

Herzliche Grüße

Holger

Nach dem Umstieg von der werkseitigen Klemmung mit 2 Schrauben auf eine Klemmung mit Spannband und 2 Schrauben hatte ich gehofft, das Problem in den Griff zu bekommen.

War aber nicht der Fall. Ab und zu mußte ich doch die Kamera mit dem Koma-Korrektor nach der Probeaufnahme wieder rausziehen, sanft gegen die Auflage drücken und wieder festschrauben.

Das war ich nun satt und habe mir einen Baader ClickLock gekauft. Das scheint nun zu funktionieren. Zum Glück gabs den passend für meinen weit verbreiteten 200PDS/1000 und seinen Auszug.

Bei Dir lese ich allerdings zwischen den Zeilen auch das Verlangen doch mehr nach einem neuen Teleskop ...

Grüße

Hartmut

Zitat von elythomaslumber

Nach dem Umstieg von der werkseitigen Klemmung mit 2 Schrauben auf eine Klemmung mit Spannband und 2 Schrauben hatte ich gehofft, das Problem in den Griff zu bekommen.

Hartmut, unter 6 Schrauben hätte ich gar nicht angefangen - das "Spannband" spannt ja auch nix, sondern verhindert nur hässliche Schraubenabdrücke.

Herzliche Grüße, Holger

Ja, eigentlich richtig... es müßte eher als echtes Spannband ausgeführt werden und nicht als Band, welches punktuell angedrückt wird...

Zitat von astrophin

... Am liebsten würde ich die Kamera immer dran lassen. Teleskop samt Kamera auf die Mount und loslegen. Beim Newton geht das halt nicht, zuerst justieren, kamera rein, rotieren, verkippung optimieren und dabei die rotation nicht verändern.

Hallo Seraphin,

ich mache es genau so mit meinen beiden EAA-Setups (200PDS | Quattro150P). Macht die Vorbereitung viel entspannter und man muss nicht erst alles zusammen fummeln.

Bei meinen Skywatcher Newtons kann man oben am OAZ Rohr den "Okularhalter mit Schrauben (Serie) bzw. Klemmbügel (Zubehör)" abschrauben und dann hat man oben am OAZ Rohr nur noch ein nacktes M54,3 mm Gewinde.

Geht dies nicht auch bei Deinem OAZ?

Passend zu dem Gewinde am OAZ habe ich mir dann im 3D Druck einen verschraubbaren Adapter konstruiert. Mit einer in sich selbst wieder verschraubten zwei-teiligen Konstruktion bekomme ich auch den Quattro150P Komakorrektor/Reducer im OAZ verschraubt. Das obwohl der Komakorrektor/Reducer nur Kamera-seitig ein Gewinde hat und Telekop-seitig per 2" Durchmesser konstruktiv nur zum Klemmen gedacht ist, da er oben eine "Verdickung" hat mit der auf dem OAZ bei serienmäßigen Gebrauch oben aufliegt.

Beim Skywatcher 200PDS den ich mit dem Baader MArk-II Komakorrektor betreibe ist meine Adapter-Konstruktion einteilig und viel einfacher da der KK komplett in den OAZ gesteckt werden kann und eben keine Auflage für einen OAZ hat.

Aber wenn man natürlich von Newton auf Linsen (-salat ) wechseln will.

Servus - MünchenBeiNacht - Ewald

Hallo Seraphin,

zu Deinem Verkippungsproblem kann ich nichts schlaues sagen, ich lebe auch damit und bei meinem langen TSGPU ist das evtl. auch nicht ganz so schlimm.

Zu Umstieg von Newton auf Apo kann ich auch nur subjektiv antworten. Ich bin auch mit einem Newton angefangen, mit einem Skywatcher 8'' f5 und bin dann auf f4 gegangen, also genau den anderen Weg. Mit meinen TsOptics 10'' f4 und einem GSO 6'' f4 bin ich sehr zufrieden, seit ich in ein Ocal Pro System zur Kollimierung investiert habe. Ohne das kriege ich die f4s nicht in den Griff und schon damit ist es schwer genug.

Ich habe dann auch einen alten William Megrez Tripel Apo 80/480 mm, mit dem man sehr schöne Übersichtsaufnahmen auch mit Vollformatkamera machen. Ich benutze ihn bisher aber kaum, weil ich diese Newton-Spikes mehr liebe. Die Kombination 1000 mm und 600 mm Brennweite ist für mich auch ideal. 1000 mm für kleinere Ziele möchte ich nicht missen.

Wenn ich ein Teleskop auswählen mü+sste, würde ich in einen guten 10'' f4 Newton investieren (Montierung vorausgesetzt). Dazu noch die Kombination mit Kameras mit kleinem und großen Sensor (in meinem Fall ASI533Mc und Canon 6D).

CS, und lieben Gruss Peter

Hallo Seraphin

Eventuell könnte ein Baader Click lock helfen?

Hat der OAZ denn keine abschraubbar Okularklemme, da könnte man ja dann ein Adapter???

Ich hab unter den oberen 2 Klemmschrauben tiefer noch mal 2 Madenschrauben, der Korrektor bleibt auch immer drinn, selbst zum Justieren.

Gruß Frank

Hi Seraphin,

ich wage ‘mal eine Prognose. Mit dem Newton bist Du richtig gut, insbesondere unter Berücksichtigung der mechanischen Herausforderungen in der eingesetzten Qualitätsklasse. Ein langsameres Öffnungsverhältnis scheint Dich nicht abzuschrecken, die Newtonjustage fängt an Dich zu stören und außerdem ist es Zeit, etwas Neues auszuprobieren. In diesem Sinne, herzlichen Glückwunsch zum APO, der bald in‘s Haus kommt.

VG - Oliver

Moin,

zu #10:

Wie stellt ihr fest, dass der OAZ die Ursache von Verkippungsproblemen ist?

Es gibt ja diverse Stellen die "klappern" oder sich verbiegen können.

Etwa ein sich verbiegender Blechtubus, eine sich verbiegende Fangspiegel-spinne, eine Spiegelzelle, die die Position nicht hält, ....

Zum in #1 genannten TS Photoline: Den habe ich als Schnellguck, rein für visuell, erworben. Optisch scheint der recht gut und zeigt visuell keinen Farbfehler. Ich zumindest bemerke keinen.

Der OAZ läuft subjektiv auch recht gut. (vermessen habe ich nichts) Die Klemmung allerdings ist mit Abstand das am schlechtesten funktionierende Teil, das mir bislang untergekommen ist.

Der Stellweg der Plastik-"Druck-Nupsis" ist sehr klein. Im Prinzip ist es eine Klemmung mit zwei Druckpunkten wie gewohnt. Stylish und modern als Dreh-Dings. Dafür funktional nicht gut. Wenn die 2" Steckhülse am obersten Ende der Toleranzen ist, also sagen wir 50,79mm, mag es vielleicht gehen. Bei meinem Exemplar reicht es mit "gewürge" um 50,7mm so zu klemmen, dass ich keine Angst habe das das Zubehör herausfallen kann. Bei gar nicht mal allzu schweren Okularen um 500g, ist die Klemmung schon nicht fest genug zu bekommen, um eine zwecks Einblick-Komfort seitlich gedrehte Stellung zu halten. Also die Schwerkraft siegt.

Nicht ganz so übel ist die Befestigung des OAZ am Tubus. Aber auch die ist selbst mit sehr stramm angezogenen Schrauben immer noch so "lose", dass man vollkommen problemlos alles mit einer Hand gegen den Tubus verdrehen kann. Hier sieht die Schwerkraft bei grob einem kg am Zenitspiegel. Langsam aber sicher. Vermutlich wegen der Kunststoff (Teflon?) Einlage.

Dazu hatte ich beim Händler nachgefragt. Der Antwort nach ist das bekannt und normal. Auch würden die meisten Anwender damit fotografieren, wo der Image-Train geradsichtig angebaut ist und das dann kein Problem wäre.

Immerhin sind die Problemteile so, dass man sie abschrauben und durch tauglichere ersetzen kann.

Bitte nicht als bashing verstehen - so ist es auch nicht gemeint. Es gibt aber auch nichts schön zu reden.

Es gilt halt: You get what you pay for ...

CS

Harold

zu#14,

OAZ als Ursache..... das würde ich auch gern wissen, über welches Ausmaß von Verkippung ist hier überhaupt die Rede? Gibt es Beispielsbilder?

CS

Peter

Zitat von astrophin

Hi Oliver

Ja, der bestellfinger juckt, das gebe ich zu. Ich möchte aber den kauf nicht bereuen.

Da ich punkto APO null Erfahrung habe, ist es schwierig. Was denkst du über den Doublet in Verbindung mit Mono? Klar, im Luminanzkanal würde der Restfarbfehler sich wohl zeigen.. Kannst du was zu dem Teleskop sagen?

CS, Seraphin

Alles anzeigen

Hi Seraphin,

ich habe selber mal in diese Richtung recherchiert, siehe hier. Leider sind die Infos begrenzt, auf Astrobin gibt es aktuell 13 Nutzer von diesem Gerät. Das Preis/Leistungsverhältnis ist sicher sehr gut, aber evtl. möchte man später doch ein Triplet , also doch gleich lieber den TSCFAPO mit FPL55? Ist hat schwierig.

CS - Oliver

Zitat von astrophin

Klar, wenn es preislich nicht gerade Faktor 2 wäre, wurde ich mir keine Gedanken machen wie gross der unterschied ist.

Faktor 1,67 bei Wolfi .

VG - Oliver

Hallo Seraphin

Verkippt es womöglich auch im OAZ des Apo?

Klar kannst du R, G und B einzeln fokussieren

Problem mit L? Lass die einfach weg und mach in der Zeit Farbe mehr,

Wenn du alle Farbbilder z7sammenstackst erhältst du auch was mit Luminanz vergleichbares, musst du mal testen geht sehr gut, 7nd du hast du h mehr Farbb8lder weniger Farbrauschen.

Gruß Frank

Naja, ganz so einfach ist das nun nicht,

Einen künstlichen L Kanal aus R, G und B zu erstellen macht in gewissen Situationen - nicht allen - Sinn, aber das hier alles zu erklären, würde zu stark am Thema vorbei gehen.

Hier ist die einfache Frage zu stellen, wenn es wirklich so leicht wäre, warum kaufen die Leute dann sündhaft teure APOs und kaufen noch sündhaft teurere, abgestimmte L Filter? Dann müssten doch alle mit billigen Achromaten fotografieren und R, G und B einzeln fokussieren und alles wäre supi.

Ist aber nicht der Fall.

Was den Rest angeht, bei APOs ist das immer so eine Krux. Ich würde bspw. ein gut verarbeitetes und hochwertiges Doublet immer einem Gurkenlotto China Triplet vorziehen. Dazu kommt die Brennweite. Die gewünschten 700mm Brennweite sind in "schnell" mit APOs nur mit größeren Öffnungen zu erreichen. Und wie wir alle wissen, kosten große Öffnungen bei APOs viel Geld. Mit "nur" einem Flattener bei f/7 wäre mir das Gesamtsystem zu langsam. Das muss aber der Themenersteller wissen, ob das für ihn passt.

Ich finde APOs ab f/5 sehr schöne Geräte, ob mit Reducer oder gleich als Petzval System. Ansonsten würde ich tatsächlich bei einem f/5 oder f/4 Newton System bleiben, sollte die längere Brennweite in der Geschwindigkeit gewünscht sein.

Sorry, wenn ich damit etwas abseits der allegmein verbreiteten Meinung bin, aber das sind meine eigenen Erfahrungen (teilweise auch mit viel Lehrgeld) in dem Thema.

Hallo Seraphin,

der Anbau von Korrektoren und Kameras unterscheidet sich imho bei Newton oder Refraktor nicht wirklich.

Wenn die nicht reproduzierbare Verkippung der Kamera das Hauptproblem ist, wird vermutlich nur eine (dauerhafte) Verschraubung der Komponenten helfen. Was dann noch bleibt ist der Deformation oder Spiel der weiteren Teile geschuldet. Das ließe sich auch passabel vermessen, wenn eine Messuhr mittels Mess-Stativ am OAZ-Auszugsrohr angebaut wird und dann OAZ-Sockel oder Tubus-Teile angetastet werden. Leider habe ich kein Teleskop, dessen Bauart mit deinem Newton vergleichbar wäre, um da Zahlen liefern zu können. Allenfalls konnte ich mal versuchen zu quantifizieren, wie sich verschiedene OAZ selbst (also OAZ-Auszugsrohr zum Befestigungsflansch) bei Lastwechsel verhalten. Anzubieten hätte ich FTF2015 CR und RP, den OAZ vom TS, einen von einem Skywatcher ED (2" CR) und den von einem alten William 80mm. Ggf. bräuchte ich fotografie-relevante Angaben zur Fokusposition (Auszuglänge) sowie Gewicht und Länge des Image-Trains.)

Bei gesteckten / geklemmten Verbindungen gibt es zwangsläufig immer Spiel. (Zumindest bei Zylinder im Zylinder mit nur ein oder zwei Klemmschrauben.)

Die klapperigste Kombi ist bei mir ein 2" Steckadapter mit Ø 50,39mm mit 29mm Einstecktiefe in OAZ-Aufnahme mit Ø 51mm.

Das entgegengesetzte Ende markiert der Komakorrektor mit Ø 50,73mm mit 75mm Einstecktiefe in OAZ-Aufnahme mit Ø 50,89mm.

Also Kippmöglichkeit 1,2° im Vergleich zu 0,12°. (Grob! Der Innendurchmesser des OAZ ist nicht notwendiger Weise durchgängig gleich.)

Ggf. sind die Korrektoren unterschiedlich empfindlich hinsichtlich Verkippung.

Dann bleibt noch eine Fehljustage der Kamera selbst. Ist der Sensor wirklich im Bereich einiger µm parallel zur Aufnahmefläche der Kamera? Wenn das nicht passt, ist es mit jeder Änderung der Drehung im OAZ wieder anders. Das lässt sich imho nur durch einen Neigeflansch an der Kamera lösen.

CS

Harold

(PS: ich fotografiere nicht. Was da wie relevant ist weiß ich also genau gar nicht.)

Hallo Seraphin,

Vorweg: Du nutzt dein Equipment so intensiv und auf so hohem Niveau, da müsstest du eigentlich das beste Material wählen, dem du habhaft werden kannst.

Ich habe im letzten Jahr verschiedene Optiken für Deep-Sky Foto probieren können und muss ernüchtert feststellen, dass ich überall Baustellen sehe: Mal eher mittelmäßige Optik, mal Dejustage, mal Verkippung, mal Konstuktionsfehler... Das richtig gute Zeug wollen nur zu wenige bezahlen und ist fast komplett vom markt verschwunden.

Ich nutze zur Zeit den größeren Bruder von deinem, den TS-Photon 8" f/6 ohne Komakorrektor. Der Okularauszug ist für visuell noch ok., für Foto kaum vernünftig einstellbar. Die Spiegelzelle ist in meinen Augen eine Fehlkonstruktion. Ich habe die labberigen Spiraldruckfedern gegen Tellerfedern ersetzt und die Konterschrauben mit neuen Gewindebohrungen direkt neben die Konterschrauben gesetzt, damit sich die Spiegelzelle nicht verbiegt. Die Gummi Spiegelhalter habe ich soweit es ging optimal eingestellt. Die Fangspiegelspinne habe ich gespannt bis fast das Wasser rauskommt. Aber was will man meckern, das Teil ist unschlagbar günstig. Ein Gerät ohne diese Unzulänglichkeiten würde sicher das 5 fache kosten und das zahlt niemand.

So ist er ziemlich justierstabil, sogar der Fokus bleibt über die ganze Nacht stabil (soweit ich das bei meinem Seeing sehen kann). Ich lasse die Kamera immer dran und lege gleich los.

Bei dir könnte ich mir vorstellen, dass solche Maßnahmen + mehr Klemmschrauben am OAZ die Justierstabiltät ebenfalls deutlich erhöhen könnten.

Ob ein Apo die Lösung ist, kann ich nicht beurteilen. Ich habe zur Zeit einen TMB 130/780 zum austesten und muss sagen, dass ich den Hype um diese größeren Edellinsen als Fotomaschine immer noch nicht ganz nachvollziehen kann. Ja, geradezu perfekte Optik, der Feathertouch OAZ um Lichtjahre besser, die ganze Mechanik auf Topniveau. Aber ich muss den Korrektorabstand optimieren, weil die Katalogwerte nicht stimmen und dann kühlt das Linsenpaket so langsam aus, dass er stundenlang Temperataturdrift zeigt. Einfach 1x fokusieren und dann pennen gehen wie beim Newton ist nicht.

Das mit dem ausbrennen der Sterne verstehe ich nicht, warum kannst du nicht einfach kürzer belichten? Das ist aber eventuell ein anderes Thema...

Zitat von astrophin

Die Frage war ja nicht ob…

Der erste Absatz meiner Antwort war an Frank gerichtet, deswegen ist sie auch unter seinem Beitrag verfasst. Es ist eben nicht so einfach wie er sagt, einfach R G und B zusammen Stacken und das ist dann wie L. Mehr wollte ich mit meiner Antwort nicht ausdrücken.

Es kommen von dir immer nur negative Vibes in meine Richtung, auch, wenn ich nur versuche konstruktiv etwas zum Thema beizutragen.

Es ging mir weder um Ferraris noch sonst was. Ich halte mich in Zukunft einfach raus.

Viel Erfolg bei der Kaufentscheidung und viel Spaß mit dem neuen Gerät.

Zitat von astrophin

[...]

Da ich punkto APO null Erfahrung habe, ist es schwierig.

[...]

Hallo Seraphin,

ich habe dafür in punkto Newton und Mono LRGB keine Erfahrung Aber ich weiß, dass wenn ich nochmal anfangen würde, zu einem Askar PHQ107 greifen würde. Mein TS Photoline 106/700 APO mit 1x Flattener macht aber auch bisher eine gute Figur.

Selbst der kleine Askar FRA300 Pro, der ja nur eine 60mm Öffnung hat, hat bereits bewiesen, dass man auch aus der Stadt heraus wirklich tiefe Aufnahmen machen kann. Insofern bin ich auf jeden Fall ein Freund guter Triplet APOs geworden.

Auch, wenn Newton und APO so ihre kleinen Unterschiede in der optischen Leistung aufweisen, ist vieles sicherlich nur eine Frage der eigenen Weltanschauung.

Ich denke, dass Du den Kauf nicht bereuen würdest. Die Frage wäre aber auch, ob Du ggf. zwischendurch doch wieder mit der Bayermatrix fotografieren möchtest.

CS & VG

Stefan