Apochromat für Skywatcher Star Adventurer GTi

Zitat von Dobbee86

Aktuell habe ich den Takahashi FS 60 CB ins Auge gefasst...

Ich würde etwas mehr Öffnung nehmen:

Lacerta 72/341 (f/4.7) Flatfield-APO (2+3 Linsen) im Al

Habe den Askar FRA300 und benutze ihn mit gekühlter Vollformat-Kamera. Top, bessere Feldkorrektur als der Takahashi.

Aus der Website von TS:

Zitat

Der ASKAR FRA300 wurde für die Astrofotografie ausgelegt. Der Arbeitsabstand ab den Anschlussgewinden ist nicht für die Beobachtung mit 2"-Zenitspiegel oder Prismen ausgelegt. Mit einem T2-Zenitprisma mit kurzem Lichtweg und guten Plösslokularen können Sie scharfstellen und so auch sehr schöne Beobachtungen machen.

Gruß,

Peter

Die Askar FRA und PHQ sind als Astrographen für Fotografie optimiert und somit visuell nicht wirklich geeignet. Der von Peter (Casati) zitierte Workaround wäre wahrscheinlich wenig zufriedenstellend.

Das Takahashi oder TS Photoline APO sind für die hybride Nutzung die bessere Wahl.

CS & VG

Stefan

Für die hybride Nutzung würde ich den FC-76DCU empfehlen, wobei der wahrscheinlich zu groß ist für die Montierung. Auch der bietet eine bessere (Feld-)Korrektur als der FS-60CB.

Der 65PHQ hat genug Arbeitsabstand für visuelle Nutzung auch mit Zenitspiegel. Von dem hab ich noch keine Bilder gesehen. Die Spot-Diagramme schauen aber ebenfalls gut aus.  Mechanisch ist mein FRA um längen besser als die Takahashi mit ihren wackligen Fokussierern (habe den FS-60, den FC-76 und den FRA-300).

Gurken kannst Du bei Takahashi auch bekommen: Ich musste sowohl einen FSQ-85 als auch einen Epsilon-160 umtauschen wegen fehlerhafter Optiken (Linsen dejustiert, nur in Japan zu reparieren; Falscher Spiegelschliff). Man muss halt vorher mit dem Händler kommunizieren, dass das ggf. problemlos umgetauscht bzw. zurückgegeben werden kann. Die Händler, mit denen ich Kontakt habe, waren immer sehr hilfreich (TS, intercon-spacetec, Teleskop-Austria, blackforst in keiner bestimmten Reihenfolge).

Beim FOA-60(Q) erschließt sich mir der Sinn des Teleskops nicht so ganz: Für geringe Vergrößerung hat man mit einem 15x50mm Fernglas eine handlichere und lichtstärkere Lösung, für hohe Vergrößerungen hat es eine zu kleine Öffnung und zum Fotografieren ist es doch recht langsam und hat einen langen Hebelarm. Und für den Preis bekommt man auch ein 80mm Triplett, das alles besser kann... Doppelsterne, vielleicht? Da bin ich nicht so drin im Thema.

Als "Kompromiss" für visuell und fotographisch auf einer so kleinen Montierung ist der FS-60CB sicherlich keine schlechte Wahl. Fotografisch zeigt er aber schon etwas Farbe, merkt man vor Allem mit Dual-Narrowband-Filtern und die Feldkorrektur reicht auch nicht 100% für die ASi2600.

Hallo Tobias,

vor genau derselben Wahl stand ich auch.

Hast Du den 65PHQ inszwischen geordert? Der ist in D ja wohl erst Mitte des Monats lieferbar. Direkt aus China wäre etwas früher möglich gewesen. Für mich wäre das aber keine Option, da es dann mit Rückgabe/Tausch im Falle eines magelhaften Teils schwierig bis unmöglich wäre.

Auf dem Papier ist der 65PHQ ja ein feines Teil und bzgl. der Fertigungsqualität hat Askar oder Sharpstar bzw. eigentlich ja Jiaxing Sharpstar Optical Instrument Co., Ltd. in den letzten Jahren ja sehr gute Fortschritte erzielt, so das ich persönlich da keine größeren Bedenken hätte. Wie oben geschrieben, kann man da selbst bei Takahashi Pech haben. Das wäre mir den Mehrpreis bei deutlich schlechterer Mechanik nicht Wert.

Die ordentliche Abbildungsleistung findet sich in den Bildern bei Astrobin bestätigt. Allerdings habe ich bisher keine Fotos mit dem angebotenen Reducer gesehen.

Für die visuelle Beobachtung ist der 65PHQ sicher besser geeignet, als ein FRA300 oder auch der TSAPO71Q, da beide hierfür zu wenig Backfokus bieten. Diese sind aber auf Grund ihres Öffnungsverhältnis (beide 1:5 vs. 1:6,4 beim 65PHQ) für die Fotografie besser geeignet.

Was m.E. aber zu bedenken ist:

Den 65PHQ dann mit dem angebotenen Reducer einzusetzen bedeutet einen Lichtweg durch 9(!) Linsen. Das könnte für die Abbildungsleistung theoretisch einerseits zwar Möglichkeiten einer weiteren Korrektur bieten, andererseits steigen damit aber auch die Möglichkeiten für Abbildungsfehler. Das dann erreichte theoretische Öffnungsverhältnis von f/4,8 ist wohl allein auf Grund der Menge der benötigten optischen Grenzflächen praktisch auch nicht besser, als f/5 bei den anderen genannten Apos. Wie es sich dann in der Praxis tatsächlich schlägt, bleibt zu beurteilen.

Vielleicht wärst Du ja der Erste, der dazu Erfahrungen sammeln kann.

Da ich hinsichtlich Reducern an anderen Systemen mal gute und mal schlechtere Erfahrungen gemacht habe, ich den Apo nicht visuell einsetzen will (was kann der, das ein gutes Fernglas nicht kann?) und ein sehr gutes Angebot für einen gebrauchten FRA300 mit nachgewiesen guter Abbildungsleistung erhielt, ist es bei mir dieser geworden.

Unterm Strich ist es also wohl der Einsatzzweck, der entscheidend ist:

Will man eine Optik, die auch visuell ohne Einschränkungen nutzbar ist und der Schwerpunkt liegt nicht allein auf der Fotografie, ist der 65PHQ sicher eine sehr gute Wahl.

Ansonsten ist ein System mit schnellerem Öffnungsverhältnis ohne die mögliche Fehlerquelle Reducer vielleicht geeigneter.

Berichte mal. Ich/wir sind neugierig .

CS

Jan

Hallo,

ich benutze den Tak FS-60CB auf Reisen als Spektiv für Tier- und Landschaftsbeobachtungen und mit dem Tak Multi-Flattener 1.04 als Teleobjektiv.

Die Düring-Barlow 2,7-fach funktioniert fotografisch mit dem Gerät auch vignettierungsfrei, allerdings habe ich das noch nicht am Himmel ausprobiert.

Als Beleg für die Astrofototauglichkeit in Verbindung mit dem 1.04-Flattener (Achtung: nicht mit dem Reducer, der ist tatsächlich nicht so besonders; siehe Testbilder auf der Lacerta-Internetseite), im Folgenden ein Link zu einem nahezu 100%-Ausschnitt, aufgenommen mit einer Canon 6Da.

Das Bild ist in der Bearbeitungsphase noch ohne Sternverkleinerung oder Schärfung und zeigt einen Zustand nach Streckung und Erhöhung der Farbsättigung, ist also so eigentlich nicht vorzeigbar.

Was das Bild aber trotzdem zeigt, ist, dass wohl kaum ein Farbfehler vorhanden ist, die Abbildung bis in die Ecken des Vollformats sehr ordentlich ist, und die Fokussierung auch ohne Untersetzung mit dem sehr guten Zahnstangenauszug und ohne Bahtinov-Maske funktioniert hat!

Link 19,2-MP Auflösung: http://www.aau.telebus.de/Ver_…05M36am20220304jpeg90.jpg

Mich würden Bilder mit dem Askar 300 in vergleichbarer Auflösung interessieren!

Grüße,

Torsten

Hallo Tobias,

zu deinem Tak kann ich nichts sagen, da ich diesen nicht besitze.

Allerdings nutze ich den TS Quadruplet 65/420 auf der GTi. Das funtzt prima - siehe hier.

Habe mir aber mittlerweile noch ein zweites Gegengewicht zugelegt, da ich mit einem GGW nicht ganz in Balance kam.

VG

Frank

Hallo Tobias,

Dank Dir für die Erleuchtung.

Ein Ladenbesitzer in Tokyo verkauft die Tak's für 1/3 weniger als ein Deutscher Shop sie online verkauft, obwohl er selber noch als Ladenbesitzer in Tokyo etwas daran verdienen muss.

Selbst, wenn man Luftfrachtkosten abzieht, eine gute Spanne. Seefracht wäre günstiger.

Natürlich leistet der DE-Shop den Service (macht der in Tokyo bestimmt auch) und hat noch die Arbeit beim Zurückschicken von "Gurken".

Dennoch sehr aufschlußreich. Danke.

CS

Chris