Maasewerd 1 – ein neu entdeckter PN-Kandidat im Sternbild Schwan

  • Hallo Erik,


    auf keinen Fall musst du dich entschuldigen! Wie ich mich kenne, hätte ich das genauso gemacht. Es gibt ja auch gar kein Problem und wir sollten keines daraus machen.


    Und ich freue mich sehr darüber, dass dir meine Bilder gefallen!


    Viele Grüße

    Peter

  • Hallo Peter,

    dieses ganze Prozedere, das Hoffen und dann die Erlösung bis hin zur Namensgebung, das ist das eine. Das andere ist, da trägt ein himmlisches Objekt deinen Namen und ohne dich wäre es unbekannt. DAS ist doch das großartrigste Gefühl, das man in seinem Hobby (!) haben kann.

    Herzlichen Glückwunsch!

    Gruß

    ralf

    Hallo Ralf,


    das hast du wunderbar beschrieben. Fast im gleichen Wortlaut habe ich es meiner Familie und Freunden erzählt. Das Gefühl, mit etwas da oben verbunden zu sein, das mich lange überdauern wird, ist ganz speziell. Vielen Dank für deine Glückwünsche!


    Viele Grüße

    Peter

  • Zwar ist dieses Forum Gott sei Dank kein Haifischbecken...

    Servus Peter,


    zum Glück nicht (und falls es sich dahin wandeln sollte, würde ich versuchen, dagegenlenkend einzuschrieten). Insofern keine Scheu! Sobald ein Objekt in den öffentlich zugänglichen Datenbanken abrufbar ist, also publiziert ist, ist es völlig legitim, darüber zu diskutieren oder solche Objekte vorzustellen.

    Ich bewundere deine Fotos schon seit Längerem (und auch den Aufwand, der darin steckt). Diese Leistung allein ist schon stark genug. Wenn du (oder allgemein "man") dank solcher langzeitbelichteten Fotos neue Objekte entdeckt, dann ist es m.E. nicht nötig, die Natur des Objekts auch noch zu ergründen. Dafür gibt es ja die Arbeitsteilung. Profis mit Zugang zu entsprechenden Teleskopen müssten ja erstmal die Objekte per Zufall entdekcne, die sie dann genauer untersuchen. Diesen ersten Schritt können eben auch Amateure gehen und den Profis so helfen. Und die Profis helfen den Amateuren, indem sie dann mit allen zugänglichen Untersuchungsmethoden die Natur des Objekts ergründen. Und wenn der letztere Prozess noch nicht abgeschlossen ist, so what?


    Das Sorry kam von mir quasi automatisch, denn ich hatte das Foto mit Maa 2 noch im Hinterkopf, es kam mir also sehr bekannt vor (ich habe ein recht gutes edächtnis für Fotos, Formen und Strukturen). Ich hatte es nur nicht mehr mit dir in Verbindung gebracht (da pete_xl nicht sofort mit Maa zu verknüpfen ist, wenn man deinen Nachnamen nicht parat hat) ;)


    Ich wünsche dir weitere, coole Entdeckungen auf deinen Fotos. Wenn Hobby, Ästhetik (Fotos an sich) und Wissenschaft zusammenkommen, ist das sowas von Win-Win, besser geht's ja gar nicht. :)


    Liebe Grüße,

    Christoph

    Mein Verein: Astronomische Gesellschaft Buchloe e.V.

    Meine Ausrüstung:

    Teleskope: 22" (560 mm)  f/3.5 Dobson (Martini / Oldham Optical)  –  Omegon Ritchey-Chretien Pro RC 203/1624; Montierung: iOptron CEM40G  –  Ferngläser (8 x 42, 20 x 60)

    Kamera: Canon EOS 6D Mark II (Vollformat, unmodifiziert); Kameraobjektiv: meist Canon EF-200 mm f/2.8 Teleobjektiv

  • Lucifugus

    Hallo Christoph,


    deine auf gelassene Art moderierende Funktion weiß ich (und vermutlich auch alle anderen hier) sehr zu schätzen. Ich bin im allgemeinen auch gar nicht so ein empfindliches Seelchen und liebe muntere, sachliche Diskussionen und proaktive, wohlmeinende Kritik.


    Trotzdem bin ich in den Foren vorsichtiger als es eigentlich meine Natur ist, denn bin selber auch ein gebranntes Kind. Eben hier im Astrotreff hatte ich vor ein paar Jahren mal das Problem, dass mich jemand sehr aggressiv über mehrere Threadseiten unverhohlen als Betrüger und Führer "nicht realer Account-Agenten" bezichtigte, der Fake Bilder erzeugt und dann Fake Accounts als Schützenhilfe benutzt. Ich hatte damals einem anderen Forenkollegen bei der Entdeckung der Soap Bubble in seinen Daten geholfen, aber nicht gemerkt, dass er die Breitband- und Schmalbandaten nicht korrekt aufeinander registriert hatte. Ich arbeitete schon damals mit sternlosen Zwischenschritten und beim Einfügen der RGB Sterne lagen diese dann etwas daneben. Das hat ein Forenmitglied, das selber keine Bilder bearbeitet und meine Arbeit aus dem Off wohl schon lange misstrauisch beobachtete, zum Anlass genommen, mich als Betrüger zu outen und meinen guten Ruf morden zu wollen. Die Sache wurde dann echt übel, obwohl ich sofort alle Originaldaten ins Netz gestellt und den Vorgang aufgeklärt hatte.


    Ich habe das damals alleine nicht in den Griff bekommen. Wenn nicht Ralf 03sec eingegriffen, das Ganze ins Lächerliche gezogen und den Angreifer bloßgestellt hätte, wäre es anders ausgegangen und ich wäre sicher nicht mehr hier. Der misstrauische Kollege hat sich später zwar öffentlich entschuldigt und ich bin ihm auch nicht mehr böse. Aber gelernt habe ich etwas und immer im Hinterkopf, dass sich so ein Forum auch schnell in eine Arena verwandeln kann.


    Ich will Maa 2 in den nächsten Tagen vorstellen, mitsamt meiner Bedenken. Mir schwebt vor bzw. ich wünsche mir, dass man offen über seine Natur diskutiert oder von mir aus auch philosophiert. Wenn dann noch gutes Datenmaterial von anderen auf den Tisch käme, würde es sicher ein spannender Thread und vielleicht kommen wir der Wahrheit ein Stück näher ;)


    Liebe Grüße

    Peter

  • Servus Peter,


    puh, das lief ja übel damals. Ich war da noch gar nicht beim Astrotreff dabei und kenne die Vorgeschichte nicht. Dann verstehe ich deine Zurückhaltung. Ich kenne das ziemlich analog aus meinem "eigentlichen" Hobby (Mykologie). Da geht es nicht um Neuentdeckung von Himmelsobjekten, sondern im die Ersbeschreibung noch unbekannter Arten oder das Ändern des Status von beschriebenen Taxa (Begriff für die definierten Objekte, also der Kategorie). Da wird auch völlig unnötigerweise manchmal untereinander (bei Amateuren, die als Hobby forschen) geneidet, gestritten und es kommt so zu ähnlichen Begleiterscheinungen. Ich hätte gedacht, dass es im Bereich Astronomie gelassener zugeht (es menschelt aber überall).


    Hoffen wir, dass das alles der Vergangenheit angehört. Stänkern ist aber leider immer einfacher als konstruktiv zu diskutieren. In Threads, in denen es um "Glaubenssachen" geht (z.B. welcher Teleskoptyp ist der beste... oder so in der Art – off topic meine ich gar nicht erst...), wird es ja bekannterweise schnell emotional, was man hier auch sehen kann. Wenn es aber um rein fachliche, wissenschaftliche Diskussionen gehen sollte, müsste es möglich sein, das alles sachlich und neutral zu diskutieren. Ich bin mir sehr sicher, dass das bei Maa 2 auch der Fall sein wird.


    Letzten Endes können einem reine Neider eh den vielzitieren Buckel herunterrutschen. ;)


    Liebe Grüße und danke für die Aufklärung, denn jetzt kann ich es besser nachvollziehen,

    Christoph


    P.S.: ich stöbere nicht nach, welcher User (falls noch aktiv hier) es war. Ist lange her, es ist alles geklärt, also ruhe der Vorgang in Frieden irgendwo auf dem Server...

    Mein Verein: Astronomische Gesellschaft Buchloe e.V.

    Meine Ausrüstung:

    Teleskope: 22" (560 mm)  f/3.5 Dobson (Martini / Oldham Optical)  –  Omegon Ritchey-Chretien Pro RC 203/1624; Montierung: iOptron CEM40G  –  Ferngläser (8 x 42, 20 x 60)

    Kamera: Canon EOS 6D Mark II (Vollformat, unmodifiziert); Kameraobjektiv: meist Canon EF-200 mm f/2.8 Teleobjektiv

  • Hallo Peter,


    einfach wieder wow :thumbup: .

    Vielen Dank fürs Zeigen.


    Liebe Grüße und einen schönen 3. Advent

    Sabine

    Meine Ausrüstung
    Montierung: ioptron CEM40, Skywatcher Star Adventurer Pro

    Kamera: Altair Hypercam 26C, Canon EOS700Da

    Teleskop: TS Photoline 80 mm f6 (380/480 mm)

    Objektive: Canon 200 mm, Samyang 135 mm, Sigma 18-35 mm, Canon 60 mm

    Guiding: MGEN3

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!