Welches Fernglas würdet ihr empfehlen?

Hallo bally81,

die alten Carl Zeiss Jenas.

Gruß,

Samuel

Zitat von quilty

Wie das? Muss man dann nicht mehr den Nacken überdehnen, um nach oben zu gucken?

In einem Liegestuhl?

Ich nehme einen verstellbaren Gartenstuhl, klapp die Lehne nach hinten und liege fast waagerecht. Arme werden auf den Lehnen aufgelegt.

Die Beschlagproblematik bleibt in feuchten Nächten. Wenn man aber das Glas vorn an den Objektiven greift, reicht das aus, um die Objektive frei zu halten.

vorn halten soll man sowieso. Kann helfen. Ist aber unangenehm, wenn es kalt wird, dann werden die Hände auch kalt.

Vielleicht ist bei mir besonders feucht, aber ich hab noch nie durch ein Fernglas länger als 10 Minuten nach oben gucken können bis es anfing zu beschlagen. Werd ich aber nächsten Sommer weiter testen.

Also, wenn das nicht beschlägt, kann das ne tolle Sache sein, stundenlang den Himmel mit dem Fernglas zu bestaunen. Man könnte theoretisch ja auch auf beide Rohre eine Taublende schieben. Aber irgendwann nehme ich dann lieber doch ein Teleskop.

Der Kurzbresser 102/460, das Celestron 15x70 und die 4 Goldkanten kosten zusammen weniger als das oben genannte Canon-Fernglas. Und ich glaube, damit kriegt man wesentlich mehr zu sehen als mit dem einen Fernglas. Das gebe ich mal zu bedenken.

Zitat von quilty

Wie das? Muss man dann nicht mehr den Nacken überdehnen, um nach oben zu gucken? Und beschlagen die stabilisierten Optiken langsamer? Die Arme muss ich immer unterstützen im Liegestuhl, weil es total mühsam ist, sie mit dem Fernglas ständig hochzuhalten. Da nützt die Stabilisierung wenig, eigentlich gar nicht.

Wenn man flach auf dem Rücken liegt oder im passenden Winkel im verstellbaren Liegestuhl sitzt muss man keinen Nacken überdehnen.

Und es gibt sogar Liegestühle mit Armlehnen

Zum Beschlagen kann ich nichts sagen, das hatte ich am Fernglas noch nie.

Grüße Jochen

Zitat von quilty

Der Kurzbresser 102/460, das Celestron 15x70 und die 4 Goldkanten kosten zusammen weniger als das oben genannte Canon-Fernglas. Und ich glaube, damit kriegt man wesentlich mehr zu sehen als mit dem einen Fernglas. Das gebe ich mal zu bedenken.

Ich weiß, daß Du dich da irrst. Gerade die Stabilisierung des Canon Glases sorgt für so manchen Aha Effekt. Das Celestron 15x70 ist doch eine Grotte. Tunnelblick und Randunschärfe brutal. Ich hab es sofort zurückgeschickt und ich bin bestimmt nicht so super anspruchsvoll im Fernglasbereich. Aber die Unterschiede sind deutlich zu sehen. Da war selbst in meinem alten Zeiss 10x50 mehr zu sehen und dessen Zeit ist nun wirklich schon lange vorbei.

Hallo Jörg,

das weißt du nicht. Die Zeiten des Zeiss-Fernglases sind erst vorbei, wenn man nicht mehr durchguckt. Also nicht für mich. Und Viele andere auch nicht. Tu doch nicht so, als wäre die Optik in den letzten 30 Jahren neu erfunden worden.

Ich bleibe dabei: Mit den genannten Geräten sieht man mehr als mit deinem Canon. Würd ich auch gern mal beweisen. Wo wohnst du?

Dann ist Schluss mit Meinungen, dann ist Wahrheit angesagt.

Gruß

Stephan

Mein Wohnort steht in meinem Profil, für alle sichtbar.

Leider besitze ich (noch) kein IS Canon Glas, ich hab aber schon einige Male hindurchschauen können.

Mit "Zeit vorbei " meine ich, daß es mittlerweile z.B. bessere Vergütungen gibt und wenn Du mal die Gelegenheit hast, z.B. durch ein Swaroski NL Pure zu schauen, dann änderst Du Deine Meinung. Ja, in der Optik hat sich in den letzten 30 Jahren ordentlich was getan.

Mit meinem Steiner 10x42 hab ich ein schärferes und helleres Bild als mit dem 10x50 Q1 Zeiss.

Dabei ist das Steiner Wildlife noch lange kein "Highend Glas".

Wie gesagt, treffen wir uns in der Mitte, bei Mogengrauen und vergleichen. Du bringst irgendein Fernglas deiner Wahl mit max 60 mm Apertur und ich mein Fernglas und das Kurzbresser mit den guten Okus Wenn du irgendwas siehst durch dein Glas das ich nicht erkennen kann, kriegste ne Flasche Sternburg

Du hast durchschauen können. Kannst also nicht sagen, wie bequem es ist, die halbe Nacht dadurch zu gucken (wie ich es schon öfters versucht habe) und wie schnell das beschlägt. Aber du glaubst zu wissen, dass ich mich irre.

Wie gesagt, es bringt nix mehr. Inkompatible Meinungen können nur direkt mit der Wahrheit verglichen werden.

Wen es interessiert, gestern war ja die Hatt-Messe.

Und da konnte man ausgiebig Binockel gucken und vergleichgucken. Das ,Celestron 15x70 habe ich nur mal kurz früher gesehen. Ich glaube noch immer, dass es besser ist als mein 25x70, weil es mehr Augenabstand hat und das Okular einen größeren Blickwinkel. Meins ist übrigens nicht 25 sondern 23x70, aber das ist unerheblich.

Aber ich konnte meins mit den dargebotenen vergleichen. Leider kann ich die einzelnen Typen nicht mehr klar auseinanderhalten, aber die guten, durch die ich gesehen habe,

hatten keinen größeren Blickwinkel als das Celestron, größeren Augenabstand und ein randscharfes Bild (anders als das Celestron).

Aber mehr Detail als durch das 23x70 zeigten die 20x80 nicht. Zwar kann man ahnen, dass weitere Vergrößerung nix bringen würde, aber bei der Vergrößerung setzen noch immer meine Augen und nicht das Glas die Grenze.

In Ergonomie sind die guten Ferngläser also deutlich besser als das Celestron (außer beim Gewicht). Wie wichtig das ist, kann nur jeder für sich entscheiden.

Aber mehr zeigen tun sie nicht.

Das ändert sich wohl drastisch, wenn man die Sonne beobachtet. Da werden die optischen Unterschiede stärker zutage treten.

Einn Riesenvorteil haben Binos, bei denen man die Okus getrennt fokussiert. Ich habe noch kein Fernglas mit Brückenfokussierung gesehen, bei dem ich nicht ständig rechts nachstellen musste oder wie bei Hauptspiegelfokussiern den letzten Dreh immer in dieselbe Richtung machen muss.

Zitat von quilty

Wie gesagt, treffen wir uns in der Mitte, bei Mogengrauen und vergleichen.

Da schlag ich das nächste HTT vor. Da können wir nicht nur Ferngläser unter super Bedingungen vergleichen, sondern auch mal Deine Goldkanten mit meinen ES an verschiedenen Teleskopen vergleichen.

Gute Idee. Ist die auch nachts?

erinnerst du mich dran? die letzte hab ich verpennt. Und wie wir uns treffen.

Und wir müssen vorher die Kriterien festlegen. Tagsüber Okus zu testen, find ich schwierig.

Ich bin absolut dafür. Aber mit den Kriterien wird es schwer. Je länger ich drüber nachdenke desto verzwickter wird das.

Das ist ein Teleskoptreffen, natürlich wird da nachts beobachtet. Tagsüber könnten wir nur schauen, wer den "schöneren Kidney Bean Effekt" hat. Ferngläser gehen auch tagsüber.