warum baut man eine GoTo Montierung als EQ und nicht als AZ?

Weil du mit einer AZ nicht lange belichten kannst, es sei denn du hast noch einen sehr genauen Rotator, der das Bild entsprechen mit dreht .

Der blöde Himmel zieht leider nicht einfach über uns hinweg, er dreht sich dabei auch noch

Zitat von Astro_Achim

es sei denn du hast noch einen sehr genauen Rotator

und/oder eine Polhöhenwiege.

cs

Albert

Hallo MuellerC,

... oder Du stellst Dich auf einen der Pole ...

Für kurzbelichtete Aufnahmen, wie heute üblich, ist ALT/AZ schon ok. Wenn allerdings über längere Zeit immer wieder kurz belichtet werden sollte, müßte das Bild zu sehr beschnitten werden.

Bei mir, dh. nur visuell, ist ALT/AZ völlig ok.

Früher haben viele billigere ALT/AZ GOTO Montierungen nur in 'Treppenstufen' nachgeführt.

Was ist eine 'eine automatische (Open Source)'?

Gruß

Stephan

Zitat von AstroSeeker

und/oder eine Polhöhenwiege.

cs

Albert

Wodurch Du aber wieder eine equatoriale Montierung hättest.

Zitat von MuellerC

Aber, wenn man die Bewegung von einem Motor mit Software machen lässt, warum nimmt man dann die viel komplexere EQ anstatt der deutlich einfacheren AZ?

Eine AZ lässt sich viel einfacher bauen.

Hmm, ist nicht eher genau das Gegenteil der Fall? Die EQ Montierung benötigt eine Nachführung nur in RA (bei perfekter Polausrichtung) und die Winkelgeschwindigkeit ist unabhängig von den Objektkoordinaten immer konstant. Die Alt-Az erfordert Nachführung in beiden Achsen mit objektabhängiger Winkelgeschwindigkeit und dann auch noch Bildfeldrotation, das ist doch viel aufwendiger.

CS - Oliver

Hallo

Nach Fotografie war nicht gefragt,

Und die Frage ist Quatsch, es gibt genug Azimutale Goto Montierungen, ich glaube es fing auch mit den Meade Gabelmontierungen an.

Gruß Frank

Hallo

Normalerweise ist es meist nur mech. unmöglich eine EQ Azimutal zu betreiben

Obwohl es jetzt auch AZEQ gibt.

Für dein Projekt mehr eine Frage ob es die Software unterstützt.

AZIMUTAL ist natürlich visuell bequemer.

Gruß Frank

Hallo Oliver,

Zitat von Berlinsky

Hmm, ist nicht eher genau das Gegenteil der Fall? Die EQ Montierung benötigt eine Nachführung nur in RA (bei perfekter Polausrichtung) und die Winkelgeschwindigkeit ist unabhängig von den Objektkoordinaten immer konstant. Die Alt-Az erfordert Nachführung in beiden Achsen mit objektabhängiger Winkelgeschwindigkeit und dann auch noch Bildfeldrotation, das ist doch viel aufwendiger.

na ja es wurde ja nach GOTO gefragt und da kommt man auch bei EQ Aufstellung nicht ohne DEC Motor aus.

Also nehmen sich hier beide Montierungsarten in der Beziehung nichts.

Und die unterschiedlichen Winkelgeschwindigkeiten sind für eine moderne GOTO Steuerung auch kein Thema.

Die Zeiten als man noch in RA mit Uhrwerk nachgeführt hatte sind doch schon lange vorbei.

Das hier erforderliche Alignment muss man letztlich auch bei EQ Aufstellung machen wenn man GOTO nutzen will

Auch das Argument der unterschiedlichen Winkelgeschwindigkeiten zählt also heute nicht mehr da es praktisch keinerlei Mehraufwand bedeutet, nicht mal für die Steuerung.

Diese Nachteile die eine AZ Aufstellung früher mal hatte fallen heute also weg.

Die Nachteile die eine EQ Aufstellung hat bestehen auch heute weiter.

Eine EQ Aufstellung erfordert zb. zusätzlich eine Polhöhenwiege.

Das macht diese komplexer und instabiler und bringt obendrein noch zusätzliches Gewicht mit sich.

Sie muss dann massiver und damit deutlich schwerer ausgeführt werden um die gleiche Tragfähigkeit zu bieten.

Nicht ohne Grund nutzen heutzutage sämtliche Großteleskope eine AZ Aufstellung.

Grüße Gerd

Hallo Frank

Zitat von FRANK21

Und die Frage ist Quatsch, es gibt genug Azimutale Goto Montierungen, ich glaube es fing auch mit den Meade Gabelmontierungen an.

ja es gibt AZ Goto Montierungen aber doch deutlich weniger als EQ und die AZ Goto Montierungen die es gibt sind meist nur kleine.

EQ Montierungen gibt es hingegen in allen Gewichtsklassen.

Ich selber suche zb. eine AZ Goto Montierungen die etwas mehr Tragfähigkeit als die schöne kleine AZ GTI hat. Kann da aber leider nichts Vernünftiges finden.

Da wäre die AZ EQ5 die sich aber preislich und Gewichtsmäßig dann gleich mal in einer völlig anderen Region bewegt.

Sie ist ja eigentlich eine EQ Montierung die man auch in AZ Aufstellung verwenden kann.

Sie hat daher die Nachteile einer EQ Montierung also hohes Eigengewicht und zusätzliches Gegengewicht die ich ungern in kauf nehmen möchte.

Relation Tragfähigkeit / (Eigengewicht + Gegengewicht) bei der AZ EQ5

15kg / (7,7kg+ 7kg) 1,02

Relation Tragfähigkeit / (Eigengewicht + Gegengewicht) bei der AZ GTI.

5kg/ (1,3kg+0kg) = 3,8

Die AZ GTI kann also das 3,8 fache ihres eigenen Gewichts tragen während die AZ EQ5 gerade mal das tragen kann das sie selber inklusive Gegengewicht wiegt

Der Unterschied ist also enorm.

Ich suche bezüglich Tragfähigkeit etwas zwischen der AZ-GTI und der die AZ EQ5 mit etwa 10kg Tragfähigkeit das mir die Vorteile einer AZ Aufstellung also geringes Eigengewicht in Relation zur Tragfähigkeit wie bei der AZ GTI bietet und auch möglichst ohne Gegengewicht auskommt.

Bin da aber nicht wirklich fündig geworden.

Grüße Gerd

Hallo Gerd

10kg auf AZ Monti?

Das wäre ein 8zoll Newton da braucht es eine riesige Gabel ähnlich dem eines C8, das ist schwerer als eine EQ5

Es gab so schöne azimutale Giro Montierungen zum auf Stativ wie Dobson schubsen, das würde mir mehr Spaß machen, warum bloß visuell mit Goto?

Haben die Dobsonschubser auch mehrheitlich nicht.

Du bist mit deinem Wunsch recht allein.... Deswegen baut es keiner.

Gruß Frank

Hallo Frank,

Zitat von FRANK21

10kg auf AZ Monti?

Das wäre ein 8zoll Newton da braucht es eine riesige Gabel ähnlich dem eines C8, das ist schwerer als eine EQ5

wer sagt denn was von einem 8“ Newton?

Dafür dürfte10kg Tragfähigkeit kaum reichen.

Mein 6“ F8 Planetennewton wiegt ja schon 7kg und hat ordentlich Hebel.

Unter anderem dafür wäre so eine AZ Goto schon sehr schön.

Auf die kleine AZ GTI kann ich den nicht packen.

Einen 8“ Dobson hab ich schon lange aber da gefällt mir das Geschubse und der Einblick nicht.

Den 6“ Planetennewton hab ich momentan auf einer Celestron CAM (ähnlich EQ5).

Die finde ich aber unnötig schwer, vor allem mit dem nötigen Gegengewicht.

Das geht in AZ Aufstellung wesentlich leichter und auch ohne Gegengewicht.

Die bekannte Giro schafft zb. 10kg ohne Gegengewicht und wiegt gerade mal 3,85kg.

Teleskop-Express: GIRO ERCOLE Azimutale Montierung fÃŒr Teleskope bis 18 kg

Das kann man sogar noch toppen.

Die Artesky AZ Belt 2 trägt 15kg und wiegt gerade mal 1,6kg.

Artesky Montierung AZ Belt 2

www.astroshop.de

Selbst wenn die 15kg etwas übertrieben sind und vielleicht 10kg realistisch wäre ist das Verhältnis Eigengewicht zu Tragfähigkeit immer noch sensationell.

Da kommt eine EQ Montierung nicht mal ansatzweise ran.

Es ist daher auch vollkommen unsinnig wenn du behauptest das eine EQ5 leichter wäre wie eine AZ Montierung die 10kg Tragfähigkeit bietet.

So etwas wie die die Artesky AZ Belt wäre natürlich auch als GOTO denkbar.

Klar dann kommen noch 2 Schrittmotoren und etwas Elektronik dazu aber lass das Ganze 1kg zusätzlich wiegen dann wäre die die Artesky AZ Belt2 als GOTO Version eben 2,6kg statt 1,6kg schwer und damit immer noch sensationell leicht in Relation zu ihrer Tragfähigkeit.

Grüße Gerd

Die Giro's gibt's noch ... Hab' vor kurzem eine kleinere gekauft. Die große ist mir leider inzwischen zu schwer.

Ob's noch NGC-Max oder ähnliche gibt incl Anbauteilen, weiß ich nicht.

Aber soweit ich das verstehe, sucht er ja 3-D Modelle für den Selbstdruck.

Hab' ich anfangs nicht kapiert.

.

Zitat von flatratte

Ob's noch NGC-Max oder ähnliche gibt incl Anbauteilen, weiß ich nicht.

Mir geht’s bei GOTO gar nicht mal so sehr um die Orientierung am Himmel ,das krieg ich auch ohne GOTO hin.

Mir ist wichtig das die Montierung in AZ Aufstellung eine automatische Nachführung bietet.

Das gibt es praktisch nur mit GOTO und die GOTO Funktion ist für mich dann lediglich ne nette Zugabe zur automatische Nachführung.

Wer etwas zur Orientierung am Himmel sucht.

Da gibt es mit dem Celestron StarSense Explorer eine recht einfache und dank Plate Solving durchaus auch recht genaue Lösung.

StarSense Explorer Technologie / Celestron DE Blog Beiträge

Grüße Gerd

Ich hab' nur StarSense ... ist das weniger?

MüllerC schrieb was von Open Source, falls richtig verstanden sucht er eine weitgehend druckbare Monti, ALZ/AZ mit Motoranbauten für Open Source Progamme. Bei dem StarSense Explorer brauchte man eine Lizenz ... denke, sowas scheidet eher aus.

Ich weiß nix diesbezüglich, nur vielleicht fertig kaufbar - also bleib' ich hier besser raus.

Gruß

Stephan

Zitat von flatratte

Bei dem StarSense Explorer brauchte man eine Lizenz ... denke, sowas scheidet eher aus.

Ja das scheint wohl so zu sein.

Die gibt es nur zusammen mit einem Teleskop.

Das würde mich aber nicht abschrecken, dann kaufe ich mir eben das billigste Teleskop das mit StarSense Explorer angeboten wird auch wenn ich das Teleskop dann übrig habe.

Teleskop-Express: Celestron StarSense Explorer LT 70AZ Einsteigerteleskop

Das Teleskop würde ich dann verschenken um es nicht in den Müll werfen zu müssen.

Ich denke 219€ sind dennoch ein attraktiver Preis für Halter und APP denn im Vergleich zu anderen Lösungen wie NGC-Max ist das immer noch günstig.

Grüße Gerd

Hi!

Die Probleme bei großen Gabelmontierungen dürften schlicht und einfach der Schwerpunkt und die Länge vom Teleskop sein.

Wenn mal 10-15kg und 2-5000€ neben dem Teleskop hängen, werden Gegengewichte auf einmal sehr reizvoll, damit das ganze nicht umkippt - auch bei einer Harmonic-Drive-Montierung, die die Nutzlast ohne Gegengewichte bewegt. Es sei denn natürlich, man hat eine Säule mit Fundament fest im Boden verankert - aber bei einer fest aufgebauten Montierung ist Transportabilität nicht ganz so wichtig. Es bringt nichts, wenn zwar die Montierung stabil ist und mit dem Ungleichgewicht zurecht kommt, aber dafür dann samt Stativ einfach umkippt.

Die Alternative ist natürlich, das Teleskop mittig über dem Stativ zu platzieren - wie bei den Celestron SE- und Evolution-Montierungen, die es aber entweder nicht einzeln gibt, oder bei denen das Teleskop wie bei den CPC fest verbaut ist. Dafür ist es stabil und schnell aufgebaut, aber als Doppelgabel auch schwer. Aber die Software unterstützt auch den Betrieb mit einer Polhöhenwiege.

Daher sind die schwereren azimutalen Montierungen entweder mit einer Gegengewichtsstange versehen, oder mit einer Aufnahme für ein zweites Teleskop als Gegengewicht, z.B. bei 10Micron (außer den ganz großen Doppelgabeln):

10Micron Europe

Die Avalon-M-Montierungen sind kleiner und bieten auch eine Montage über dem Stativ, aber halt nur für kompakte Teleskope - sonst wäre der Gabelarm ewig lang. Geht für SCs oder kleine Refraktoren. Dafür können sie azimutal und parallaktisch betrieben werden.

Equatorial mounts, Alt-azimuth mounts | Avalon Instruments

Wenn ein langes Teleskop azimutal über der Gabel montiert werden soll, wird es halt schwer und groß. Eine Planewave L-Mount trägt auch ein längeres Rohr

Planewave Europe

Für das typische Amateurteleskop natürlich etwas überdimensioniert...

Ach ja: Goto-Dobsons mit Nachführung gibt's ja auch noch:

SkyWatcher SynScan - und Virtuoso-Dobsons

Aber auch da ist man nicht sehr flexibel, was die Teleskope angeht.

Kurz zu den StarSense: Die StarSense Explorer Komplett-Teleskope sind Push-To, kein Goto. Das StarSense-Modul rüstet vorhandene Goto-Teleskope mit Himmelserkennung (Plate Solving) nach, damit man keine Referenzsterne mehr selbst einstellen muss.

Ach ja, zur Steuerung: Kein Open Source, aber die AZStar Pro wäre zumindest eine günstige und leistungsstarke Steuerung für selbstgebaute azimutale Montierungen:

AZStarPRO – AZ drive GoTo controller for azimuth mount – Astro-Gadget

Beste Grüße,

Alex

Die früheren Celestron- und Meade-Gabeln waren unterdimensioniert und wohl auch die Holm-Lager Mist. Deswegen mußten die GOTO-Meades ALT/AZ ... mit Wedge zogen die im Osten nach Osten, im Westen nach Westen. Sie hingen dann nur an dem entsprechenden Gabelholm. Da war GOTO-Positionierung weit im Osten oder Westen kaum noch möglich. Vorteil dieser Montierungen eindeutig: Leicht, ohne Gegengewicht und einfachst bedienbar.

Wenn ich mir irgendwann eine Wedge kaufe für mein C6 mit nur einem Gabelholm, dann werde ich sehen, ob sich da was getan hat.

Stephan

Hallo Alex,

Zitat von Kerste

Wenn mal 10-15kg und 2-5000€ neben dem Teleskop hängen, werden Gegengewichte auf einmal sehr reizvoll, damit das ganze nicht umkippt - auch bei einer Harmonic-Drive-Montierung, die die Nutzlast ohne Gegengewichte bewegt.

na ja deswegen suche ich ja etwas bis 10kg Tragfähigkeit und das Teleskop das ich da dran hängen möchte kam damals etwa 300€.

Ein kleines Gegengewicht lass ich mir auch noch gefallen wenn die Sache in der Summe also Gegengewicht + Montierung immer noch ein ordentliches Verhältnis zur Tragfähigkeit ergibt.

Ich sag mal so, es sollte mindestens 1 zu 2 sein.

Die Montierung sollte also wenigstens das doppelte Ihres Eigengewichst + Gegengewicht tragen können

Das ist mit einer AZ Montierung durchaus machbar.

Hier mal der kleine Bruder der Artesky AZ Belt 2 die Artesky AZ Belt 1 bzw. Herkules 2,5“mit kleinem Gegengewicht und vermutlich einem CC6 oder RC6 darauf.

https://ae01.alicdn.com/kf/H51bc581201204caa96a8b046d321dfd73.jpg

Noch 2 Schrittmotoren und etwas Elektronik dran und dann könnte die auch Goto.

Ich finde aber die größere Version mit 4“ Scheiben und 15kg Tragfähigkeit interessanter.

Eine ganz große mit 6“ Scheiben und 35kg Tragfähigkeit gibt es ja auch noch.

Die wiegt dann übriges lediglich 5kg und trägt wie gesagt 35kg.

Zitat von Kerste

Die Alternative ist natürlich, das Teleskop mittig über dem Stativ zu platzieren - wie bei den Celestron SE- und Evolution-Montierungen, die es aber entweder nicht einzeln gibt, oder bei denen das Teleskop wie bei den CPC fest verbaut ist.

Na zumindest gab es da auch mal etwas einzeln.

Celestron NexStar Evolution GoTo Montierung mit Stativ

Die wiegt zwar mit 7,5kg genau so viel wie die AZ EQ5 aber dafür braucht man hier natürlich kein Gegengewicht das auch noch mal etwa so schwer ist.

Grüße Gerd

Hallo Gerd,

zumindest Celestron selbst bietet die Montierungen nicht einzeln an, und hat das in letzten 15 Jahren auch nicht. Wir haben im Verein eine große SE-Montierung, die wir auch nur einzeln kaufen konnten, weil ein Händler das Set auseinander genommen und Montierung und Teleskop getrennt verkauft hat. Das ist dann ein Angebot vom Händler, nicht vom Hersteller (was ich sehr schade finde, aber ist halt so - und die Montierungen gibt es auch immer wieder mal gebraucht).

Mein ED80 hat seinerzeit auch nur gut 300€ gekostet. Aber es bleibt ja meist nicht beim OTA. Mit Zenitprisma und Bino samt guten Okularen ist das schon eine ganz andere Preisklasse – es fällt ja immer gleich alles um. Mit Newton und Plössl-Okular bleibt's billiger, klar.

Eine Avalon M-Zero könnte so in deine Richtung gehen, ist aber auch nicht gerade in der Preisklasse von SkyWatcher. (Aber chic sind sie - wenn ich mich nicht vor Jahren auf eine gebrauchte GP-DX eingeschossen hätte, hätte es so eine werden können). Die hat natürlich auch schon Goto dabei - eine AZ-Montierung mit Nachführung braucht eh einen Computer und Alignment, damit richtig nachgeführt werden kann; da kann der Hersteller auch gleich GoTo implementieren und auf den Preis aufschlagen. Wenn das eh per SkySafari oder andere Apps läuft, kostet ihn das nicht wirklich was... Da lässt sich eine parallaktische Montierung natürlich einfacher motorisieren, da langen ein simpler Motor und eine grobe Einnordung für visuelles Beobachten.

Die Artesky und eine AZStarPro plus Motoren adaptiert, wenn du keine Elektronik basteln willst? Passende fertig verdrahtete Motoren dürfte Astro-Gadget auch haben, wenn du nicht löten willst.

Beste Grüße,

Alex