Übersicht Eintrittspupille 1,25“-Okulare 24mm - 42mm. Unterstützung von Besitzern gesucht …

Televue 24mm Panoptic 27,2mm

Damit keine Missverständnisse entstehen: Du meinst die Feldblende.

In der Optik meint man unter Pupille immer die Öffnung an der

Stelle, an der sich die Strahlen überkreuzen.

Eintrittspupille =Objektivdurchmesser, Hauptspiegeldurchmesser usw.

Austrittspupille: Stelle hinter dem Okular wo sich die Strahlen ein zweites Mal überkreuzen.

Das ist auch die Stelle, wo die Pupille des Auges liegt.

Die Feldblende ist der Bereich der Primärbildebene, den das Okular aufnehmen kann.

Die Feldblende ist nicht bei allen Okularen sichtbar.

Bei einfachen Kellner, Plössl, Erfle sieht man sie und kann sie auch gut messen.

Bei Okularen mit eingebauter Barlowlinse (Smythlinse) wie Nagler, Ethos, Planetary etc liegt die Feldblende innen und ist größer als die effektive Feldblende.

Dort kann man nur durch Durchlaufzeiten von Sternen oder durch Beobachten eines Maßbandes und Umrechnen auf die effektive Feldblende schließen.

Leider schreiben Händler selten diese Werte zu den Olularen.

Ich hoffe, ich konnte helfen

Felix

Moin,

"ICS"-Plössl 32 (ca. 2010): FB 27mm. Länge der Steckhülse 21,5mm.

TS Super-Plössl 32 (2022): FB 27mm. Länge der Steckhülse 26mm.

TS Super-Plössl 25 (2022): FB 20mm. Länge der Steckhülse 30mm.

CS

Harold

Die beiden 32mm Plössl sind augenscheinlich so gut wie baugleich.

Es gibt nur geringe Unterschiede:

- Steckhülse etwas länger und aus Alu statt rostfreiem Stahl

- Augenmuschel deutlich steifer

- Die Vergütung ist (für mich) nicht auffällig anders.

hallo "Pardon"

Ein paar Dinge wären noch zu klären: Der Innendurchmesser der Steckhülse beträgt etwa 27 -29 mm, je nach Materialstärke.

Da aber meist ein 28mm Filtergewinde eingeschnitten ist - oft sogar durchlaufend kannst Du von 28 mm lichter Weite ausgehen.

Eine Feldblende muss immer ein bisschen kleiner sein sonst gibt es eine weiche Vignettierung.

Die Feldlinsenfassung muss immer größer sein als die Feldblende - alles andere wäre eine Fehlkonstruktion.

Trotzdem kann es auch bei korrekt ausgelegten Okularen zur Vignettierung kommen wenn beispielsweise eine sehr kurzbrennweitige Barlow davorsteht, die das Licht stark nach aussen lenkt und nach der Feldblende noch an der Feldlinsenfassung hängenbleibt.

Ich sehe deshalb keinen Sinn etwas anderes zu messen als die Feldblende weil die Linsendurchmesser sich daran richten müssen und deutliche Abweichung von Haus aus inakzeptabel sind.

Da wirst Du deshalb auch keine Werte bekommen, ausser selber messen.

Bei komplizierteren Okus ist es sovieso zwecklos da das ganze Konstrukt mit sieben bis neun Linsen aufeinander abgestimmt sein muss und wie gesagt die Feldblende sowieso innen liegt und mit der reellen Feldgröße nicht übereinstimmt - durch die brennweitenverlängernden Wirkung der vorgebauten Negativlinse. Bei Brennweiten deutlich länger als 32 mm würde ich sowieso Zwei Zoll Okulare empfehlen.

Ich besitze noch ein 30 Jahre altes 30 mm Celestron Ulitma (Baugleich mit Baader Eudiaskopisch) .

Bei dem hab ich mal in meinem jugendlichen Leichtsinn die Feldblende ausgebaut.

Das Feld ist zwar größer aber durch die Steckhülse gibt es keine harte Bildfeldbegrenzung mehr.

Ausserdem sind die Feldlinsenfassungen für diesen Sonderfall tatsächlich zu klein aber dafür können die Konstrukteure nix.

Gruß

Felix

Hallo

Ich kann Dir dann wahrscheinlich auch nicht helfen. Ich hätte das nicht als Fachsimpelei sondern als Hilfe verstanden.

Gruß

Felix

Pardon,

die Sinnhaftigkeit dieses Fadens bleibt mir weitgehend verschlossen.

Zitat von Pardon

Für uns als Käufer von Okularen oder als Berater ist der Durchmesser der Eintrittspupille ein wertvolles Einschätzungskriterium. Leider wird dieser Wert seitens der Hersteller nicht angegeben.

Die Hersteller geben an, welches Okulardesign verbaut ist und dazu das scheinbare Gesichstfeld, (auch als Eigengesichtsfeld bezeichnet). Die Angabe der Größe der FB ist nur dazu nötig, wenn man das eGF per Rechnung überprüfen will

Zitat von Pardon

Ein Wert von 1 oder 100% wäre erreichbar, wenn es einem Hersteller gelänge die erste Linse auf 31,75mm-Aussendurchmesser zu bringen

Schlichtweg unmöglich, also wozu diese Überlegung?

Zitat von Pardon

Tiefergehend wünschenswert wäre natürlich eine Messung der Umsetzung des angebotenen Feldes durch das Okular. Das setzt eine normierte Messmethode voraus. Bei Fotoobjektiven wurde/wird so etwas schon mal gemacht. Damit wäre dieser Faden heillos überfordert. Für den Anfang wollte ich eine Stufe davor bleiben, und die engste Engstelle vor dem Linsensatz des Okulares messen und für die Käuferwelt kommunizieren.

Die Käuferwelt schaut auf die Herstellerangabe Okulardesign und/oder auf die Angabe des Eigengesichtsfeld. Der Hinweis auf den Fotobereich macht wenig Sinn. Dort werden die Objektive in Verbindung mit den Kamerachips genutzt und da gibt es nicht viele verschiedene Größen- Vollformat oder DX-Sensor des jweiligen Herstellers. Ein Okular kann ich aber an einer Vielzahl von Teleskopen einsetzen und es wird bei einem f/3,6 bis rauf zu einem f/10 ein unterschiedlich großes tatsächliches Feld zeigen. Daher ist die "normierte" Angabe des Eingesichtsfelds für ein Okular genau das, was nötig ist.

Zitat von Pardon

Damit erfahren wir mit sehr sehr sehr guter Annäherung, was ein Okular bezüglich des Feldes leisten könnte. Erste Trends sind bereits erkennbar. Wer auf maximales Feld aus ist, braucht beispielsweise das Okular aus Beitrag 12 unabhängig von der Abbildungsqualität nicht in die engere Wahl zu nehmen.

Wie würde Commander Spock sagen? Faszinierend

Wer maximales Feld erreichen will, wird kaum ein Okular wie #12 Typ RKE (Reversed Kellner) und schon gar nicht ein Okular #8 Typ orthoskopisch wählen. Ein RKE bietet nur 45° eGF, ein Ortho halt nur 40-45° eGF. Wobei RKE sogar mit einem eGF von bis zu 65° zu finden sind, ebenso Orthos mit 50°. Allerdings führt bei diesen die "aufgebohrte" FB zu einem nur ca. 50%-60% Durchmesser gut nutzbarem sichtbaren Feld, zum Feldrand hin zunehmend fällt die Abbildungsqualität sehr deutlich ab.

Zitat von Pardon

Und wäre in ein Plössl ein Filter eingeschraubt, würde dessen freier Innendurchmesser das zum Linsensatz Feld begrenzen, wenn auch nicht „hart“.

Das gilt nur für das 32mm und das 40mm Plössl, diese pauschale Aussage ist daher falsch. Dazu fehlt an der Stelle z.B. das 24mm 68° mit einer nahe 28mm großen Feldblende, dieses würde durch den vorn eingeschraubten Filter auch vignetiert. Dazu hängt die auftretende Vignetierung noch davon ab, ob eine f/10 Optik mit spitz verlaufendem oder eine f/4 Optik mit stumpf verlaufendem Strahlengang genutzt wird.

Die oben geführte Auflistung macht allenfalls Sinn, wenn in dieser ausschließlich die 32mm und 40mm Plössl sowie die dem 24mm Panoptik ähnlichen Okulare verglichen würden. Wobei dann allenfalls minimale Unterschiede der beschneidenden Feldblende auffallen könnten, die sich für den Nutzer jedoch kaum wirklich sichtbar auswirken dürften.

Hallo,

Ich sehe keinen Sinn dieser ungeordneten Tabelle um diese in der Beratung zu verwenden. Ich orientiere mich an meinem eigenen Erfahrungen mit den verschiedensten Okulare, damit bin ich besser beraten. Weiterhin lasse ich in meinem Beratungen für Okulare die Daten der Brennweite und dem Eigengesichtsfeld einfließen. Der Durchmesser der Eintrittspupille spielt für mich keine Rolle.

Viele Grüße

Gerd

Moin,

auch wenn ich die Angabe (in Kombination mit der Fokus-Distanz) selber nie als wesentliches Merkmal bei einer Entscheidung in Betracht gezogen habe, würde ich es nicht generell als abwegig oder unnütz ansehen.

Bei den langbrenweitigen Okularen ist Vignettierung im praktischen Einsatz ggf. gar nicht vermeidbar, ohne das Feld durch eine kleine Feldblende zu beschneiden. Da ergeben dann auch 2" Okulare Sinn, deren Optik und Feldblende durchaus in ein 1.25" Design passen würde.

Die Vignettierung ist aber keine Eigenschaft des Okulars, sondern etwas, dass sich aus der Kombination mit einem Teleskop ergibt. Sie ist nicht nur vom Öffnungsverhältnis, sondern auch von der absoluten Größe des Gerätes abhängig. (s.u.)

Es läuft imho darauf hinaus, in welchem Maß Vignettierung überhaupt stört bzw. ein abwägen der Pro's und Con's für die zugedachte Verwendung.

CS

Harold

Ein Versuch zu einer Veranschaulichung:

Hallo,

Ich sehe ebenfalls immer noch keinen Sinn dieses Fadens.

Für mich als "Berater" oder auch als Kaufsberatung für eigene Okulare ist diese Tabelle kaum sinnhaft und ich werde diese auch nicht anwenden. Um ein Okular für meine Teleskope auszusuchen habe ich mir bisher an die Daten der Brennweite und vom Eigengesichtsfeld vom Okular gehalten, damit bin ich bisher gut zurecht gekommen. Weitere Kriterien sind für mich das Einblickverhalten und die Ausführung der Augenmuschel.

Wenn ich ein Okular kaufe, dann achte ich darauf, ob es am Teleskop ein helles und scharfes Bild ergibt. Zusammen mit den Daten des Teleskops, wie der Brennweite und den Durchmesser vom Teleskop, stelle ich mir anhand der Daten der Okulare, Brennweite und Eigengesichtsfeld, meinem Okularsatz zusammen. Das gleiche mache ich auch, wenn ich hier eine Beratung für Okulare gebe. Die Eintrittspupille an der Steckhülse oder die Weite vor der ersten Linse interessiert mich dabei nicht.

Mein Fazit für diesem Faden:

Für mich als Orientierung für den kauf eigener Okulare oder als Hilfe für die Beratung zum Okularkauf liefert mir dieser Diskussionsfaden keine Informationen.

Viele Grüße

Gerd

Erinnert mich irgendwie an Hubbleton